Ekki er verra að búa til stríð, þá verður fólkið hrætt og við getum hækkað orkuverðið margfalt. Við segjum, stríðið hækkaði allt, bjó til skortinn, já, við settum milljarða í atvinnuleysi og lokuðum fyrirtækjunum, þá kom skortur, og við stór græddum.

Þetta er í gerð.

Þetta er að sjálfsögðu dag sönn skáldsaga.

Auðvitað förum við varlega, kennum fólkinu góða siði, gerum allt sem er til bóta og lifum í besta þjóðfélaginu.

Allir hafi vinnu, og þá tekjur, engin húsnæðislaus. 15 til 25 jafn vel 30 % af tekjum borgi niður húsnæðið og viðhald.

Ef þetta er ekki í lagi, þá fáum við í stjórnsýslunni 30 daga til að koma öllum í hús og svo traust og góð hús innan tveggja ára.

Stjórnsýslan er öll grátandi vegna þess að hún lét plata sig þegar allar íbúðirnar voru settar í leigufélög og svo voru íbúðirnar ein og ein settar í sölu.

Já,  við settum eina íbúð fyrir hverjar tíu fjölskyldur, og fólkið sá strax að það varð að bjóða hæsta verðið ef að það átti að fá íbúð. 

000

000

Morgunblaðið, Seðlabankinn og starfsfólkið á heiður skilin fyrir að birta þessi frábæru gögn frá Seðlabankanum. 

Ræðurðu ekkert við að greiða af íbúðinni, þá seljum við hana aftur fyrir þig á hærra verði og til  dæmis 10 milljónir og þá átt þú auka 10 milljónir meira í næstu íbúð. 

Já, en þú sem ert umboðsali veist, að þá verð ég að borga 10 milljónir meira á morgun fyrir næstu íbúð.

Þú sem ert að kaupa íbúð verður að skilja að eigendur fasteigna sölu verða að fá svona að minnsta kosti einn milljarð í arð fyrir árið.

Manstu ekki að í Kaliforníu þegar við hækkuðum rafmagnsverðið margfalt þá höfðu hluthafarnir öskrað á starfs mennina ef þeir fundu ekki einhverja gróða fléttu til að margfalda gróða hluthafa.

Og ekki gleyma orkupökkunum í Evrópu, þar gátum við sprengt verðið upp úr öllu valdi, Þýskaland, við kaupum allt vindmillu rafmagnið af ykkur í Danmörku, þið slökkvið bara á millunum, þá getum við selt á hærra verði í Þýskalandi.

Já, þú veist að, við erum snillingar. 

Við græðum mest ef við getum búið til skort.

Ekki er verra að búa til stríð, þá verður fólkið hrætt og við getum hækkað orkuverðið margfalt.

Við segjum, stríðið hækkaði allt, bjó til skortinn, já, við settum milljarða í atvinnuleysi og lokuðum fyrirtækjunum, þá kom skortur, og við stór græddum.

En, þegar þið settuð fólkið í atvinnuleysi og þá launalaust, dóu þá ekki margir úr hungri?

Jú, jú en það er bara betra, það er allt of margt fólk.

Þetta hafa allir sem hugsa aftur á bak sagt yfir aldirnar, árið 1700 höfðum við tréplóginn þú sérð að við getum ekki framleitt meiri mat, það verða að vera styrjaldir og pestir til að verkafólkið deyi það eru allt of margir verkamenn.

Við getum ekki greitt meira í skatt til að þeir fái hús og menntun.

Skólarnir kenndu að það væri ekki nóg handa öllum.

Lestu um Maltus hann var lærður maður, hugsaði aftur á bak, og sá engar lausnir aðrar en að drepa fólkið.

Svona er það enn í dag, skólarnir trúa á skort og hugsa og skilja þennan litla  þríhyrning sem hver og einn þekkir.

Það verður að drepa til að bjarga jörðinni segir hver á eftir öðrum.

Einstein sagði, ef þú ætlar að hugsa nýja hugsun þá dugar ekki lærdómur, dugnaður og strit.

Þá verður að mýkja? sig, vera ekki stífur eins og tré stubbur, heldur slappa af, gera sig hlutlausan, fara að sofa.

Þá kemur lausnin upp í hugann, við getum kallað það innsæi eða eitthvað annað, en við vitum ekki hvaðan það kemur eða af hverju sagði Einstein.

Nikola Tesla sagði að frh.

 000

Ex og pex eru komnir aftur. 

000

Niðurstöður fyrir Einstein, Nikola Tesla

102 bloggfærslur fundust

Ekki er verra að búa til stríð, þá verður fólkið hrætt og við getum hækkað orkuverðið margfalt. Við segjum, stríðið hækkaði allt, bjó til skortinn, já, við settum milljarða í atvinnuleysi og lokuðum fyrirtækjunum, þá kom skortur, og við stór græddum.

Jónas Gunnlaugsson | 31. desember 2022

Þetta er í gerð. Þetta er að sjálfsögðu dag sönn skáldsaga. Auðvitað förum við varlega, kennum fólkinu góða siði, gerum allt sem er til bóta og lifum í besta þjóðfélaginu. Allir hafi vinnu, og þá tekjur, engin húsnæðislaus. 15 til 25 jafn vel 30 % af

Athugun rafeindanna breytti hegðun þeirra úr bylgjulíkri í agnalíka. Þetta var fordæmalaust. Aldrei áður lék grunur á að athugun á atburði gæti haft nokkur áhrif á útkomuna.

Jónas Gunnlaugsson | 24. desember 2022

Í nú núinu, þegar þetta er skrifað, skiljum við þetta sem myndpunkt í heilmyndinni, hologram, sem við lifum í geisla skjánum hans Nikola Tesla. jg 000 DOUBLE-SLIT EXPERIMENT by S.T. Squad March 6, 2019 Hvað er tvöföld raufartilraun? Tvöfalda

Með huga, insæi og hönd byggðu þau upp jörðina. Ef hafa ekki, og nota ekki insæi, hugsa aftur á bak, og nota örlítið brot, smá þríhyrning af gömlu þekkingunni, svo sem gamla tré plóginn, þá fer í vandræði.

Jónas Gunnlaugsson | 16. desember 2022

Minntu á mikilvægi sitt við upphaf fyrsta fundar í Karphúsinu https://www.visir.is/g/20222353421d/minntu-a-mikilvaegi-sitt-vid-upphaf-fyrsta-fundar-i-karphusinu Kolbeinn Tumi Daðason skrifar 16. desember 2022 13:36 000 Jonas Gunnlaugsson Auðvitað er

Heimurinn er ANDLEGUR eru nútíma vísindi.

Jónas Gunnlaugsson | 2. desember 2022

Við höfum sagt hér frá sjónvarpinu í tvívídd, heilmyndinni í þrívídd og heilmyndinni í þrívídd og snertingu. Allt er andlegt, Jesú það sem þú hugsar er gerð og svo Nikola Tesla með geislaskjáinn, sem er geislar en ef þú horfir, mælir, þá sér augað

Peningakerfið hefur verið rekið þannig að bönkunum hefur verið gefið allt sem þeir hafa lánað. Þá eru þeir á lang mesta Ríkisstyrknum. Engin Ríkisstyrkur kemst nálægt því sem við gefum einkabönkunum. Auðvitað erum við plataðir.

Jónas Gunnlaugsson | 11. nóvember 2022

Frá Bloggi: Guðmundur Ásgeirsson, Búa einkabankar til peninga? https://bofs.blog.is/blog/bofs/entry/1095956/ 000 Einkabankar búa til lögeyri landsins https://www.visir.is/g/2010154631455/einkabankar-bua-til-logeyri-landsins 000 Peningur er bókhald.

Árið 1776 í frelsis stríðinu studdi Katrín mikla keisaraynja Rússlands uppreisn Bresku nýlendanna í Ameríku. Árið 1863 studdi Alexander II Rússakeisari Norðurríkin í þrælastríðinu.

Jónas Gunnlaugsson | 13. október 2022

Stórveldin reyna að koma í veg fyrir að nokkurt þeirra verði of stórt. Árið 1776 í frelsis stríðinu studdi Katrín mikla keisaraynja Rússlands uppreisn Bersku nýlendanna í Ameríku. Being influenced by her correspondence with the French philosophers, an

Orka nátt­úr­un­nar, ON, hef­ur aug­lýst götu­lýs­ing­ar þjón­ustu sína til sölu. Tekj­ur ON af þjón­ust­unni árið 2021 námu 588,7 millj­ón­um króna, sem nem­ur 2,61% af heild­ar­tekj­um fyr­ir­tæk­is­ins.

Jónas Gunnlaugsson | 30. september 2022

Auðvitað er þetta partur af skáldsögunni minni, sem er oft sannari en lífið. Mundu nú einusinni að í Kaliforníu,* og nú í Evrópu með orkupökkunum var rafmagnið tífaldað eða jafnvel meira. Þarna virðist spilað á kosnu fulltrúana, eru þeir þá fyrst

Hvers vegna á einhver fjárfestinga sjóður að ráða yfir Mílu, vegakerfinu fyrir gagnaflutninga á Íslandi? Orkupakka svindlið er nú notað til að margfalda orkuverð í Evrópu, og áður í Kaliforníu.

Jónas Gunnlaugsson | 21. september 2022

Til að þú vitir hvað þú átt að gera, verður þú að vita að samkvæmt Tveggja rifu tilrauninni, sem er rauveruleg, experiment og þá rétt og kölluð staðreynd. Myndin sem við sjáum með augunum, heimurinn verður til í auganu, sem gæti þá verið heilmynd,

Hvers vegna á einhver fjárfestinga sjóður að ráða yfir Mílu, vegakerfinu fyrir gagnaflutninga á Íslandi? Orkupakka svindlið er nú notað til að margfalda orkuverð í Evrópu, og áður í Kaliforníu.

Jónas Gunnlaugsson | 19. september 2022

Til að þú vitir hvað þú átt að gera, verður þú að vita að samkvæmt Tveggja rifu tilrauninni, sem er þá kölluð staðreynd, verður myndin sem við sjáum með augunum, heimurinn til í auganu, sem gæti þá verið heilmynd, hologram og efnisheimurinn sem við erum

Húsbanka skúffan, bókhaldið hefur huglægt viðhengi kallað peningar. Hversvegna að borga vexti af bókhaldi? Þeir sem byggja húsið fá til dæmis 25 milljónir fyrir vinnuna og nýta það fyrir sinn kostnað og lifibrauð. Efnissalinn fær það sama.

Jónas Gunnlaugsson | 3. september 2022

Sett á Blogg: Jónas Gunnlaugsson Hvers vegna er London að byggja lúxusheimili í húsnæðiskreppu Það er einfalt, þeir sem eiga peningaprentunina skrifa peningabókhald fyrir sig og sína, en ekki fyrir Jón og Gunnu. 000 Af hverju ekki að taka lán hjá

Norður pólinn, hefur verið á fleygiferð síðustu áratugina. Pólarnir hafa verið 4 til 8 og margt bendir til Pólskipta. Auðvitað eiga allir að sýna auðmýkt, og stunda bænir til að, til reyða sér eins og skáldin sögðu.

Jónas Gunnlaugsson | 22. ágúst 2022

Sett á Blogg: Jóhann Elíasson 19.8.2022 | 13:30 ALLIR STAÐIR HLJÓTA AÐ VERA "STERKARI" FYRIR FLUGVÖLL EN HVASSAHRAUN......... 000 Aðal málið gæti verið að sama gosið, á suðvestur horninu loki ekki þrem eða fjórum flugvöllum. Þess vegna látum við vera

Á öllum tímum hafa svokallaðir - nú staðreynda trúar menn - trúað því að ekki væri til nóg handa öllum, það þytfti að fækka fólkinu, Við sögðum að við gætum ekki borgað fyrir allt fólkið,

Jónas Gunnlaugsson | 20. júní 2022

Hver hefur leyft pestar og stríðs æsingamönnum að æsa til stríðs og búa til atvinnuleysi, hungur og skort? Hver hefur leyft pestar og stríðs æsingamönnum að reyna að halda í völdin með því að æsa til stríðs sem gæti leitt til kjarnorku styrjaldar? Hver

Árið 1917 var talað um að Rússakeisari hefði neitað að fá bankamönnum heimsins peningaprentunina í Rússlandi. Þá sendu bankamenn, stundum kallaðir banksterar, svokallaða bolsivika til Rússlands með fullar hendur fjár í innsigluðum lestum, segir sagan.

Jónas Gunnlaugsson | 8. júní 2022

Árið 1917 var talað um að Rússakeisari hefði neitað að fá bankamönnum heimsins peningaprentunina í Rússlandi. Þá sendu bankamenn, stundum kallaðir banksterar, svokallaða bolsivika til Rússlands með fullar hendur fjár í innsigluðum lestum, segir sagan.

Röku, blautu löndin í kring um miðbaug hafa notað kínin, og arftaka þess HCQ og nú ivermectin. Bláa línan neðst á myndinni sýnir frábæran árangur af notkun sníkjudýra lyfsins ivermectin.

Jónas Gunnlaugsson | 5. maí 2022

Ég set þetta í skáldsöguna mína, auðvitað er þetta satt, en get ég sannað það. 000 Ivermectin Success in Africa Bláu löndin og bláa línan sýnir löndin sem hafa notað sníkjudýra lyf í áratugi. Röku, blautu löndin í kring um miðbaug hafa notað kínin, og

Við tökum gömlu stjórn sýsluna, okkur alla og kennum okkur nýja góða siði. Alls ekki fara í stríð, jafn vel þótt einhverjir skjóti kjarnorku sprengjum til að koma öllu í bál og brand. Við finnum út hver á hlut að máli og hjálpum honum að bæta sig.

Jónas Gunnlaugsson | 4. maí 2022

Þið eruð hver öðrum betri. Við bjuggum til verðbólguna með því að setja of lítið af íbúðum í sölu, þannig að alltaf væru 10 að bjóða í sömu íbúðina. Ef þú þurftir íbúð varðst þú að hækka verðið. Við áttum fullt af íbúðum þegar flóttamenn komu, nýir

Þjóðirnar verði hrópandinn í eyðimörkinni, sem heyrist um alla jörð. En, við öll stökkvum inn í framtíðina, bætum hvers manns böl, þerrum hvert tár af hvarmi. Strax í dag, Drottin hjálpa þú okkur. Þjóðirnar ákalli Drottinn. Þú skalt ekki hika,

Jónas Gunnlaugsson | 19. apríl 2022

Það var rangt að koma á stríði í Úkraínu, við misreiknuðum dæmið. Kvorki Úkraína eða R ússland vildu stríð. Það var einhver misskilin hernaðar áætlun. Úkraína og Rússland komi strax í samvinnu Vesturlanda. Margir stjórnmálamenn og ýmsir hjá þjóðunum eru

Við, heimskan hefur murkað lífið úr óbreyttum borgurum þar á meðal börnum og konum; sjúkrahús, skólar verið skotmark í átta ár, fátækt gríðarleg. meginstraumsmiðlar, eða vestræn stjórnvöld, ekki minnst á skelfilega stöðu fólks frá því árið 2014 til þessa.

Jónas Gunnlaugsson | 13. apríl 2022

Varast kjarnorku eða eiturefna árás sem væri látin líta út fyrir að til dæmis kæmi frá Rússlandi eða Bandaríkjunum. Það er til nóg af vopnunum, þó að ekki væri svarað og reynt að finna út hver vill koma af stað þriðju heimsstyrjöldinni. Semja strax,

Er þá enn meiri fækkun á fólkinu? Hver stendur fyrir því að búa til skort og þá hungur á jörðinni? Höfum við misst vitið? Við settum viðskifta bann á Rússland, og þá erum við alslausir. Settum við viðskiftabann á okkur sjálfa?

Jónas Gunnlaugsson | 12. apríl 2022

Ég hef mikla samúð með skrifum ykkar drengir og þegar þið dragið fram söguna og vandamálin eruð þið með mikið ljós í myrkrinu. Einhvern vegin lentum við og Þjóðirnar út af brautinni, þegar við stofnuðum til stríðs. Nú er eini vegurinn til að reyna að

Allt sem við höfum í dag er eitthvað sem formæður okkar reyndu að segja börnunum sínum þegar þær voru í alsleysi í torfbæjum að segja frá ljósunum, góða hitanum frá eldstæðunum hjá Álfunum, Huldufólkinu og Dvergunum.

Jónas Gunnlaugsson | 8. apríl 2022

Sett á blogg: Magnús Sigurðsson 7.4.2022 | 15:39 Það verður varla logið upp á þetta lið 000 Við verðum að reyna, leita, biðja, og mála myndina. 000 slóð Konan í alsleysi, nei, segjum lítið í torfkofa, kuldi úti, myrkur, með barnið sitt og reynir að segja

Ungu menn, hver hefur hag af atburðinum, hver dreyfir upplýsingunum sem best hann getur? Hvert er markmiðið, að fá löndin til að fara í stríð við Rússland? Villt þú stríð? Nei við viljum laga allt.

Jónas Gunnlaugsson | 6. apríl 2022

Athugasemd frá bloggi Einar Björn Bjarnason 3.4.2022 | 16:10 Fjöldi líka, flest lík karlmanna, fundist á Kíev svæðinu, hendur bundnar aftan back, myrtir með skoti í hnakka -- stríðsglæpir! Sveitastjóri Bucha nærri Kíev, segist yfir 280 lík hafa fundist á

Síða 1 af 6 | Næsta síða

Það skiptir ekki lengur máli hvað er satt eða ósatt – það sem skiptir máli er hver stjórnar orðræðunni. Er túlkun Ríkis miðla og einkamiðla, sjónvarps, útvarps og blaða, þú þekkir nöfnin, þá eintómt fals?

Hvernig getum við hjálpað okkur gömlu fölsurunum að losna úr gamla svindlinu og aðlaga okkur að nýjum upplýstum nútíma heimi? 

Gera eins og Mandela, láta kallinn með skeggið um dóminn, en allir hætti illt að gera.

000

Hvað er upplýstur nútími? 

Jesaja 58. kafli

... sú fasta sem mér líkar
er að leysa fjötra rangsleitninnar,
láta rakna bönd oksins,
gefa frjálsa hina hrjáðu
og sundurbrjóta sérhvert ok,

7það er, að þú miðlir hinum hungruðu af brauði þínu,
hýsir bágstadda, hælislausa menn
og ef þú sérð klæðlausan mann, að þú klæðir hann
og firrist ekki þann sem er hold þitt og blóð. 

8Þá brýst ljós þitt fram sem morgunroði
og sár þín gróa skjótt,
réttlæti þitt fer fyrir þér
en dýrð Drottins fylgir eftir. 

9Þá muntu kalla og Drottinn svara,
biðja um hjálp og hann mun segja: „Hér er ég.“
Ef þú hættir allri undirokun þín á meðal,
hættir hæðnisbendingum og rógi, 

10réttir hungruðum það sem þig langar sjálfan í
og seður þann sem bágt á,
þá rennur ljós þitt upp í myrkrinu
og niðdimman kringum þig verður sem hábjartur dagur. 

11Drottinn mun stöðugt leiða þig,
seðja þig í skrælnuðu landi
og styrkja bein þín.
Þú munt líkjast vökvuðum garði,
uppsprettu sem aldrei þrýtur. 

12Menn þínir munu endurreisa hinar fornu rústir,
þú munt reisa við undirstöður fyrri kynslóða
og þú verður nefndur: múrskarðafyllir,
sá sem reisir byggð úr rústum. 

 

Hér er einn af okkur bloggurunum að reyna að orða hugsunina.

Meistari GEH. 

Færslan í hnotskurn; Skaparinn opnar ekki fyrir að við fáum aftur menningu fyrr en við biðjum hann um lausn (Deliverance) til réttlætis og mannvirðinga.

Til þess vegar eru fjórir lyklar, Bæn, Fyrirgefning, Vitnisburður og Iðrun. 

Guðjón E. Hreinberg 

000

discursive multipolarity   orðræðu margpólun
discursive power           orðræðuvald
discursive force           orðræðukraftur 
discursive capital         orðræðufjármagn 

000

tölvu þýðing hrá

28 desember, 2022 18:58

HeimiliHeimsfréttir

 

Ivan Zuenko: China unveils a surprising new weapon in its information war against the West — RT World News

https://wwhttps://www.rt.com/news/569070-china-unveils-new-weapon/w.rt.com/news/569070-china-unveils-new-weapon/

Ivan Zuenko: Kína afhjúpar nýtt vopn í upplýsingastríði sínu gegn Vesturlöndum

Bandaríkin og bandamenn þeirra stjórna alþjóðlegu fjölmiðlarými, en Peking hefur áætlun um að veikja kyrkingartak þeirra

Eftir Ivan Zuenko, yfirrannsakanda við Institute of International Studies og dósent við deild austurlenskra fræða, MGIMO, Moskvu.

SKRÁARMYND: Blaðasali jafningjar úr bás hennar í Peking, Kína. © Guang Niu / Getty Images

Þegar árið 2020 er dregið saman – erfitt ár með Covid-19 heimsfaraldrinum og stigmögnun í átökunum milli Peking og Washington – skrifaði hinn kunni kínverski stjórnmálafræðingur Yuan Peng: "Það skiptir ekki lengur máli hvað er satt eða ósatt – það sem skiptir máli er hver stjórnar orðræðunni."

Sérfræðingurinn vísaði til þrýstings fjölmiðla um að gera Kína tortryggilegt, en í raun benti hann á eitt helsta einkenni okkar tíma - sem kalla mætti "tímabil eftir-sannleikans", þegar almenningsálitið mótast ekki af staðreyndum heldur tilfinningum.

Þeir sem geta leiðbeint þessum tilfinningum í rétta átt eru þeir sem móta upplýsingaáætlunina. Tilfinningarnar sem myndast eru orðnar að "orðræðunni". Þetta hugtak, sem fæddist meðal franskra póststrúktúraheimspekinga (aðallega Michel Foucault) um miðja tuttugustu öld, hefur fundið sig í kjarna alþjóðastjórnmála snemma á tuttugustu og fyrstu öldinni.

LESA MEIRA

 Ivan Zuenko: Hvers vegna taka elítur Kína svona mikla athygli á hruni Sovétríkjanna og sovéska kommúnistaflokksins?

Árið 2022, með öllum sínum róstusömu atburðum - stigmögnun "Úkraínukreppunnar", diplómatískri sniðgöngu Ólympíuleikanna í Peking, heimsókn Nancy Pelosi til Taívan og stækkun "hnattræns NATO" - hefur hækkað hitastig upplýsingaárekstra upp í met. Við höfum enga ástæðu til að búast við því að það verði minna hitað á næsta ári. Kína er eitt af þessum löndum sem, þrátt fyrir að hafa misst af upphaflegri skiptingu "discursive capital", hefur viðurkennt vandamálið í tíma og er nú stöðugt að byggja upp það sem sérfræðingar kalla "discursive power".

Beijing varð áhyggjufullur um þetta mál um tíu árum síðan, þegar það varð ljóst að hefðbundnar "mjúkar aðferðir" þeirra voru ekki lengur að virka. Þrátt fyrir örlátar fjárfestingar í að kynna ímynd sína var ekki farið betur með Kína vegna þess.

Þvert á móti jókst stig sinfóbíu í beinu hlutfalli við vaxandi efnahagsmátt Kína. Konfúsíusar stofnanir voru eingöngu álitnar uppeldisstöðvar fyrir kínverskan áróður. Jafnvel almannatengslaviðburði sem augljóslega heppnaðist vel og sumarólympíuleikunum 2008 fylgdu háværar ásakanir um mannréttindabrot og ræður til stuðnings tíbetskum aðskilnaðarsinnum.

Þetta var þegar Peking varð ljóst að það sem skiptir máli er ekki það sem raunverulega er að gerast, heldur hvernig það er greint frá því á internetinu. Og efni á netinu í heiminum í dag er að mestu framleitt af Vesturlandabúum og á ensku. Þess vegna horfa ekki aðeins Vesturlönd sjálf, heldur einnig nágrannar Kína, á það með augum Vesturlanda.

Nauðsynlegt reyndist að greina hvers vegna viðhorf til athafna tiltekins lands skýrist af því hvernig það er sett fram á torginu – og slíka skýringu var að finna í hugtakinu "orðræða". "Sá sem stjórnar orðræðunni stjórnar valdinu," fóru kínverskir menntamenn að skrifa og breyttu hugmyndum Foucault á skapandi hátt til að henta pólitískri kröfu.

Og fljótlega komu þessar fræðilegu niðurstöður frá skrifstofum fræðimanna og urðu upplýsingagrundvöllur nýrrar utanríkisstefnu Peking - með áherslu á "mikla endurreisn kínversku þjóðarinnar". Virk staða kínverskra diplómata og sérfræðinga í samfélagsmiðlum (svokölluð "úlfastríðsmannaerindrekstur"), kynning á hugtökum þeirra á ýmsum alþjóðlegum vettvangi - allt þetta er hluti af "discursive power" sem er verið að þróa í Peking.

Fyrirbærið "discursive power" í Kína hefur ekki verið óséð af sérfræðingum í landinu. Alþjóðarannsóknastofnun Moskvuríkisstofnunar alþjóðasamskipta (MGIMO) hefur einnig gefið út greiningarskýrslu sem ber titilinn "Frá mjúkum krafti til discursive Power: The New Ideology of China's Foreign Policy", sem veitir yfirgripsmikið mat á þessu fyrirbæri og spáir fyrir framtíðina.

Samkvæmt niðurstöðum hennar er barátta í kringum orðræðu hluti af blendingsárekstrum sem þegar eiga sér stað á heimsvísu. Meginmarkmið Kína er að vinna gegn "discursive hegemony" Vesturlanda, án þess að kollvarpa því, vegna þess að Peking þarf uppbygginguna til að byggja upp uppbyggileg samskipti við önnur lönd. Fyrir vikið verður smám saman til annar mismunur á Vesturlöndum og flest lönd heimsins munu lenda í vandræðum með að velja hvaða sjónarmið eigi að tileinka sér. Mikilvægast er að "discursive power" í kínverskum túlkunum er ekki takmarkað við hið skrifaða orð - tæknilegir, fjárhagslegir og stjórnunarlegir staðlar eru einnig hluti af því. Sem þýðir auðvitað að ný gjá bíður plánetunnar.

Slíkur er hinn undursamlegi nýi heimur – heimur eftir-sannleikans og "discursive multipolarity".

 

Þessi grein var fyrst birt af Profile.ru

 

GREINING

Þú getur deilt þessari sögu á samfélagsmiðlum:

 

 

Á túninu á Egilsstöðum er ekki mikill jafn fallinn snjór, njólinn stendur að mestu uppúr. Mynd af Reykjanesinu úr sjónvarpinu og lítill snjór. Tölverður vindur, frost, snjórinn laus, skaflar í skjóli og ökumenn sjá illa.

Á túninu á Egilsstöðum er ekki mikill jafn fallinn snjór, njólinn stendur að mestu uppúr. 

 

Mynd af Reykjanesinu úr sjónvarpinu, lítill snjór.

Töluverður vindur og frost og snjórinn er laus og ökumenn sjá illa til að keyra. 

Einhver búi til ljós eða gleraugu sem sjá í gegn um kófið, bylinn. 

Egilsstaðir, 29.12.2022 Jónas Gunnlaugsson

 

Athugun rafeindanna breytti hegðun þeirra úr bylgjulíkri í agnalíka. Þetta var fordæmalaust. Aldrei áður lék grunur á að athugun á atburði gæti haft nokkur áhrif á útkomuna.

Í nú núinu, þegar þetta er skrifað, skiljum við þetta sem myndpunkt í heilmyndinni, hologram, sem við lifum í geisla skjánum hans Nikola Tesla. jg 

000

DOUBLE-SLIT EXPERIMENT

by S.T. Squad March 6, 2019

Hvað er tvöföld raufartilraun?

Tvöfalda raufartilraunin er seminal tilraunin sem braut nútíma vísindi opin fyrir skammtafræði. Þetta er tilraun sem byggir á eðli ljóssins sjálfs. Tilraunin með tvöföldum raufum var hönnuð til að ákvarða hvort ljós virkaði sem ögn eða bylgja. Og það sem uppgötvaðist var að ljósið hegðaði sér eins og bylgja við flestar aðstæður. Hins vegar, þegar hreyfing hverrar ljóseindar var athuguð, þá virkuðu þær eins og agnir í staðinn.

Þetta olli dálítilli óvissu í vísindum. Fyrri hugmyndafræði okkar samþykkti hlutina sem eitt eða annað, en ekki bæði. Sem annað hvort ögn eða bylgja. Þessi tilraun leiddi hins vegar í ljós að athugunin ákvarðaði hvort ljós virkaði sem eitt eða annað form. Það neyddi eðlisfræðinga til að þróa alveg nýtt líkan af alheiminum.

Saga tilraunarinnar með tvöföldum raufum

Vísindamenn um 1700 voru klofnir í eðli ljóssins. Spurningin, eins og þú gætir hafa búist við, var hvort ljós væri ögn eða bylgja. Svo, árið 1801, gerði vísindamaður að nafni Thomas Young tilraun til að ákvarða hver væri raunin. Tilraunin var einföld. Young skaut samhangandi ljósgeisla í átt að álpappír. Tvær raufar voru skornar í filmuna, samsíða hvor annarri, og skjá komið fyrir hinum megin á þynnunni.

Í grundvallaratriðum, ef ljós væri ögn í eðli sínu, myndu aðeins tvö merki birtast á skjánum. Ef þú vísar til myndarinnar hér að neðan myndi þetta birtast sem tvær samhliða einrifa myndir. Ef ljós væri aftur á móti bylgjukennt, þá myndi röð truflunarmynsturs birtast á skjánum. Bylgjurnar myndu trufla hver aðra og mynda nokkrar línur, sumar af meiri styrk og aðrar af minni styrk.

Útkoman úr tilraun Young var truflunarmynstur sem gaf sannfærandi vísbendingar um að ljós væri bylgjukennt í náttúrunni. Fyrir vikið sættu vísindamenn sig við að ljós ferðaðist í bylgjum og það var það, að minnsta kosti næstu eina og hálfa öldina. Síðan, í kjölfar nýrra kenninga frá Einstein og Max Planck, var því haldið fram að ljós virkaði bæði sem ögn og bylgja. Truflunarmynstur tilraunarinnar með tvöföldum raufum myndi enn eiga sér stað ef massi örsmárra agna ferðaðist saman og hefði samskipti sín á milli. Agnaform ljóssins var kallað "ljóseind". Það sem meira er, tæki voru þróuð til að skjóta aðeins einni ljóseind í einu.

Vopnaðir þessari nýju þróun endurtóku vísindamenn tvöfalda raufartilraunina með meiri nákvæmni. Ástæðan benti til þess að þar sem aðeins einni ljóseind var skotið í gegnum raufarnar í einu, þá yrði hegðun ljóssins sýnd sem ögn. Til dæmis, ef bylgja væri gerð úr straumi óendanlega lítilla agna, þá myndi hún samt sýna truflunarmynstur. Hins vegar, ef aðeins ein ögn færi í gegnum raufarnar í hvert skipti, þá væru engar aðrar agnir til að skoppa af og því ekkert truflunarmynstur.

Og hér urðu hlutirnir heillandi. Jafnvel þó aðeins ein ljóseind hafi verið send í gegnum raufarnar í einu kom truflunarmynstrið samt fram. Niðurstöðurnar ögruðu rökfræði. Ef það voru engar aðrar ljóseindir til að skoppa af, hvers vegna var truflunarmynstrið enn að eiga sér stað? Ljóseindin lét eins og aðrar ljóseindir væru til staðar. Það er eins og það hafi einhvern veginn "þekkt" leiðir allra annarra mögulegra ljóseinda og brugðist við í samræmi við það. Ennfremur sýndu síðari tilraunir að sömu niðurstöður áttu sér stað þegar unnið var með rafeindir og stærri agnir. En þetta er aðeins helmingur ráðgátunnar um tilraunina með tvöfaldar rifur.

Til að reyna að átta sig á þessum niðurstöðum var gerð síðari tilraun með rafeindir og ein rauf passaði við "í hvaða átt" nema. Þetta gerði vísindamönnum kleift að ákvarða hvaða rauf ljóseindin fór í gegnum. Skyndilega breyttust niðurstöðurnar. Um leið og rafeindanemanum var bætt við fóru aðeins tvær samsíða línur að birtast á skjánum. Athugun rafeindanna breytti hegðun þeirra úr bylgjulíkri í agnalíka. Þetta var fordæmalaust. Aldrei áður lék grunur á að athugun á atburði gæti haft nokkur áhrif á útkomuna. (letur breyting jg, í greininni, hermt eftir þeim menntuðu. tekur tíma)

Áhrif tilraunarinnar með tvöföldum raufum

Tilraunin með tvöfaldri rauf er klassísk sýning á skammtafræði. Þetta er tilhneigingin til þess að smásæjar agnir hegði sér öðruvísi en stórsæir hlutir. Þannig er hegðun rafeinda eða ljóseinda önnur en t.d. tennisbolta í hlutfallslegum aðstæðum. Hlutir sem við sjáum með berum augum hafa tilhneigingu til að fara eina eina, ákveðna leið. Hins vegar virðast smásæjar agnir haga sér eins og bylgjur þar til þær sjást. Um leið og þau koma fram hverfur bylgjuhegðunin og í staðinn kemur aðgerð agna. Í tilraun til að ráða fram úr þessum niðurstöðum hafa skammtafræðingar komið að fjölmörgum túlkunum.

Ein leið til að skilja hegðun skammtaeinda er nefnd Kaupmannahafnartúlkunin. Þetta gefur til kynna að þessar agnir virki sem líkindabylgjur, frekar en stakar agnir. Þetta er svipað og líkamleg bylgja að því leyti að hún hefur toppa og trog. Hins vegar, fyrir líkindabylgju, eru þetta svæði þar sem miklar og litlar líkur eru á að tiltekinn atburður eigi sér stað. Á hverjum tímapunkti í lífi bylgju, í þessu tilviki, milli sendis og nema, eru svæði með meiri og minni líkur á að ögnin taki ákveðinn punkt í geimnum meðfram bylgjunni. Talið er að truflunarmynstrið sem kom fram í tilrauninni með tvöfaldri rauf sé afleiðing þeirra svæða þar sem mestar líkur eru á því.

Önnur túlkun, í boði Richard Feynman, er kölluð Path-integral samsetningin. Þetta sjónarhorn hafnar því að ögn hafi einn feril, í stað þess að leggja fram summu allra mögulegra brauta. Allar þessar mögulegu leiðir eru lagðar hver ofan á aðra. Lokaferillinn er þá meðaltalsleiðin. Til að útskýra þetta með tilliti til tilraunarinnar með tvöföldum raufum ferðast ein ljóseind allar mögulegar leiðir frá sendinum að skjánum. Samtala allra þessara leiða mun þá falla sterkast í sama truflunarmynstri og bylgja. Þetta sjónarhorn er svipað og Kaupmannahafnartúlkunin í kjölfarið; hins vegar kemur það í stað hugmyndarinnar um líkindabylgju fyrir óendanlegan fjölda ofanálagðra agnaferla.

Annað sjónarhorn, De Broglie-Bohm kenningin, sameinar fyrri tvær túlkanir. Það staðhæfir að þó að ögn hafi raunverulega staðsetningu í geimnum á hverju augnabliki, þá stýrist hún af flugbylgju, svipað og líkindabylgjan sem lýst er hér að ofan. Samkvæmt þessari kenningu mun ögnin sjálf ferðast aðeins í gegnum eina rauf. Stýribylgjan fer þó í gegnum hvort tveggja og veldur því að ögnin birtist í samræmi við truflunarmynstur. Á gagnstæðum enda litrófsins er túlkun margra orða. Þetta fullyrðir að bylgjuformið sé raunveruleikinn. Allar mögulegar brautir eiga sér stað í einum af óendanlega mörgum heimum.

Að lokum, og kannski forvitnilegast, er það tengslatúlkunin. Þetta sjónarhorn heldur því fram að hegðun skammtaeindar sé fall af tengslunum milli agna og athuganda. Þetta þýðir að það er enginn eðliseiginleiki sem felst í ögninni sem ákvarðar hreyfingu hennar. Ef ögnin sést ekki, þá er hegðun hennar fullkomlega ákvörðuð af líkindafalli. Hins vegar, um leið og útkoman er mæld, þá hrynur líkindabylgjuformið og myndar einn afmarkaðan feril. Þetta þýðir að hegðun kerfis er háð áhorfanda.

Final orð

Skammtafræðin hefur reynst vendipunktur í heimi eðlisfræðinnar. Klassísk eðlisfræði hélt því fram að hegðun allra agna væri eintölu og afmörkuð. Ennfremur starfaði það samkvæmt þeirri hugmyndafræði að ytri kerfi starfi vélrænt. Einfaldlega sagt, hlutir gerast, hvort sem við erum að horfa eða ekki. Þó að það séu fleiri spurningar en svör þegar kemur að skammtaeðlisfræði, þá hefur það leitt okkur til að viðurkenna möguleikann á óendanlegum veruleika, agnabylgjutvíeðli og að því er virðist dulrænum tengslum skynjunar og útkomu.

 

Hver og einn segi Drottinn hjálpaðu okkur. Faðirvorið á hverju kvöldi, þú ert ekki að segja Drottni neitt, en þú ert að slaka á og þá nær innsæið til þín. Gott er að segja orðin í huganum, Jesú, Jesú hjálpaðu mér, viltu hjálpa mér.

Sett á blogg:   Magnús Sigurðsson

Sólstöður og jól sko 

000

Þakka þér þínar frábæru greinar Magnús Sigurðsson, þær opna okkur minni spámönnunum sýn til allra átta. Hvíld er góð og við vonum að þú getir miðlað til okkar fróðleik áfram þegar þér hentar. 

Hér er smá undirbúningur til framtíðar sem við stöndum allir frammi fyrir.

In 1801, an English physicist named Thomas Young performed an experiment that strongly inferred the wave-like nature of light. 

https://www.olympus-lifescience.com/en/microscope-resource/primer/java/doubleslitwavefronts/

Þessi tilraun hefur verið skoðuð alla tíð síðan, og leiðir í ljós að þegar ekki er horft, slökkt á sjónvarps heilmyndinni, þá kemur bylgju munstur á bakspjaldið. 

En ef maðurinn horfir, mælir, eða á einhvern hátt skynjar gerðina, kveikt á sjónvarps heilmyndinni, þá sést eitthvað sem við köllum rafeind (ljóseind, rafeind, nifteind o.s.frv.) fara í gegn um rifuna og punktar koma á bakspjaldið.  

Rafeindin býr til truflum, interference á bak spjaldið og virkar þá sem bylgja, og þá fáum við raðirnar á bakspjaldinu. 

Þessi tilraun, þá sannleikur, þykir kenna okkur að þarna sé komin myndpunkturinn í heilmyndinni, hologram, sem er leikin af okkur í geisla skjánum hans Nikola Tesla.  

Þá er helst að hugsa að í hinum næsta heimi séum við settir í hermi, nokkurs konar flug hermi og plataðir til að trúa að við búum í efnis heimi. 

Af hverju erum við settir í þennan hermi? Ég hef stundum sagt að efnisheimurinn neyði okkur til að hugsa og starfa út frá miðju, en ekki vera flögrandi allstaðar og hvergi. Nú er kallað á mig og tími til að hætta. 

Hvað er til ráða, hvað skal gera, hver er fyrirmyndin? 

Þótt við fólkið gerum allt vitlaust þá á að biðja.

Drottin, vertu mér syndugum miskunn samur sagði tollheimtu maðurinn.

Drottin hjálpaðu mér. 

Þá verðum við öll að laga það sem við getum til að heyrist í okkur.  

Hver og einn segi Drottinn hjálpaðu okkur. 

Faðirvorið á hverju kvöldi, þú ert ekki að segja Drottni neitt, en þú ert að slaka á og þá nær innsæið til þín. 

Gott er að segja orðin í huganum, Jesú, Jesú hjálpaðu mér, viltu hjálpa mér. 

Hjón biðji saman fyrir fjölskyldum sínum, börnum sínum, og öllum. 

Biðja fyrir stjórnvöldum Ríkis og Bæja. 

Þakka fyrir allt, matinn, húsið, tæra vatnið, heita vatnið, orkuna, landið. 

Endurtaka hvenær sem er, en þetta tengir þig við baklandið. 

Þetta er mín nálgun.

Verð að hlaupa. kl. 02:00

Egilsstaðir, 23.12.2022   Jónas Gunnlaugsson

 

Kissinger, ekki brjóta "sögulegt hlutverk Moskvu". Niðurrif Rússlands gæti breytt landsvæði í "umdeilt tómarúm" og nágrannar gætu reynt að gera tilkall til landsvæðis með valdi, allt í viðurvist "þúsunda kjarnorkuvopna"

Aðeins endursagt -

16 Dec, 2022 16:51

HomeWorld News

 

Kissinger gerir grein fyrir friðartillögu Úkraínu

Öldungur bandarískur stjórnmálamaður skírskotaði til glataðs tækifæris til að semja um lok fyrri heimsstyrjaldar árið 1916

Henry Kissinger, fyrrverandi utanríkisráðherra Bandaríkjanna. © John MACDOUGALL / AFP

Brýnt væri að semja um að binda enda á átök í Úkraínu til að koma í veg fyrir aðra heimsstyrjöld, sagði Henry Kissinger, fyrrverandi utanríkisráðherra Bandaríkjanna, í ritgerð sem birt var á föstudaginn.

Hinn 99 ára gamli stjórnmálamaður benti á að árið 1916 hefði Bandaríkjastjórn tækifæri til að binda enda á fyrri heimsstyrjöldina með diplómatískum hætti, en missti af henni vegna innanlandsstjórnmála.

Kissinger setti fram rökstuðning sinn í 17. desember tölublaði The Spectator og lýsti núverandi átökum sem "stríði þar sem tvö kjarnorkuveldi keppa um hefðbundið vopnað land", sem er skýr tilvísun í að Úkraína sé staðgengilsstríð milli Bandaríkjanna og Rússlands.

"Friðarferlið" sem Kissinger leggur til myndi "tengja Úkraínu við NATO, hvernig sem það er tjáð," þar sem hann telur að hlutleysi fyrir Kænugarð sé ekki lengur valkostur. Hann vill einnig að Rússar dragi sig í hlé fyrir 24. febrúar, á meðan hin landsvæðin sem Úkraína heldur fram – Donetsk, Lugansk og Krímskagi – "gætu verið til samningaviðræðna eftir vopnahlé."

Auk þess að "staðfesta frelsi Úkraínu" myndi fyrirkomulagið leitast við að "skilgreina nýtt alþjóðlegt skipulag, sérstaklega fyrir Mið- og Austur-Evrópu," þar sem Rússland ætti "að lokum" að finna stað, útskýrði hann.

Þó að sumir kjósi frekar "Rússland sem stríðið hefur gert getulaust" er Kissinger ósammála og heldur því fram að ekki eigi að brjóta niður "sögulegt hlutverk Moskvu".(Að vera stuðpúði á milli Asíu og Evrópu. jg) Niðurrif Rússlands gæti breytt víðfeðmu landsvæði þess í "umdeilt tómarúm" þar sem "samkeppnissamfélög gætu ákveðið að leysa deilumál sín með ofbeldi" og nágrannar gætu reynt að gera tilkall til landsvæðis með valdi, allt í viðurvist "þúsunda kjarnorkuvopna".

Efnislega er þetta sama tillagan og Kissinger hafði fyrst sett á flot í maí, en fyrir hana var hann merktur óvinur Úkraínu og bætt á hinn alræmda "Peacemaker" drápslista. Í viðtali fyrr í þessum mánuði hafnaði Vladimir Zelensky, forseti Úkraínu, afdráttarlaust hvers kyns vopnahléi sem ekki tók landamæri Kænugarðs 1991 sem upphafspunkt.

Einnig var óljóst hvort stjórnvöld í Moskvu myndu yfirhöfuð samþykkja vopnahlé sem vesturveldin höfðu milligöngu um, eftir að Angela Merkel, fyrrverandi kanslari Þýskalands, viðurkenndi að vopnahléinu í Minsk árið 2014 væri ætlað að "gefa Úkraínu tíma" til að búa sig undir stríð.

Það sem er ferskt í Áhorfendaritgerð Kissingers er rökstuðningur hans. Hann bendir á ágúst 1916, þegar fyrri heimsstyrjöldin stóð sem hæst, þegar stríðandi öfl leituðu milligöngu Bandaríkjamanna til að binda enda á fordæmalausar blóðsúthellingar. Þrátt fyrir að "friður byggður á breyttri óbreyttri stöðu quo ante væri innan seilingar," frestaði Woodrow Wilson forseti viðræðunum þar til eftir að hann gat náð endurkjöri í nóvember. Þá var það orðið um seinan, og stríðið stóð yfir í tvö ár í viðbót, "sem skaðaði jafnvægi Evrópu á óafturkræfan hátt".

Aðspurður um tillögu Kissingers sagði Dmitry Peskov, talsmaður Kreml, að Vladimir Pútín Rússlandsforseti væri "ákafur í að lesa greinina ítarlega" en "hafi ekki haft tækifæri til þess ennþá, því miður".

Rússar sendu herlið til Úkraínu 24. febrúar og vísuðu til þess að Kænugarður hefði ekki hrint Minsk-samningunum í framkvæmd, sem ætlað var að veita héruðunum Donetsk og Lugansk sérstöðu innan úkraínska ríkisins. Stjórnvöld í Kreml kröfðust þess að Úkraína lýsti sig opinberlega hlutlaust ríki sem myndi aldrei ganga til liðs við neina vestræna hersveit. Kiev heldur því fram að sókn Rússa hafi verið algjörlega tilefnislaus.

Þú getur deilt þessari sögu á samfélagsmiðlum:

000

16 Dec, 2022 16:51

HomeWorld News

 

Kissinger outlines Ukraine peace proposal

Elder US statesman invoked the missed opportunity to negotiate an end to WWI in 1916

Former US Secretary of State Henry Kissinger. ©  John MACDOUGALL / AFP

 

 

Urgently negotiating an end to hostilities in Ukraine would prevent another world war, former US secretary of state Henry Kissinger argued in an essay published on Friday. The 99-year-old statesman noted that, in 1916, the US government had the chance to end the First World War through diplomacy, but missed it for reasons of domestic politics.

Kissinger laid out his reasoning in the December 17 issue of The Spectator, describing the current conflict as a “war in which two nuclear powers contest a conventionally armed country,” a clear reference to Ukraine being a proxy war between the US and Russia.

The “peace process” Kissinger proposes would “link Ukraine to NATO, however expressed,” as he believes neutrality for Kiev is no longer an option. He also wants Russia to withdraw to the lines before February 24, while the other territories Ukraine claims – Donetsk, Lugansk and Crimea – “could be the subject of a negotiation after a ceasefire.” 

In addition to “confirming the freedom of Ukraine,” the arrangement would strive to “define a new international structure, especially for Central and Eastern Europe,” in which Russia should “eventually” find a place, he explained.

While some would prefer “a Russia rendered impotent by the war,” Kissinger disagrees, arguing that Moscow’s “historical role should not be degraded.” Dismantling Russia could turn its vast territory into a “contested vacuum,” where “competing societies might decide to settle their disputes by violence” and neighbors could seek to claim territory by force, all in the presence of “thousands of nuclear weapons.”

In substance, this is the same proposal Kissinger had first floated in May, for which he was labeled an enemy of Ukraine and added to the notorious ‘Peacemaker’ kill list. In an interview earlier this month, Ukrainian President Vladimir Zelensky categorically rejected any sort of ceasefire that did not take Kiev’s claimed 1991 borders as the starting point.

It was also unclear whether Moscow would accept any Western-mediated ceasefire at all, after former German Chancellor Angela Merkel’s admission that the 2014 Minsk armistice was intended to “give Ukraine time” to prepare for war.

What’s fresh in Kissinger’s Spectator essay is his reasoning. He points to August 1916, at the height of the First World War, when the warring powers sought US mediation to end the unprecedented bloodshed. Though “a peace based on the modified status quo ante was within reach,” President Woodrow Wilson delayed the talks until after he could get re-elected in November. By then it was too late, and the war would go on for two more years, “irretrievably damaging Europe’s established equilibrium.”

Asked about Kissinger’s proposal, Kremlin spokesman Dmitry Peskov said Russian President Vladimir Putin was “eager to give the article a thorough reading,” but “hasn’t had a chance to do so yet, unfortunately.”

Russia sent troops into Ukraine on February 24, citing Kiev’s failure to implement the Minsk agreements, designed to give the regions of Donetsk and Lugansk special status within the Ukrainian state. The Kremlin demanded that Ukraine officially declare itself a neutral country that would never join any Western military bloc. Kiev insists the Russian offensive was completely unprovoked.

You can share this story on social media:

Kissinger, ekki brjóta "sögulegt hlutverk Moskvu". Niðurrif Rússlands gæti breytt landsvæði í "umdeilt tómarúm" og nágrannar gætu reynt að gera tilkall til landsvæðis með valdi, þar eru "þúsundir kjarnorkuvopna"

Aðeins endursagt -

16 Dec, 2022 16:51

HomeWorld News

 

Kissinger gerir grein fyrir friðartillögu Úkraínu

Öldungur bandarískur stjórnmálamaður skírskotaði til glataðs tækifæris til að semja um lok fyrri heimsstyrjaldar árið 1916

Henry Kissinger, fyrrverandi utanríkisráðherra Bandaríkjanna. © John MACDOUGALL / AFP

Brýnt væri að semja um að binda enda á átök í Úkraínu til að koma í veg fyrir aðra heimsstyrjöld, sagði Henry Kissinger, fyrrverandi utanríkisráðherra Bandaríkjanna, í ritgerð sem birt var á föstudaginn.

Hinn 99 ára gamli stjórnmálamaður benti á að árið 1916 hefði Bandaríkjastjórn tækifæri til að binda enda á fyrri heimsstyrjöldina með diplómatískum hætti, en missti af henni vegna innanlandsstjórnmála.

Kissinger setti fram rökstuðning sinn í 17. desember tölublaði The Spectator og lýsti núverandi átökum sem "stríði þar sem tvö kjarnorkuveldi keppa um hefðbundið vopnað land", sem er skýr tilvísun í að Úkraína sé staðgengilsstríð milli Bandaríkjanna og Rússlands.

"Friðarferlið" sem Kissinger leggur til myndi "tengja Úkraínu við NATO, hvernig sem það er tjáð," þar sem hann telur að hlutleysi fyrir Kænugarð sé ekki lengur valkostur. Hann vill einnig að Rússar dragi sig í hlé fyrir 24. febrúar, á meðan hin landsvæðin sem Úkraína heldur fram – Donetsk, Lugansk og Krímskagi – "gætu verið til samningaviðræðna eftir vopnahlé."

Auk þess að "staðfesta frelsi Úkraínu" myndi fyrirkomulagið leitast við að "skilgreina nýtt alþjóðlegt skipulag, sérstaklega fyrir Mið- og Austur-Evrópu," þar sem Rússland ætti "að lokum" að finna stað, útskýrði hann.

Þó að sumir kjósi frekar "Rússland sem stríðið hefur gert getulaust" er Kissinger ósammála og heldur því fram að ekki eigi að brjóta niður "sögulegt hlutverk Moskvu".(Að vera stuðpúði á milli Asíu og Evrópu. jg) Niðurrif Rússlands gæti breytt víðfeðmu landsvæði þess í "umdeilt tómarúm" þar sem "samkeppnissamfélög gætu ákveðið að leysa deilumál sín með ofbeldi" og nágrannar gætu reynt að gera tilkall til landsvæðis með valdi, allt í viðurvist "þúsunda kjarnorkuvopna".

Efnislega er þetta sama tillagan og Kissinger hafði fyrst sett á flot í maí, en fyrir hana var hann merktur óvinur Úkraínu og bætt á hinn alræmda "Peacemaker" drápslista. Í viðtali fyrr í þessum mánuði hafnaði Vladimir Zelensky, forseti Úkraínu, afdráttarlaust hvers kyns vopnahléi sem ekki tók landamæri Kænugarðs 1991 sem upphafspunkt.

Einnig var óljóst hvort stjórnvöld í Moskvu myndu yfirhöfuð samþykkja vopnahlé sem vesturveldin höfðu milligöngu um, eftir að Angela Merkel, fyrrverandi kanslari Þýskalands, viðurkenndi að vopnahléinu í Minsk árið 2014 væri ætlað að "gefa Úkraínu tíma" til að búa sig undir stríð. 

Það sem er ferskt í ritgerð Kissingers í Spectator er rökstuðningur hans.

Hann bendir á ágúst 1916, þegar fyrri heimsstyrjöldin stóð sem hæst, þegar stríðandi öfl leituðu milligöngu Bandaríkjamanna til að binda enda á fordæmalausar blóðsúthellingar.

Þrátt fyrir að "friður byggður á breyttri óbreyttri stöðu quo ante (óbreytt ástand jg) væri innan seilingar," frestaði Woodrow Wilson forseti viðræðunum þar til eftir að hann gat náð endurkjöri í nóvember. 

Þá var það orðið um seinan, og stríðið stóð yfir í tvö ár í viðbót, "sem skaðaði jafnvægi Evrópu á óafturkræfan hátt".

Aðspurður um tillögu Kissingers sagði Dmitry Peskov, talsmaður Kreml, að Vladimir Pútín Rússlandsforseti væri "ákafur í að lesa greinina ítarlega" en "hafi ekki haft tækifæri til þess ennþá, því miður".

Rússar sendu herlið til Úkraínu 24. febrúar og vísuðu til þess að Kænugarður hefði ekki hrint Minsk-samningunum í framkvæmd, sem ætlað var að veita héruðunum Donetsk og Lugansk sérstöðu innan úkraínska ríkisins.

Stjórnvöld í Kreml kröfðust þess að Úkraína lýsti sig opinberlega hlutlaust ríki sem myndi aldrei ganga til liðs við neina vestræna hersveit.

Kiev heldur því fram að sókn Rússa hafi verið algjörlega tilefnislaus.

Þú getur deilt þessari sögu á samfélagsmiðlum:

000

16 Dec, 2022 16:51

HomeWorld News

 

Kissinger outlines Ukraine peace proposal

Elder US statesman invoked the missed opportunity to negotiate an end to WWI in 1916

Former US Secretary of State Henry Kissinger. ©  John MACDOUGALL / AFP

 

 

Urgently negotiating an end to hostilities in Ukraine would prevent another world war, former US secretary of state Henry Kissinger argued in an essay published on Friday. The 99-year-old statesman noted that, in 1916, the US government had the chance to end the First World War through diplomacy, but missed it for reasons of domestic politics.

Kissinger laid out his reasoning in the December 17 issue of The Spectator, describing the current conflict as a “war in which two nuclear powers contest a conventionally armed country,” a clear reference to Ukraine being a proxy war between the US and Russia.

The “peace process” Kissinger proposes would “link Ukraine to NATO, however expressed,” as he believes neutrality for Kiev is no longer an option. He also wants Russia to withdraw to the lines before February 24, while the other territories Ukraine claims – Donetsk, Lugansk and Crimea – “could be the subject of a negotiation after a ceasefire.” 

In addition to “confirming the freedom of Ukraine,” the arrangement would strive to “define a new international structure, especially for Central and Eastern Europe,” in which Russia should “eventually” find a place, he explained.

While some would prefer “a Russia rendered impotent by the war,” Kissinger disagrees, arguing that Moscow’s “historical role should not be degraded.” Dismantling Russia could turn its vast territory into a “contested vacuum,” where “competing societies might decide to settle their disputes by violence” and neighbors could seek to claim territory by force, all in the presence of “thousands of nuclear weapons.”

In substance, this is the same proposal Kissinger had first floated in May, for which he was labeled an enemy of Ukraine and added to the notorious ‘Peacemaker’ kill list. In an interview earlier this month, Ukrainian President Vladimir Zelensky categorically rejected any sort of ceasefire that did not take Kiev’s claimed 1991 borders as the starting point.

It was also unclear whether Moscow would accept any Western-mediated ceasefire at all, after former German Chancellor Angela Merkel’s admission that the 2014 Minsk armistice was intended to “give Ukraine time” to prepare for war.

What’s fresh in Kissinger’s Spectator essay is his reasoning. He points to August 1916, at the height of the First World War, when the warring powers sought US mediation to end the unprecedented bloodshed. Though “a peace based on the modified status quo ante was within reach,” President Woodrow Wilson delayed the talks until after he could get re-elected in November. By then it was too late, and the war would go on for two more years, “irretrievably damaging Europe’s established equilibrium.”

Asked about Kissinger’s proposal, Kremlin spokesman Dmitry Peskov said Russian President Vladimir Putin was “eager to give the article a thorough reading,” but “hasn’t had a chance to do so yet, unfortunately.”

Russia sent troops into Ukraine on February 24, citing Kiev’s failure to implement the Minsk agreements, designed to give the regions of Donetsk and Lugansk special status within the Ukrainian state. The Kremlin demanded that Ukraine officially declare itself a neutral country that would never join any Western military bloc. Kiev insists the Russian offensive was completely unprovoked.

You can share this story on social media:

000

Egilsstaðir, 17.12.2022   Jónas Gunnlaugsson

Með huga, insæi og hönd byggðu þau upp jörðina. Ef hafa ekki, og nota ekki insæi, hugsa aftur á bak, og nota örlítið brot, smá þríhyrning af gömlu þekkingunni, svo sem gamla tré plóginn, þá fer í vandræði.

Minntu á mikilvægi sitt við upphaf fyrsta fundar í Karphúsinu

https://www.visir.is/g/20222353421d/minntu-a-mikilvaegi-sitt-vid-upphaf-fyrsta-fundar-i-karphusinu 

Kolbeinn Tumi Daðason skrifar 16. desember 2022 13:36 

000

 

Jonas Gunnlaugsson

Auðvitað er þetta rétt: Hugur með innsæi og hendur fólksins og auðlindir er það sem byggir allt upp í mannheimum.

 

Þeir sem hafa ekki, nota ekki innsæi, hugsa aftur á bak, og nota örlítið brot, smá þríhyrning af gömlu þekkingunni, svo sem gamla tré plóginn. 

 

Þá fá þeir út að það sé allt of margt fólk. Árið 1700 trúði mennta maðurinn, oft kennt við Maltus að það þyrfti styrjaldir og pestir til að fækka fólkinu.

 

Til dæmis var kennt í kartöflu pestinni á Írlandi milli 1845 og 1852, og allt til þessa dags, að landeigandinn yrði að taka sinn hlut og þá til að fækka fólkinu, það dæi úr hungri.

 

Svona hugsuðum við sem sögðum, enginn Guð, og trúðum á efnis veröldina, sem er ekki til. 

 

Við búum í heilmynd, þrívíðri kvikmynd og erum leikarar í henni. 

 

Þegar sjónvarpið kemur í heilmynd þá dansar fréttamaðurinn um stofuna og fer í gegn um húsgögnin og fólkið. 

 

Þar næsta sjónvarp verður með tilfinningu og þá gefa leikendur okkur körlunum á kjaftinn og hafa blíðmæli við konurnar. 

 

Þá komum við í gegn um símann og ferðumst einnig til stjarnanna.  

 

Þú átt að lesa "Tveggja raufa tilraunina" - tilraun segjum við að sýni það sem er staðreynd. 

 

Þarna sýnist sem við séum farin að kíkja á bak við tjaldið, yfir í hinn heiminn, sem lætur okkur halda að við séum í efnisheimi.

 

Þá erum við í hermi, flughermi.

 

Þú átt að lesa, horfir þú ekki kemur bylgju mynstur á bakspjaldið, en horfir þú, þá sérðu rafeind fara í gegn um aðra rifuna og punktur kemur á bakspjaldið.

 

Munstrið á bakspjaldinu ef þú horfir á, segir að það sem við köllum rafeind fer í gegn um báðar rifurnar, er þá bylgju kennt líka.

 

Þetta getur ekki skeð samkvæmt gömlu eðlisfræðinni, yfirnáttúrulegt.

 

Það er hægt að skrifa ritgerð um Tveggja rifu tilraunina, The two slit experiment en það er ekki fyrir alla. 

Í dag hugsa þeir sem segjast vera trúlausir eins og mennta menn hugsuðu árið 1700, engin Guð, og leita ekki eftir fróðleik hjá Einstein, Nikola Tesla eða Jesú sem notuðu allir innsæið.

Fólkið byggir allt upp, bankinn lánar ekkert, skrifar aðeins tölu, bókhald.
Þegar fólkið, verkmaðurinn, verkamaðurinn og efnissalinn hafa fengið greitt er húsið skuldlaust.

Við fáum Bankastarfsfólkið, til að skrifa töluna, Verkalýðsfélögin til að vísa fólkinu leiðina til Húsnæðisstjórnar og fólkið fær töluna á sitt nafn.
Bankafólkið, Verkalýðsfélögin og Húsnæðisstjórn bjóða út teikningar, með sólstofu bíla húsi og góðri geymslu. Það borgar sig alls ekki að eyða efni og vinnu í að byggja slæmar byggingar. Einnig kaupum við hús og íbúðir af fólkinu á kostnaðarverði, eðlilegu verði miðað við ástand og aldur. Slakar byggingar kaupum við til niðurrifs og byggjum aðrar fyrsta flokks.

Fólkið borgar 15 til 25% af launum til eignamyndunar og viðhalds.
Engin án launa
slóð

Við fáum eðlisfræðinga, eldfjallafræðinga, jarðfræðinga, sögu fræðinga til að skoða aftur í tímann, skoða hvernig byggðin á að vera til að nýta sólarganginn sem best.

Vel er hægt að hafa byggingar fljótandi í grunni og þær snúist einu sinni á klukkutíma.
Allt er hægt, þeim sem leita að blessun og innsæið finna þeir sem leita.

Sumir eru bestir á þessu sviði aðrir á öðru sviði.
Við reynum að nýta það besta í hverjum og einum.
Engin vandamál bara lausnir.

000
https://jonasg-egi.blog.is/blog/jonasg-egi/entry/2264428/

Þeir prentuðu the Colonial Scrip það er sína krónu þannig að allir væru í vinnu og vörur og þjónusta gengi snuðru laust í þjóðfélaginu. Almennt lifði fólkið samkvæmt háum siðferðislögmálum
Jónas Gunnlaugsson | 7. maí 2021

Þetta er rétt hjá ykkur öllum. En, hvers vegna eiga Jón og Gunna að vera neydd til að taka lán hjá banka, sem skrifar tölu, sem er aðeins bókhald, 50 miljónir inn á bankareikning Jóns og Gunnu. Bankinn lánar ekkert og vill vexti. Er eitthvað vit í því?

https://jonasg-egi.blog.is/blog/jonasg-egi/entry/2263399/

Hugsaðu þér heimskuna, að færa ekki, skrifa ekki, prenta ekki fjármálabókhaldið til að fá vinnuframlag frá öllum og tvöfalda innviði og þjónustu samfélagsins. Í staðinn fáum við atvinnuleysið og öll vandræðin sem því fylgja.
Jónas Gunnlaugsson | 10. apríl 2021

Við hugsum mest aftur á bak, og notum þá aðeins þá litlu þekkingu sem við höfum af því sem áður er þekkt. Þá segjum við, þetta er ekki hægt, enginn peningur til, fólkið er of margt, heimskan er þá allsráðandi. Þegar Benjamín Franklín fór til Bretlands
000
Egilsstaðir, 16.12.2022 Jónas Gunnlaugsson

Líkar þetta · Svara · 1 mín.

 

Aldrei að taka lán hjá banka, lánið er aðeins bókhald. Enga vexti. Einhverjir svokkallaðir eigendur banka eiga aldrei að fá að þykjast eiga peningaprentunina. Fólkið á að eiga bókhaldið, peninga prentunina, aldrei taka að láni skrifaða tölu.

Allt skrifað í skáldsöguna mína, er auðvitað dagsönn skáldsaga.

Þú skrifar bókhald, lánið, peninginn út úr Sjóði-0, öll lán bankana koma úr sjóði-0.

Bankarnir geta skrifað tölurnar fyrir heilsugæsluna, skólakerfið, vegakerfið, hafnirnar, húsnæðisstjórn, Bæjarfélögin og Ríkið. 

Enga vexti, verðtryggt, allir í vinnu á launum, það sem engin vill gera verður reynt að losna við, annars boðið upp, hvað villtu fá mikið til að vinna þetta. 

Þetta er grín og alvara, en við finnum út úr þessu. Ég á ekki að þurfa að skrá þetta við hjálpumst að við málefnið og verðum miklu klárari.  Einhverjir reyna að læða inn vandræðum, ég við lögum það og við hjálpum okkur sem völdum vandræðunum. 

000

Það á að hafa tilbúnar vara hitaveitu holur, til dæmis þrjár á mismunandi stöðum ef bilar eða ef jarðskjálftar eða eldgos breyta stöðunni, ekki síst á höfuðborgar svæðinu. 

Einhver prósenta ofan á verðið borgi það.

Auðvitað þurfti að búa til skort, til að segja að ódýra samvinnuveitan sjálfstæðra einstaklinga hugsaði ekki og það þurfi að selja allt saman. 

Aldrei að taka lán hjá einkabanka, lánið er aðeins bókhald. 

Aldrei að borga vexti.

Einhverjir svokallaðir eigendur banka eiga aldrei að fá að þykjast eiga peningaprentunina.

Fólkið á að eiga bókhaldið, peninga prentunina, aldrei taka að láni skrifaða tölu. 

Muna að þegar verkmennirnir hafa fengið skrifaða tölu, bókhald fyrir vinnuna og efnið, þá er húsið skulda-laust og er þá í eigu framkvæmdagetu landsins, ríkisins, fólksins. 

Auðvitað höfum við vísitölu, verðtryggingu, á launum og afborgun á húsi, 15 til 20% ca sé greitt í viðhald og þá eignamyndun. 

Hvað gerum við þá þegar tekjur landsins minnka um helming, eins og þegar síldin hvarf? 

Við klórum okkur í kollinum og hugsum og gerum það sem gera þarf. 

Viðhald á öllum húsum áfram, og auðvita allir í vinnu. 

Hugsa sér að hér áður trúðu auðmenn því að þeim væri ætlað að  borga skatt til að byggja húsin og laun fyrir alla verkamennina. 

Þeir skildu ekki að allt sem til var var vegna vinnu og hugsunar fólksins. 

Sesar skildi þetta og setti verð á gullið og borgaði með gullinu. Allir vissu að þeir gátu selt gullpeninginn á þessu verði á gulli. 

Hugur, hönd og auðlindir varð að gnægð. 

https://jonasg-egi.blog.is/blog/jonasg-egi/entry/2268224/

Nú lögum við allt. Engin vandamál bara lausnir. 

Hér er orkusvindlið í Kaliforníu upp á miljarða dollara, og nú orkupakkarnir, í Evrópu. 

https://jonasg-egi.blog.is/blog/jonasg-egi/entry/2269419/ 

Greinin sagði, Þýskaland hringdi í Danmörku og sagðist vilja kaupa alla vindorku og að Danmörk ætti að stöðva vindorkustöðvarnar. 

Það þurfti að skapa skort til að hækka verðið. 

Þarna er ekki verið að reyna að fá næga orku á sem hagkvæmasta verðinu. 

Það er verið að búa til skort og þá að fá sem hæst verð fyrir orkuna. 

Við verðum að reyna að hugsa og skilja. 

000

Sesar fékk hylli fólksins, fyrir að fara í framkvæmdir, sem sköpuðu atvinnu fyrir fólkið, sem það fékk greitt fyrir, og þá keypt það sem heimilið þurfti. Sesar varð að finna greiðslu möguleika, að búa til bókhald fyrir lausa hönd, sem vildi gera gagn,

17.4.2020 | 22:56

Egilsstaðir, 15.12.2022   Jónas Gunnlaugsson

Af hverju fáum við ekki að sjá hver leysti málið? The Double-Slit Experiment Cracked ... Notification (foodnetwork.com) This site is not available in your country Hafa menn farið að leita og fundið eitthvað bitastætt,

Af hverju fáum við ekki að sjá  hver leysti málið?

The Double-Slit Experiment Cracked ...

 

klikka slóð 

Notification (foodnetwork.com)

This site is not available in your country 

Hafa menn farið að leita og fundið eitthvað bitastætt, en af hverju megum við ekki sjá það?

Auðvitað fer ég aðrar leiðir til að skoða það en ég hef takmarkaðan tíma.  

000

Við Íslendingar höfum verið að fjalla um þetta í daga, mánuði, mörg ár og ég var að fjalla um það til dæmis hér. 

slóð  

Bylgjulíkir eiginleikar ljóss, frægri tilraun sem Thomas Young gerði fyrst snemma á nítjándu öld. Í upphaflegri tilraun lýsir punktljós upp tvær mjóar aðliggjandi raufar á skjánum og myndin af ljósinu sem fer í gegnum raufin sést á öðrum skjá.

9.12.2022 | 14:42

https://jonasg-egi.blog.is/blog/jonasg-egi/entry/2285057/

Hér lýsa þeir myndpunkti í heilmyndinni, er hann hulinn? jg

Here they describe an image point in the hologram, is it hidden? jg jg

 

Sú staðreynd að skammtakerfi, svo sem rafeindir og róteindir, hafa óákveðna þætti þýðir að þau eru til sem möguleikar frekar en rauneiginleikar. Þetta gefur þeim þann eiginleika að vera hlutir sem gætu verið eða gætu gerst, frekar en hlutir sem eru. Þetta er í skörpri mótsögn við eðlisfræði Newtons þar sem hlutirnir eru eða ekki, það er engin óvissa nema þau sem sett eru vegna lélegra gagna eða takmarkana á gagnaöflunarbúnaðinum.

Frekari tilraunir sýndu að raunveruleikinn á skammtafræðilegu (smásjá) stigi samanstendur af tvenns konar veruleika, raunverulegum og möguleikum. Raunverulegt er það sem við fáum þegar við sjáum eða mælum skammtaeiningu, (heilmyndin, Maja eins og Indverjar segja, blekking. jg)

(Þegar við horfum á geislaskjáinn hans Nikola Tesla þá kveikir hann og við sjáum myndpunktinn sem birtir hinar og þessar myndir sem eru, við setjum, leikum í heilmyndinni jg)

möguleikinn er ástandið þar sem hluturinn (myndpunkturinn áður en kveikt var á honum með áhorfi jg) var til áður en hann var mældur.

(Niðurstaðan er sú að skammtaeining (ljóseind, rafeind, nifteind o.s.frv.) er til í mörgum möguleikum raunveruleika sem kallast superpositions. (Eins og myndpunkturinn í nútíma sjónvarpi er til en þá ekki með myndtjáninguna, slöktur jg)

Hægt er að sýna fram á yfirbyggingu mögulegra staðsetninga rafeindar með athuguðu fyrirbæri sem kallast skammtagöng.

000000

Ef heimurinn er heilmynd , hvað kveikir eða slekkur á henni. Er það upplýsandinn, sá sem beinir athygli að, skoðar, virðir fyrir sér, horfir á, er þátt takandi, leikari í heilmyndinni sem verður til við gerðir og viðbrögð, þátttakenda. jg

If the world is a hologram, what turns it on or off. Is it the informant, the one who pays attention to, examines, observes, watches, is a participant, an actor in the hologram created by the actions and reactions of the participants. jg

 

Og hér, þetta er sama greinin

Kveikt á sjónvarpinu og allir mynd punktarnir í tvívíða flatskjánum sýna myndir. Slökkt á sjónvarpinu, mynd punktarnir í flatskjánum sýna engar myndir. Við opnum augun (kveikjum) og horfum á veröldina, geislaskjáinn hans Nikola Tesla, þrívíðu heilmyndina.

10.12.2022 | 14:46

https://jonasg-egi.blog.is/blog/jonasg-egi/entry/2285083/ 

000

Egilsstaðir, 14.12.2022   Jónas Gunnlaugsson

 

""Ég starfaði í þrjú ár við háskólasjúkrahús í Bandaríkjunum og þar uppgötvaði ég hvaða hlutverki stofnfrumur og aðrar frumur í líkamanum geta gegnt við að bæta heilsu fólks,“ útskýrir hann.

Greinin er úr Morgunblaðinu 

(Beitan jg, hér er engin sátt í kerfinu, ég skýri ekki, lesa tveggja rifu tilraunina til að vilja breyta um stefnu)

Í leit að bestu lausninni

Jaroslav Michálek segir stofnfrumumeðferð góðan valkost, ekki síst við krónískum kvillum. — Morgunblaðið/Árni Sæberg

Tékkneski læknirinn Jaroslav Michálek hefur um tíu ára skeið stundað stofnfrumulækningar á stofu sinni í Brno og segir árangurinn mjög góðan.

Tékkneski læknirinn Jaroslav Michálek hefur um tíu ára skeið stundað stofnfrumulækningar á stofu sinni í Brno og segir árangurinn mjög góðan. Vel gengur að vinna bót á langvinnum verkjum og vandamálum í liðum en tæknin getur einnig komið að góðum notum við meðferð vegna taugasjúkdóma, krabbameins, heilablóðfalls og fleiri alvarlegra sjúkdóma. Orri Páll Ormarsson [e-mail]

Fundum okkar Jaroslavs Micháleks ber saman á heimili Eggerts Jóhannssonar feldskera í Reykjavík en þeir kynntust fyrr á þessu ári þegar sá síðarnefndi leitaði til tékkneska læknisins á Cellther Clinic í Brno til að freista þess að fá bót við meini í hnjám. Með honum í heimsókninni til landsins er eiginkona hans, Zuzanna.

– Þannig að þú eltir sjúklinga þína um allan heim til að sjá hvernig þeir hafa það? byrja ég á að spyrja.

„Nei, alla jafna geri ég það ekki,“ svarar Jaroslav hlæjandi. „Okkur hjónin hefur langað til að heimsækja Ísland í nokkur ár en það var auðvitað ekki í boði meðan á heimsfaraldrinum stóð. Í mars á þessu ári kom Eggert á stofuna hjá mér og við fórum að tala um landið. Það var því tilvalið að sameina þetta tvennt núna, að heimsækja Eggert og sjá hvernig hann hefur það og skoða þetta fallega land ykkar. Við byrjum hérna í Reykjavík en höldum síðan sem leið liggur eftir þjóðvegi eitt kringum landið og ætlum að skoða áhugaverða staði á leiðinni. Við hjónin höfum bæði mikinn áhuga á fjallgöngum, ám, jöklum og öðru slíku og erum mjög spennt að upplifa þessa einstöku náttúru sem Ísland hefur upp á að bjóða.“

Jaroslav er menntaður á sviði krabbameinslækninga, ónæmisfræði og barnalækninga en undanfarna tvo áratugi hefur hann sérhæft sig í stofnfrumulækningum og endurnýjandi og ónæmisstyrkjandi meðferðum við aldurstengdum kvillum og krabbameini. Við það beitir hann aðferðum sem krefjast ekki mikils inngrips en eru öruggar og árangursríkar, eins og hann lýsir því sjálfur.

Gerði uppgötvun vestra

„Ég starfaði í þrjú ár við háskólasjúkrahús í Bandaríkjunum og þar uppgötvaði ég hvaða hlutverki stofnfrumur og aðrar frumur í líkamanum geta gegnt við að bæta heilsu fólks,“ útskýrir hann.

Meðal þess sem Jaroslav komst að var að stofnfrumur geta komið að góðu gagni í meðferð við verkjum og vandamálum í liðum, ekki síst hnjám og mjöðmum. „Í Tékklandi teljum við að um helmingur allra sem náð hafa fimmtíu ára aldri þjáist af liðverkjum af einhverju tagi og það á ábyggilega við víðar. Meðan ég var í Bandaríkjunum komst ég að því að tilraunir á hundum og veðhlaupahestum bentu til þess að stofnfrumur gætu komið að góðum notum í þessu sambandi. Eftir að ég flutti aftur heim til Tékklands fór ég að skoða þetta betur og fyrir um áratug fékk ég heimild hjá heilbrigðisyfirvöldum til að hefja stofnfrumumeðferð við verkjum af þessu tagi. Stofnfrumurnar sem við notum koma úr sjúklingunum sjálfum; eru sóttar í fituvefi.“

Jaroslav hefur nú meðhöndlað um 3.500 sjúklinga vegna liðverkja og segir árangurinn mjög góðan, sérstaklega hjá fólki sem farið var að þróa með sér liðagigt. „Í mörgum tilfellum var þetta fólk sem liðið hafði þjáningar vikum, mánuðum og jafnvel árum saman en hentaði ekki í liðskiptaaðgerðir vegna þess að það var ekki nægilega langt gengið með sjúkdóminn.“

Aðgerðin fer þannig fram að um 50 milljón stofnfrumur, eða um 50 millilítrar af fitu, eru sóttar í fituvef hjá sjúklingnum. Strax að því loknu er frumunum sprautað í veika liðinn. Að sögn Jaroslavs er það mjög sársaukafullt og fyrir vikið er sjúklingurinn staðdeyfður.

Aðgerðin fer fram í öruggu og sótthreinsuðu umhverfi, þar sem innangengt er frá skurðstofunni yfir á rannsóknarstofuna. „Hætta á sýkingum er lítil sem engin og í öllum þessum aðgerðum okkar hefur engin sýking komið upp. Við gætum fyllstu varúðar.“

Einnig sótt í beinmerg

Í seinni tíð er líka farið að sækja stofnfrumur í beinmerg sjúklinga, sem er einnig fremur einfalt, að sögn Jaroslavs. Beinmergurinn er tekinn úr lífbeininu eða mjöðm og stofnfrumunum síðan sprautað með sama hætti í veika liðinn. „Þetta hefur gefið góða raun,“ segir hann, „og gengur hratt fyrir sig.“

– Hvað tekur aðgerðin langan tíma?

„Um klukkustund í það heila. Við byrjum á því að sækja beinmerginn eða fituna sem tekur mjög stuttan tíma. Síðan þurfum við svona 30 til 40 mínútur á rannsóknarstofunni til að vinna stofnfrumurnar. Að endingu þarf að sprauta þeim á réttan stað.“

Röntgenmyndatöku og segulómun er beitt við greininguna til að finna út hvaða svæði er verst farið. Oftast er það inni í miðjum lið eða úti á hlið, að sögn Jaroslavs. „Oftar en ekki stafar vandinn af skorti á stofnfrumum sem eyðst hafa upp með tímanum. Þær hafa það hlutverk að endurnýja vefi. Sé brjóskið farið að eyðast, í mjöðm eða hné, og sjúklingurinn þjösnast daglega á svæðinu er ekki undarlegt að hann finni fyrir verkjum. Mikilvægt er að grípa inn í ferlið áður en brjóskið er með öllu horfið, því þá er útkoman yfirleitt ekki nægilega góð. Sé eitthvert brjósk enn þá til staðar verður útkoman alla jafna ákjósanleg.“

– Hver hefur árangurinn verið hjá ykkur?

„Við mælum hann eftir hálft ár eða heilt ár og árangurinn er á bilinu 60-90%.“

Þyngdin hefur mikið að segja

Hann segir þyngd sjúklingsins hafa mikið að segja í þessu sambandi, því þyngri sem hann er, þeim mun meira álag á liðina. Einmitt þess vegna skipta mataræði og hreyfing miklu máli fyrir batahorfurnar. Liggi sjúklingurinn í sykri og óhollustu dragi það úr möguleikum hans á að fá bót meina sinna. „Þess vegna ráðleggjum við fólki að fylgja heilsusamlegu mataræði og hreyfa sig. Þá aukast líkurnar á að útkoman verði ekki bara góð, heldur ljómandi góð.“

Ekki er sama hvernig fólk hreyfir sig og Jaroslav mælir sérstaklega með hjólreiðum í bataferlinu enda valdi þær mun minna álagi á liðina en til dæmis hlaup á hörðu undirlagi. Hann ræður fólki einnig eindregið frá því að stunda stökk, fái það þá flugu í höfuðið, enda komi það illa niður á brjóskinu.

C- og D-vítamín geta líka haft góð áhrif á endurhæfinguna, sérstaklega búi fólk í löndum fjarri miðbaug, svo sem á Íslandi, þar sem sólin lætur, eins og við þekkjum, ekki sjá sig eins oft og í suðlægari löndum. D-vítamín skiptir sköpum fyrir vöðvastyrk og hefur einnig sterk tengsl við kalkbúskap líkamans. Því er mikilvægt að fá nægilegt D-vítamín til að styrkja beinin. „Ég skoða þetta alltaf þegar fólk leitar til mín með liðverki. Ýmist eyk ég vítamínskammtana eða sprauta fólk jafnvel með vítamíni. Fólk er alla jafna mjög ánægt með útkomuna, þannig að meðferðin hverfist ekki bara um stofnfrumurnar, heldur líka um lífsstíl fólks,“ segir Jaroslav.

„Ónæmiskerfið í líkama okkar er afrakstur milljón ára þróunar og til að halda því við verðum við að gæta þess að fá þessi mikilvægu vítamín og þau fáum við ekki úr því ruslfæði sem tröllríður heiminum.“

Losna við alls kyns lyf

Sjúklingar sem undirgangast stofnfrumumeðferð og endurhæfingu í kjölfarið geta hætt að taka alls kyns lyf sem þeir hafa tekið að staðaldri við verkjunum. Þá þurfa margir á annars konar lyfjum að halda en eins og Jaroslav bendir á þá geta langvarandi verkir leitt til þunglyndis og kvíða. Spurður hvort stóru lyfjafyrirtækjunum sé það ekki þyrnir í augum, enda missi þau þannig spón úr sínum aski, svarar Jaroslav:

„Lyf eru alla jafna mjög heppileg þegar bregðast þarf við bráðum veikindum, svo sem hjartaáfalli, heilablóðfalli og öðru slíku. Þegar langvinnir sjúkdómar eiga í hlut þarf á hinn bóginn alltaf að taka tillit til hliðarverkana. Lyf geta verið góð til síns brúks en ég hvet fólk samt alltaf til að vera sinn eigin læknir, fræðast og freista þess að tileinka sér grunnatriðin í heilbrigðum lífsstíl, þekkja ónæmiskerfið og svo framvegis. Þannig má best koma í veg fyrir króníska sjúkdóma.“

– Þannig að þú óttast ekki að lyfjaframleiðendur leggi stein í götu þína í framtíðinni?

„Nei, ég sé enga ástæðu til þess. Eins og ég segi þá er ég bara að reyna að finna bestu lausnina fyrir mína sjúklinga. Ef hún felst í stofnfrumumeðferð og náttúrulegum aðferðum þá hljóta allir að fagna því.“

– Hvað með heilbrigðisyfirvöld, eru þau enn þá tortryggin á þessa meðferð?

„Hlutverk mitt og læknastofunnar minnar er að bæta heilsu fólks og árangurinn talar sínu máli. Hljóta menn ekki að taka tillit til þess? Það er ekki mitt hlutverk að gagnrýna heilbrigðisyfirvöld eða lyfjafyrirtæki, heldur að finna bestu lausnina fyrir hvern og einn sjúkling.“

Einfalt fyrir Íslendinga

Jaroslav minnir að Eggert sé þriðji Íslendingurinn sem leitar til hans á stofuna í Brno. „Þegar við vorum að fljúga hingað rann upp fyrir mér hversu einfalt það er fyrir Íslendinga að koma til okkar; þetta er ekki nema fjögurra tíma flug til Vínarborgar og stofan okkar er í um tveggja tíma ökufjarlægð þaðan enda þótt við séum í öðru landi en flugvöllurinn. Brno er bara rétt handan landamæra Tékklands og Austurríkis.“

– Hefurðu ferðast víðar en til Íslands til að kynna þessa meðferð fyrir fólki, eins og þú ert að gera í þessu viðtali?

„Nei, ekki enn sem komið er. Þetta er í fyrsta skipti sem ég geri það og það var svo sem ekki tilgangur ferðarinnar heldur, eins og ég gat um áðan, þá erum við hjónin bara hér í sumarfríi. En hver veit, mögulega á ég eftir að ferðast víðar til að tala um og kynna meðferðina, enda er mikilvægt að sem flestir viti af þessum möguleika.“

Enda þótt mest áhersla hafi verið á liðskiptaaðgerðir til þessa segir Jaroslav stofnfrummeðferðina geta komið að gagni við ýmsum öðrum langvinnum sjúkdómum, eins og taugasjúkdómum á borð við MS og Parkinsons, lungna- og blóðsjúkdómum og krabbameini. Þá sinni læknastofan líka börnum með ýmsa kvilla. Alls eru þessar aðgerðir um 1.500.

„Krabbameinslækningar eru mitt sérsvið og við höfum fengið til okkar fólk sem ekki vill eða þolir ekki lyfjameðferð eða hún hefur ekki skilað árangri og spítalinn segist ekki geta gert meira fyrir viðkomandi. Okkar nálgun er náttúrulegri og markmiðið er að örva ónæmiskerfi þessa fólks.“

Hafa læknað krabbamein

– Hvernig hefur það gengið?

„Það hefur gengið ágætlega. Okkur hefur tekist að lækna fólk af krabbameini. Það er hins vegar erfitt að bera niðurstöðurnar saman vegna þess að fólk kemur til okkar á mismunandi stigum veikinda sinna. Árangurinn getur verið á bilinu 40-100%, myndi ég segja,“ segir Jaroslav en bætir við að stofan sé frekar lítil, þannig að ekki sé um sérlega mörg tilfelli að ræða.

Honum er eitt tilfelli sérstaklega minnisstætt. Það var kona á sjötugsaldri sem glímt hafði lengi við lungnaveikindi og þurfti stöðugt á súrefni að halda. Hún var frá Bretlandi og ferðaðist alla leið til Brno með fjölskyldu sinni í húsbíl vegna þess að hún treysti sér ekki til að fljúga. „Meðferðin heppnaðist mjög vel og 14 mánuðum síðar losnaði hún við súrefniskútinn og gat farið að anda eðlilega.“

Jaroslav nefnir einnig að stofnfrumumeðferð geti hentað ýmsum íþróttamönnum, einkum úr snertigreinum, eins og hnefaleikum, ruðningi, knattspyrnu, íshokkí og fleiri íþróttagreinum, sem orðið hafi fyrir öráverkum á heila. „Hafi þetta átt sér stað sækir oft kvíði og/eða þunglyndi að þessu fólki eða það byrjar að tapa minninu. Ástæðan er örblæðing í heilanum. Vísbendingar eru um að stofnfrumumeðferð geti læknað þetta að fullu, hefjist meðferðin snemma. Þetta getur skipt sköpum enda eru dæmi um að áverkar af þessu tagi geti leitt til örvæntingar og jafnvel sjálfsvíga,“ segir Jaroslav og bætir við að meðferðin virki alla jafna mun hraðar hjá yngra fólki en eldra.

Meðferðin misjafnlega dýr

– Er meðferðin hjá ykkur dýr?

""Það fer eftir ýmsu. Viðmiðunarverð fyrir einn lið, hné eða mjöðm, er 3.900 evrur [558.000 kr.] og sé um tvoi að ræða bætast 2.000 [286.000 kr.] evrur við það, samtals 5.900 evrur [844.000 kr.] . Ef við erum að tala um sjúkling sem fengið hefur heilablóðfall eða þjáist af heilaskemmdum þá eru tölurnar hærri, nær 12.000 evrum [1.716.000 kr.], enda þurfum við þá á talsvert fleiri stofnfrumum að halda.“

Að sögn Jaroslavs dvelst fólk sem kemur erlendis frá að jafnaði þrjár til fjórar nætur á stofunni. Gera þarf ráð fyrir tveimur dögum í ferðalagið til og frá Brno. Fyrsti dagurinn á stofunni fer í ráðgjöf og mat. Á öðrum degi er aðgerðin framkvæmd og á þriðja degi hvílist fólk áður en það getur haldið til síns heima.

Jaroslav heyrir fyrst í sjúklingum sínum eftir þrjá mánuði og svo aftur eftir sex og tólf mánuði. Flestir sem hann meðhöndlar koma frá Tékklandi og Slóvakíu en einnig fær hann marga frá Póllandi, Þýskalandi, Austurríki, Bretlandi, Ítalíu og Norðurlöndunum. Örfáir hafa komið frá öðrum heimsálfum.

Talið berst að lokum að framtíðinni. Jaroslav er bjartsýnn fyrir hönd stofnfrumulækninga. Hann eigi kollega víða um lönd, svo sem í Bandaríkjunum, í Evrópulöndum, Ástralíu, Japan og Víetnam, sem hafi náð góðum árangri. Regluverkið sé misjafnt eftir löndum og framtíð meðferðarinnar velti ekki síst á því að dregið verði úr hömlum. „Það er erfitt að spá um framhaldið. Ég hef til dæmis bara leyfi til að meðhöndla sjúklinga vegna liðverkja en hafi þeir fengið heilablóðfall þarf ég að senda þá til Vínarborgar, þar sem regluverkið er rýmra. Ég vona að þetta komi til með að breytast á næstu fimm árum eða svo. Þegar allt kemur til alls er það þó ekki í mínum höndum. Aðalatriðið er að möguleikarnir eru miklir á þessu sviði og vonandi eru menn í auknum mæli farnir að gera sér grein fyrir því.“

 Til baka

 Leita í greinasafni

 Prenta grein

© Höfundaréttur

Til samninga nefndanna. Ekki hugsa aftur á bak um tréplóginn. Hugsa í nýjum lausnum, til framtíðar. Misskilningur Kapítalismans, jg. Hið óhreina leyndarmál kapítalismans – Og ný leið fram á við: Nick Hanauer

slóð

The Dirty Secret of Capitalism - And a New Way Forward: Nick Hanauer (Transcript) – The Singju Post 

Hið óhreina leyndarmál kapítalismans – Og ný leið fram á við: Nick Hanauer (afrit)

Menntun / Eftir Pangambam S / Október 24, 2019 4: 05 am

HLUTI

• Deila
• Tweet
• Títuprjónn
• LinkedIn

Nick Hanauer - TED Talk TRANSCRIPT

Ég er kapítalisti. Og eftir 30 ára feril í kapítalisma sem spannar þrjá tugi fyrirtækja og skilar tugum milljarða dollara í markaðsvirði, ég er ekki bara í efsta einu prósentinu, ég er í efstu .01 prósentinu af öllum tekjum.

Í dag er ég kominn til að deila leyndarmálum velgengni okkar, vegna þess að ríkir kapítalistar eins og ég hafa aldrei verið ríkari.

 

Svo spurningin er, hvernig gerum við það? Hvernig tekst okkur að ná í sívaxandi hlut af efnahagsbökunni á hverju ári?

Er það að ríkt fólk er gáfaðra en við vorum fyrir 30 árum? Leggjum við harðar að okkur en við gerðum einu sinni? Erum við hærri, myndarlegri?

Nei, því miður. Þetta snýst allt um eitt: hagfræði.

Því hér er óhreina leyndarmálið. Sú var tíðin að hagfræðistéttin starfaði í þágu almennings. En á nýfrjálshyggjutímanum, í dag, vinna þeir aðeins fyrir stórfyrirtæki og milljarðamæringa, og það er að skapa smá vandamál.

 

Við gætum valið að setja efnahagsstefnu sem hækkar skatta á hin ríku, stjórnar valdamiklum fyrirtækjum eða hækkar laun verkafólks. Við höfum gert það áður.

En hagfræðingar nýfrjálshyggjunnar myndu vara við því að öll þessi stefna væri hræðileg mistök, því hækkun skatta drepur alltaf hagvöxt og hvers konar regluverk stjórnvalda er óhagkvæmt og hækkun launa drepur alltaf störf.

Jæja, sem afleiðing af þeirri hugsun, á síðustu 30 árum, í Bandaríkjunum einum, hefur efsta eitt prósentið orðið 21 billjón dollara ríkara á meðan neðstu 50% hafa orðið 900 milljörðum dollara fátækari, mynstur vaxandi ójöfnuðar sem hefur að mestu endurtekið sig um allan heim.

Og samt, þegar millistéttarfjölskyldur berjast við að komast af á launum sem ekki hafa haggast í um það bil 40 ár, halda hagfræðingar nýfrjálshyggjunnar áfram að vara við því að einu skynsamlegu viðbrögðin við sársaukafullri röskun aðhalds og alþjóðavæðingar séu enn meira aðhald og hnattvæðing.

 

HVAÐ Á SAMFÉLAG AÐ GERA?

Mér er mjög ljóst hvað við þurfum að gera. Við þurfum nýja hagfræði.

Þannig að hagfræði hefur verið lýst sem dapurlegum vísindum og af góðri ástæðu, því eins mikið og hún er kennd í dag, þá eru þau alls ekki vísindi, þrátt fyrir alla töfrandi stærðfræði.

Reyndar hefur vaxandi fjöldi fræðimanna og iðkenda komist að þeirri niðurstöðu að hagfræðikenning nýfrjálshyggjunnar sé hættulega röng og að vaxandi kreppur nútímans um vaxandi ójöfnuð og vaxandi pólitískan óstöðugleika séu bein afleiðing áratuga slæmrar hagfræðikenningar.

 

Það sem við vitum núna er að hagfræðin sem gerði mig svo ríkan er ekki bara röng, hún er afturábak, því það kemur í ljós að það er ekki fjármagn sem skapar hagvöxt, það er fólk. Og það eru ekki eiginhagsmunir sem stuðla að almannaheill, það er gagnkvæmni. Og það er ekki samkeppni sem skilar hagsæld okkar, það er samvinna.

Það sem við sjáum nú er að hagfræði sem er hvorki réttlát né innifalin getur aldrei haldið uppi þeirri miklu félagslegu samvinnu sem nauðsynleg er til að nútímasamfélag geti dafnað.

HVERT FÓRUM VIÐ ÚRSKEIÐIS?

Jæja, það kemur í ljós að það er orðið sársaukafullt augljóst að grundvallarforsendurnar sem liggja að baki hagfræðikenningu nýfrjálshyggjunnar eru bara hlutlægt rangar.

 

EINNIG LESA: Að byggja upp sálfræðilega öruggan vinnustað: Amy Edmondson (afrit)

Og svo í dag fyrst vil ég leiða þig í gegnum nokkrar af þessum röngu forsendum og síðan eftir að lýsa því hvaðan vísindin benda til velmegunar komi í raun.

Þannig að efnahagsleg forsenda nýfrjálshyggjunnar númer eitt er sú að markaðurinn sé skilvirkt jafnvægiskerfi, sem þýðir í grundvallaratriðum að ef eitt í hagkerfinu, eins og laun, hækkar, verður annað í hagkerfinu, eins og störf, að lækka.

Svo til dæmis, í Seattle, þar sem ég bý, þegar árið 2014 stóðumst fyrstu 15 dollara lágmarkslaun þjóðarinnar, fóru nýfrjálshyggjumenn á taugum yfir dýrmætu jafnvægi sínu. "Ef þú hækkar verð á vinnuafli," vöruðu þeir við, "munu fyrirtæki kaupa minna af því. Þúsundir láglaunafólks munu missa vinnuna. Veitingastaðirnir munu loka."

Nema... Þeir gerðu það ekki.

 

Atvinnuleysið minnkaði verulega. Veitingabransinn í Seattle blómstraði. Af hverju? Vegna þess að það er ekkert jafnvægi. Vegna þess að hækkun launa drepur ekki störf, það skapar þau; vegna þess að til dæmis þegar veitingahúsaeigendum er skyndilega gert að borga veitingahúsafólki nóg til að nú hafi jafnvel þeir efni á að borða á veitingastöðum, þá minnkar það ekki veitingareksturinn, það vex það, augljóslega.

Takk fyrir.

Önnur forsendan er sú að verð á einhverju sé alltaf jafnt verðmæti þess, sem þýðir í grundvallaratriðum að ef þú þénar $ 50,000 á ári og ég þéna $ 50 milljónir á ári, þá er það vegna þess að ég framleiða þúsund sinnum meira verðmæti en þú.

Nú mun það ekki koma þér á óvart að læra að þetta er mjög hughreystandi forsenda ef þú ert forstjóri sem borgar þér 50 milljónir dollara á ári en borgar starfsmönnum þínum fátæktarlaun.

 

En vinsamlegast taktu það frá einhverjum sem hefur rekið tugi fyrirtækja: þetta er bull. Fólk fær ekki greitt það sem það er virði. Þeir fá greitt það sem þeir hafa vald til að semja um og lækkandi hluti launa af vergri landsframleiðslu er ekki vegna þess að launþegar hafi orðið minna afkastamiklir heldur vegna þess að atvinnurekendur eru orðnir öflugri.

Og með því að láta eins og hið risavaxna valdaójafnvægi milli fjármagns og vinnuafls sé ekki til varð hagfræðikenning nýfrjálshyggjunnar í meginatriðum verndarspaða fyrir hina ríku.

Þriðja forsendan, og lang skaðlegust, er hegðunarlíkan sem lýsir manneskjum sem einhverju sem kallast "homo economicus", sem þýðir í grundvallaratriðum að við erum öll fullkomlega eigingjörn, fullkomlega skynsöm og óþrjótandi sjálfshámörkun.

En spyrjið ykkur bara, er það sennilegt að í hvert einasta skipti allt ykkar líf, þegar þið gerðuð eitthvað fallegt fyrir einhvern annan, þá voruð þið bara að hámarka ykkar eigið notagildi?

 

Er sennilegt að þegar hermaður stekkur á handsprengju til að verja samherja sína, þá séu þeir bara að efla þröngan eiginhagsmuni sína?

Ef þú heldur að það sé klikkað, andstætt einhverju skynsamlegu siðferðislegu innsæi, þá er það vegna þess að það er og samkvæmt nýjustu vísindum ekki satt.

En það er þetta atferlislíkan sem er í köldu, grimmu hjarta nýfrjálshyggjuhagfræðinnar og það er eins siðferðilega ætandi og það er vísindalega rangt vegna þess að ef við samþykkjum á nafnvirði að menn séu í grundvallaratriðum eigingjarnir, og svo lítum við um heiminn á alla ótvíræða velmegun í því, þá fylgir það rökrétt, þá hlýtur það að vera rétt samkvæmt skilgreiningu, að milljarðar einstakra eigingirni fari töfrandi yfir í velmegun og almannaheill.

EINNIG LESA: Voru Amazons virkilega til? - Adrienne Mayor (afrit)

Ef við mennirnir erum aðeins eigingjarnir maximizers, þá er eigingirni orsök velmegunar okkar. Samkvæmt þessari efnahagslegu rökfræði er græðgi góð, aukinn ójöfnuður er skilvirkur og eini tilgangur fyrirtækisins getur verið að auðga hluthafa, því að gera annað væri að hægja á hagvexti og skaða hagkerfið í heild.

Og það er þetta fagnaðarerindi eigingirninnar sem myndar hugmyndafræðilegan hornstein nýfrjálshyggjuhagfræðinnar, hugsunarhátt sem hefur skapað efnahagsstefnu sem hefur gert mér og ríku félögum mínum í efsta prósentinu kleift að ná í nánast allan ávinning vaxtar síðustu 40 árin.

En ef við samþykkjum í staðinn nýjustu reynslurannsóknir, raunveruleg vísindi, sem lýsa mönnum réttilega sem mjög samvinnuþýðum, gagnkvæmum og innsæis siðferðisverum, þá leiðir það rökrétt að það hlýtur að vera samvinna en ekki eigingirni sem er orsök velmegunar okkar og það eru ekki eiginhagsmunir okkar heldur eðlislæg gagnkvæmni okkar sem er efnahagslegt ofurveldi mannkyns.

Svo kjarninn í þessari nýju hagfræði er saga um okkur sjálf sem veitir okkur leyfi til að vera okkar besta sjálf, og ólíkt gömlu hagfræðinni er þetta saga sem er dyggðug og hefur líka þá dyggð að vera sönn.

Nú vil ég leggja áherslu á að þessi nýja hagfræði er ekki eitthvað sem ég hef persónulega ímyndað mér eða fundið upp. Verið er að þróa og betrumbæta kenningar hennar og líkön í háskólum um allan heim sem byggja á nokkrum af bestu nýju rannsóknunum í hagfræði, flækjufræði, þróunarkenningu, sálfræði, mannfræði og öðrum greinum.

 

Og þó að þessi nýja hagfræði hafi ekki enn sína eigin kennslubók eða jafnvel almennt samþykkt nafn, þá er í stórum dráttum skýring hennar á því hvaðan velmegunin kemur eitthvað á þessa leið.

Þannig að markaðskapítalismi er þróunarkerfi þar sem velmegun kemur fram með jákvæðri svörunarlykkju milli aukinnar nýsköpunar og aukinnar eftirspurnar neytenda.

Nýsköpun er ferlið þar sem við leysum mannleg vandamál, eftirspurn neytenda er það kerfi sem markaðurinn velur gagnlegar nýjungar í gegnum og eftir því sem við leysum fleiri vandamál verðum við blómlegri.

En eftir því sem við verðum blómlegri verða vandamál okkar og lausnir flóknari og þessi aukna tæknilega flækjustig krefst sífellt meiri félagslegrar og efnahagslegrar samvinnu til að framleiða sérhæfðari vörur sem skilgreina nútíma hagkerfi.

 

Nú er gamla hagfræðin auðvitað rétt, að samkeppni gegnir lykilhlutverki í því hvernig markaðir virka, en það sem hún sér ekki er að miklu leyti samkeppni milli mjög samvinnuhópa - samkeppni milli fyrirtækja, samkeppni milli neta fyrirtækja, samkeppni milli þjóða - og allir sem hafa einhvern tíma rekið farsælt fyrirtæki vita að það að byggja upp samvinnuteymi með því að taka með hæfileika allra er næstum alltaf betri stefna en bara Hópur af eigingjörnum asnum.

Hvernig skiljum við þá nýfrjálshyggjuna eftir og byggjum upp sjálfbærara, blómlegra og réttlátara samfélag? Nýja hagfræðin leggur til aðeins fimm þumalputtareglur.

Í fyrsta lagi er að farsæl hagkerfi eru ekki frumskógar, þau eru garðar, það er að segja að það verður að hlúa að mörkuðum, eins og görðum, að markaðurinn er mesta félagslega tækni sem fundin hefur verið upp til að leysa mannleg vandamál, en óheft af félagslegum viðmiðum eða lýðræðislegu regluverki, markaðir skapa óhjákvæmilega fleiri vandamál en þeir leysa.

EINNIG LESA: Hvernig á að hjálpa hverju barni að uppfylla möguleika sína: Carol Dweck (afrit)

Loftslagsbreytingar, fjármálakreppan mikla 2008 eru tvö auðveld dæmi.

 

Önnur reglan er sú að þátttaka skapar hagvöxt. Þannig að hugmynd nýfrjálshyggjunnar um að þátttaka sé þessi fíni lúxus sem á að veita ef og þegar við höfum vöxt er bæði röng og afturábak.

Efnahagurinn er fólk. Að hafa fleira fólk með á fleiri vegu er það sem veldur hagvexti í markaðshagkerfum.

Þriðja meginreglan er tilgangur fyrirtækisins er ekki aðeins að auðga hluthafa. Mesta griftið í efnahagslífi samtímans er sú hugmynd nýfrjálshyggjunnar að eini tilgangur hlutafélagsins og eina ábyrgð stjórnenda sé að auðga sjálfa sig og hluthafa.

Hin nýja hagfræði verður og getur krafist þess að tilgangur fyrirtækisins sé að bæta velferð allra hagsmunaaðila: viðskiptavina, starfsmanna, samfélags og hluthafa.

 

Regla fjögur: Græðgi er ekki góð. Að vera nauðgari gerir þig ekki að kapítalista, það gerir þig að siðblindingi. Og í hagkerfi sem er jafn háð samvinnu í stærðargráðu og okkar er siðblinda jafn slæm fyrir atvinnulífið og samfélagið.

Og í fimmta og síðasta lagi, ólíkt eðlisfræðilögmálunum, eru lögmál hagfræðinnar val. Hagfræðikenning nýfrjálshyggjunnar hefur selt sig þér sem óbreytanlegt náttúrulögmál, þegar hún er í raun félagsleg viðmið og smíðaðar frásagnir byggðar á gervivísindum.

Ef við viljum í raun réttlátara, blómlegra og sjálfbærara hagkerfi, ef við viljum öflug lýðræðisríki og borgaralegt samfélag, verðum við að hafa nýja hagfræði.

Og hér eru góðu fréttirnar: ef við viljum nýja hagfræði þurfum við bara að velja að hafa hana.

 

Takk fyrir.

Fyrirspurnalota

Stjórnandi: Svo Nick, ég er viss um að þú færð þessa spurningu oft. Ef þú ert svona óánægður með efnahagskerfið, af hverju ekki bara að gefa alla peningana þína og taka þátt í 99%?

Ungfrú Hanauer. Já, nei, einmitt. Þú færð það oft. Þú færð það oft. "Ef þér er svona annt um skatta, af hverju borgarðu ekki meira, og ef þér er svona annt um laun, af hverju borgarðu ekki meira?" Og ég gæti gert það.

 

Vandamálið er að það skiptir ekki svo miklu máli og ég hef uppgötvað stefnu sem virkar bókstaflega hundrað þúsund sinnum betur -

Fundarstjóri: Allt í lagi.

Sem er að nota peningana mína til að byggja upp frásagnir og setja lög sem krefjast þess að allt hitt ríka fólkið borgi skatta og borgi starfsmönnum sínum betur.

Og svo, til dæmis, 15 dollara lágmarkslaun sem við elduðum upp hefur nú haft áhrif á 30 milljónir starfsmanna. Svo það virkar betur.

 

Fundarstjóri: Það er frábært. Ef þú skiptir um skoðun finnum við þá sem taka eitthvað fyrir þig.

- Allt í lagi. Þakka þér fyrir.

Fundarstjóri: Þakka þér kærlega fyrir.

 

 

Sæktu þetta afrit sem PDF hér: The Dirty Secret of Capitalism And a New Way Forward_ Nick Hanauer (Afrit)

 

Úrræði til frekari lesturs:

 

Varist, félagar Plutocrats, The Pitchforks Are Coming eftir Nick Hanauer (Afrit)

Kajsa Ekis Ekman: Allir tala um kapítalisma – En hvað er það? (Afrit)

Federico Pistono: Grunntekjur og aðrar leiðir til að laga kapítalisma (umritun)

Bettina Warburg: Hvernig blockchain mun gjörbreyta hagkerfinu (umritun)

000000

The dirty secret of capitalism -- and a new way forward | Nick Hanauer 

 

•  

  ted.com

  The dirty secret of capitalism -- and a new way forward

   

   

  Rising inequality and growing political instability are the direct result of decades of bad economic theory, says entrepreneur Nick Hanauer. In a visionary talk, he dismantles the mantra that "greed is good" -- an idea he describes as not only morally corrosive, but also scientifically wrong -- and lays out a new theory of economics powered by reciprocity and cooperation.

  https://www.ted.com/talks/nick_hanauer_the_dirty...
  Feedback

• Videos of Text the Dirty Secret of Capitalism -- And A New Way For…

  bing.com/videos

   

  

   

   

  17:04

   

  The dirty secret of capitalism -- and a new way forward | Nick …

  2.4M viewsOct 18, 2019

  YouTubeTED

  

   

   

  5:50

   

  Banned TED Talk: Nick Hanauer "Rich people don't create jobs"

  2.8M viewsMay 18, 2012

  YouTubeZubenelgenubiii

  

   

   

  20:03

   

  Nick Hanauer answers audience questions - BBC HARDtalk

  104.6K viewsMar 30, 2015

  YouTubeBBC HARDtalk

  

   

   

  20:27

   

  Beware, fellow plutocrats, the pitchforks are coming | Nick H…

  1.2M viewsAug 12, 2014

  YouTubeTED

  

   

   

  7:28

   

  Capitalism Redefined ft. Nick Hanauer

  9.6K viewsNov 4, 2019

  YouTubeFord Foundation

  See more videos of Text the Dirty Secret of Capitalism -- And A New Way Forward | Nick Hanauer

   

• The Dirty Secret of Capitalism - And a New Way Forward: …

   
  https://singjupost.com/the-dirty-secret-of...

  24/10/2019 · It all comes down to just one thing: economics. Because, here’s the dirty secret. There was a time in which the economics profession worked in the public interest. But in the …

  • Estimated Reading Time: 8 mins

• The dirty secret of capitalism -- and a new way forward _ Nick …

  https://www.coursehero.com/file/92594761/The-dirty...

  a little bit of a problem. We could choose to enact economic policies that raise taxes on the rich, regulate powerful corporations or raise wages for workers. We have done it before. But …

   

• The dirty secret of capitalism — and a new way forward

  https://www.pressenza.com/2019/09/the-dirty-secret...

  27/09/2019 · Nick Hanauer is a rich guy, an unrepentant capitalist — and he has something to say to his fellow plutocrats: Wake up! Growing inequality is about to push our societies into …

  • Estimated Reading Time: 8 mins

• TEDX TALK ESSAY - Topic: The Dirty Secret of Capitalism - StuDocu

  https://www.studocu.com/ph/document/la-consolacion...

  Topic: The Dirty Secret of Capitalism – And a New Way Forward: Nick Hanauer Summary: Rising inequality and growing political instability are the direct result of decades of bad economic …

  • 4.4/5

    (7)
• People also ask

   

   

   

  What is the dirty secret of capitalism?Preview text Topic:The Dirty Secret of Capitalism – And a New Way Forward: Nick Hanauer Summary:Rising inequality and growing political instability are the direct result of decades of bad economic theory, says entrepreneur Nick Hanauer.

  TEDX TALK ESSAY - Topic: The Dirty Secret of Capitalism – And a New …

  www.studocu.com/ph/document/la-consolacion-college/a…

  What is the topic of Nick Hanauer TED talk?TEDX TALK ESSAY - Topic: The Dirty Secret of Capitalism – And a New Way Forward: Nick Hanauer - StuDocu A FINALS REQUIREMENT PROJECT topic: the dirty secret of capitalism and new way forward: nick hanauer summary: rising inequality and growing political Sign inRegister Sign inRegister Home My Library Courses You don't have any courses yet. Books

  TEDX TALK ESSAY - Topic: The Dirty Secret of Capitalism – And a New …

  www.studocu.com/ph/document/la-consolacion-college/a…

  What does Nick Hanauer have to say to the rich?Nick Hanauer is a rich guy, an unrepentant capitalist — and he has something to say to his fellow plutocrats: Wake up! Growing inequality is about to push our societies into conditions resembling pre-revolutionary France.

  The dirty secret of capitalism — and a new way forward

  www.pressenza.com/2019/09/the-dirty-secret-of-capitalis…

  What is the 21st century perspective on capitalism?This 21st-century perspective allows you to clearly see that capitalism does not work by [efficiently] allocating existing resources. It works by [efficiently] creating new solutions to human problems. The genius of capitalism is that it is an evolutionary solution-finding system. It rewards people for solving other people’s problems.

  The dirty secret of capitalism — and a new way forward

  www.pressenza.com/2019/09/the-dirty-secret-of-capitalis…

  Feedback

• The dirty secret of capitalism -- and a new way forward | Nick …

  https://www.youtube.com/watch?v=th3KE_H27bs

  18/10/2019 · Visit http://TED.com to get our entire library of TED Talks, subtitles, translations, personalized Talk recommendations and more.Rising inequality and growin...

• The Dirty Secret of Capitalism -- And A New Way Forward by Nick …

  https://palaciomagazine.com/the-dirty-secret-of...

  Watch on. “Rising inequality and growing political instability are the direct results of decades of bad economic theory, says entrepreneur Nick Hanauer. In a visionary talk, he dismantles the …

• The Dirty Secret of Capitalism Assignment.docx - Zachery...

  https://www.coursehero.com/file/91664579/The-Dirty...

  View The Dirty Secret of Capitalism Assignment.docx from SOC 145 at Nichols College. Zachery Murray Sociology 10/16/20 The Dirty Secrets of Capitalism 1. Nick Hanauer’s credentials for …

• and a new way forward | Nick Hanauer - The Philosophy Forum

  https://thephilosophyforum.com/discussion/8793/the...

  The dirty secret of capitalism -- and a new way forward | Nick Hanauer. Watch on. Transcript. In summary, the thesis is that neoliberal economic theory is objectively false, and that we can do …

• and a new way forward | Nick Hanauer - The Philosophy Forum

  https://thephilosophyforum.com/discussion/8793/the...

  The dirty secret of capitalism -- and a new way forward | Nick Hanauer. Well rest assured both religion, science, and history reach a single conclusion that cannot be avoided. The planet, …

• • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

 

Kveikt á sjónvarpinu og allir mynd punktarnir í tvívíða flatskjánum sýna myndir. Slökkt á sjónvarpinu, mynd punktarnir í flatskjánum sýna engar myndir. Við opnum augun (kveikjum) og horfum á veröldina, geislaskjáinn hans Nikola Tesla, þrívíðu heilmyndina.

 

Það sem er, og það sem er ekki. Það er kveikt á sjónvarpinu og allir mynd punktarnir í tvívíða flatskjánum eru stanslaust að sýna allskonar myndir. Það er slökkt á sjónvarpinu og allir mynd punktarnir í tvívíða flatskjánum sýna engar myndir. Við opnum augun (kveikjum) og horfum á veröldina, geislaskjáinn hans Nikola Tesla, þrívíðu heilmyndina.

000 

http://abyss.uoregon.edu/~js/21st_century_science/lectures/lec13.html  

 (nota orðið díóða um mynd punkt, eftir minni jg)

Sú staðreynd að skammtakerfi, svo sem rafeindir og róteindir, hafa óákveðna þætti þýðir að þau eru til sem möguleikar frekar en rauneiginleikar. 

(Hér eru þeir að lýsa myndpunktunum, díóðunni í heilmyndinni, slökktir = möguleikar, og kveiktir = raunverulegir jg)

Þetta gefur þeim þann eiginleika að vera hlutir sem gætu verið eða gætu gerst, frekar en hlutir sem eru. 

(Myndpunktarnir díóða, gætu verið eða gætu gerst, slökkt eða hlutir sem eru, kveikt jg)

Þetta er í skarpri mótsögn við eðlisfræði Newtons þar sem hlutirnir eru eða ekki, það er engin óvissa nema þau sem sett eru vegna lélegra gagna eða takmarkana á gagnaöflunarbúnaðinum. 

 

Frekari tilraunir sýndu að raunveruleikinn á skammtafræðilegu (smásjá) stigi samanstendur af tvenns konar veruleika, raunverulegum og möguleikum. 

(raunverulegum kveikt á myndpunkti, díóðu eða möguleikum, slökkt á myndpunkti, díóðu jg)

Raunverulegt er það sem við fáum þegar við sjáum eða mælum skammtaeiningu, (heilmyndin, Maja eins og Indverjar segja, blekking. jg)

(Þegar við horfum á geislaskjáinn hans Nikola Tesla þá kveikir hann og við sjáum myndpunktinn sem birtir hinar og þessar myndir sem eru, við setjum, leikum í heilmyndinni jg)

möguleikinn er ástandið þar sem hluturinn (myndpunkturinn áður en kveikt var á honum með áhorfi jg) var til áður en hann var mældur.

(Niðurstaðan er sú að skammtaeining (ljóseind, rafeind, nifteind o.s.frv.) er til í mörgum möguleikum raunveruleika sem kallast superpositions. (Eins og myndpunkturinn í nútíma sjónvarpi er til en þá ekki með myndtjáninguna, slöktur jg)

Hægt er að sýna fram á yfirbyggingu mögulegra staðsetninga rafeindar með athuguðu fyrirbæri sem kallast skammtagöng. 

000000

slóð 

Bylgjulíkir eiginleikar ljóss, frægri tilraun sem Thomas Young gerði fyrst snemma á nítjándu öld. Í upphaflegri tilraun lýsir punktljós upp tvær mjóar aðliggjandi raufar á skjánum og myndin af ljósinu sem fer í gegnum raufin sést á öðrum skjá.

9.12.2022 | 14:42

https://jonasg-egi.blog.is/blog/jonasg-egi/entry/2285057/

000 

Tölvu þýðingin 

Frekari tilraunir sýndu að raunveruleikinn á skammtafræðilegu (smásjá) stigi samanstendur af tvenns konar veruleika, raunverulegum og möguleikum. Raunverulegt er það sem við fáum þegar við sjáum eða mælum skammtaeiningu, möguleikinn er ástandið þar sem hluturinn var til áður en hann var mældur. Niðurstaðan er sú að skammtaeining (ljóseind, rafeind, nifteind o.s.frv.) er til í mörgum möguleikum raunveruleika sem kallast superpositions.

Hægt er að sýna fram á yfirbyggingu mögulegra staðsetninga rafeindar með athuguðu fyrirbæri sem kallast skammtagöng.

Enski textinn 

Further experimentation showed that reality at the quantum (microscopic) level consists of two kinds of reality, actual and potential. The actual is what we get when we see or measure a quantum entity, the potential is the state in which the object existed before it was measured. The result is that a quantum entity (a photon, electron, neutron, etc) exists in multiple possibilities of realities known as superpositions.

The superposition of possible positions for an electron can be demonstrated by the observed phenomenon called quantum tunneling.

« Síðasta færsla

ATHUGASEMDIR færðar frá vinnu plaggi, bloggi.

1

 

Jónas Gunnlaugsson.    

Ekki fór ég í gegnum allan pistil þinn, en þess í stað sendi ég þér YouTube þátt sem þú hefðir kannski áhuga á.

Skammtafræðin fjallar m.a. um það að smæstu efniseiningar hafa líklega en ekki fast ákveðna staðsetningu.

Ef vetniskjarni væri t.d. staðsetur upp við þunnan vegg þá gæti hann fyrirvaralaust verið kominn í gegnum vegginn. Þetta er kallað "Tunnel effekt".

Sameinist tveir vetniskjarnar þá myndast helíumatóm og við það losnar mikil orka úr læðíngi. Þetta er undirstaða  sólarorkunnar. Gallinn er bara sá að þeir hafa jákvæða hleðslu og hrinda hvor öðrum frá sér. Til þess að þeir geti sameinast þarf gífurlega orku og miklu meiri hita heldur en er í sólinni.  Einstaka sinnum kemur það þó fyrir að tveir vetniskjarnar, sem nálgast hvor annan, sameinast. Þetta stafar af því að staðsetning þeirra er ekki nákvæm. Þetta á sér þó örsjaldan stað miðað við hinn gífurlegan fjölda árekstra, en væri ekki svo þá þyrfti sólin að vera margfalt heitari og væri útbrunnin fyrir löngu.

Þátturinn er á Þýsku en sækja má tölvuþýddan texta á Ensku, Íslensku eða hvaða tungumáli sem er með því að klikka á stjörnunu undir myndinni:   Alpha Centauri - Was ist der Tunneleffekt - Folge 119YouTube · TheLordOfDeath200014 minutes, 49 secondsJan 20, 2013

Hörður Þormar (IP-tala skráð) 10.12.2022 kl. 23:41

2

 

Takk fyrir kennsluna Hörður Þormar. Þetta er frekar vinnu plagg hjá mér. 

Þarna tek ég stubb rautt letur úr greininni á íslensku.

Ég var að reyna að sýna líkindi, samsvörun, á greininni og heilmynd, sem verður næsta sjónvarpið sýnist mér, og svo heilmynd með efnis tilfinningu. 

Það var spurning í umræðunni á netin, af hverju eru þeir að plata okkur til að halda að við búum í efnis heimi? 

Mín hugsun: Það er til að kenna okkur að vera eining, en ekki eitthvert ský sem er hér og þar og allstaðar. 

Þá erum við sett í einhverskonar flug hermi og verðum að vinna út frá efnislíkamanum.

Egilsstaðir, 11.12.2022   Jónas Gunnlaugsson

Jónas Gunnlaugsson, 11.12.2022 kl. 01:28 

 

 

3

Hægt er að sýna fram á yfirbyggingu mögulegra staðsetninga rafeindar með athuguðu fyrirbæri sem kallast skammtagöng.

The superposition of possible positions for an electron can be demonstrated by the observed phenomenon called quantum tunneling.  

Quantum Tunneling (uoregon.edu)

http://abyss.uoregon.edu/~js/glossary/quantum_tunneling.html 

Jónas Gunnlaugsson, 11.12.2022 kl. 02:36

Bylgjulíkir eiginleikar ljóss, frægri tilraun sem Thomas Young gerði fyrst snemma á nítjándu öld. Í upphaflegri tilraun lýsir punktljós upp tvær mjóar aðliggjandi raufar á skjánum og myndin af ljósinu sem fer í gegnum raufin sést á öðrum skjá.

 

Þú verður að lesa niður að 000000, ca 20 línur

Hér lýsa þeir myndpunkti í heilmyndinni, er hann hulinn? jg

Here they describe an image point in the hologram, is it hidden? jg jg

 

Sú staðreynd að skammtakerfi, svo sem rafeindir og róteindir, hafa óákveðna þætti þýðir að þau eru til sem möguleikar frekar en rauneiginleikar. Þetta gefur þeim þann eiginleika að vera hlutir sem gætu verið eða gætu gerst, frekar en hlutir sem eru. Þetta er í skörpri mótsögn við eðlisfræði Newtons þar sem hlutirnir eru eða ekki, það er engin óvissa nema þau sem sett eru vegna lélegra gagna eða takmarkana á gagnaöflunarbúnaðinum.

Frekari tilraunir sýndu að raunveruleikinn á skammtafræðilegu (smásjá) stigi samanstendur af tvenns konar veruleika, raunverulegum og möguleikum. Raunverulegt er það sem við fáum þegar við sjáum eða mælum skammtaeiningu, (heilmyndin, Maja eins og Indverjar segja, blekking. jg)

(Þegar við horfum á geislaskjáinn hans Nikola Tesla þá kveikir hann og við sjáum myndpunktinn sem birtir hinar og þessar myndir sem eru, við setjum, leikum í heilmyndinni jg)

möguleikinn er ástandið þar sem hluturinn (myndpunkturinn áður en kveikt var á honum með áhorfi jg) var til áður en hann var mældur.

(Niðurstaðan er sú að skammtaeining (ljóseind, rafeind, nifteind o.s.frv.) er til í mörgum möguleikum raunveruleika sem kallast superpositions. (Eins og myndpunkturinn í nútíma sjónvarpi er til en þá ekki með myndtjáninguna, slöktur jg)

Hægt er að sýna fram á yfirbyggingu mögulegra staðsetninga rafeindar með athuguðu fyrirbæri sem kallast skammtagöng.

000000

Ef heimurinn er heilmynd , hvað kveikir eða slekkur á henni. Er það upplýsandinn, sá sem beinir athygli að, skoðar, virðir fyrir sér, horfir á, er þátt takandi, leikari í heilmyndinni sem verður til við gerðir og viðbrögð, þátttakenda. jg

If the world is a hologram, what turns it on or off. Is it the informant, the one who pays attention to, examines, observes, watches, is a participant, an actor in the hologram created by the actions and reactions of the participants. jg

000

Nú á ég eftir að finna út hvernig og hvort ég hef tíma til að færa myndirnar. Ég gef mér ekki tíma til að lesa þetta yfir, fer út að hjóla, hef nagla á hjólunum allt árið. snjóþekja um 5 sentimetrar. 

 

Hér er greinin á tölvu íslensku í Word: klikka slóð

http://www.herad.is/00/2022-12-07-two-riffts/ 

 

Bylgjulíkir eiginleikar ljóss, frægri tilraun sem Thomas Young gerði fyrst snemma á nítjándu öld. Í upphaflegri tilraun lýsir punktljós upp tvær mjóar aðliggjandi raufar á skjánum og myndin af ljósinu sem fer í gegnum raufin sést á öðrum skjá.

7.12.2022 | 12:27

1.1.1970 | 00:00

Ef ég má ekki kynna þetta svona, þá tek ég það strax niður.

Tveggja rifa tilraunir (uoregon.edu)

Það er betra að horfa á slóðina hér neðan við.

http://abyss.uoregon.edu/~js/21st_century_science/lectures/lec13.html

 

Tilraun með Thomas Young, tveimur raufum:

Lestur:

tvær raufartilraunir Kaupmannahöfn InterpretationQuantum Mechanics

 

§  tilraunin með tveimur rifum er lykillinn að því að skilja smásjárheiminn §    §  Tveggja rifa tilraunin er lykillinn að því að skilja smásjárheiminn

Bylgjulíkir eiginleikar ljóss voru sýndir með frægri tilraun sem Thomas Young gerði fyrst snemma á nítjándu öld. Í upphaflegri tilraun lýsir punktljós upp tvær mjóar aðliggjandi raufar á skjánum og myndin af ljósinu sem fer í gegnum raufin sést á öðrum skjá.  Bylgjukenndir eiginleikar ljóssins voru sýndir með hinni frægu tilraun sem Thomas Young gerði fyrst snemma á nítjándu öld. Í upphaflegri tilraun lýsir ljósgjafi upp tvær mjóar samliggjandi raufar á skjá og myndin af ljósinu sem fer í gegnum raufarnar sést á öðrum skjá.

 

 

Smelltu hér til að trufla eftirlíkingu

 

§  Bylgjur geta truflað, fyrir ljós mun þetta gera röð af ljósum og dökkum böndum §  efnisagnir, eins og rafeindir, framleiða einnig truflunarmynstur vegna bylgjulíks eðlis þeirra §  Svo með miklu flæði annað hvort ljóseinda eða rafeinda er einkennandi truflunarmynstrið sýnilegt

Dökku og ljósu svæðin eru kölluð víxlunarrákir, uppbyggileg og eyðileggjandi truflun ljósbylgna. Svo spurningin er mun skipta máli einnig framleiða truflunarmynstur. Svarið er já, prófað með því að skjóta straumi rafeinda.

 

§  Ef við lækkum ljósstyrkinn, eða flæði rafeinda (rafstrauminn), ættum við að geta séð hverja ljóseind slá skjáinn §  hver ljóseind gerir punkt á skjánum, en hvar er truflunarmynstrið?

Takið þó eftir að rafeindir virka sem agnir, eins og ljóseindir. Til dæmis gera þeir eitt högg á bakskautslampaskjá. Þannig að ef við lækkum fjölda rafeinda í geislanum niður í, segjum eina á sekúndu. Hverfur truflunarmynstrið?

 

§  truflunarmynstrið er enn til staðar, það tekur einfaldlega nokkurn tíma fyrir nægar ljóseindir, eða rafeindir, að slá á skjáinn til að byggja upp þekkjanlegt mynstur §  truflun, eða bylgjufyrirbæri, er enn að eiga sér stað jafnvel þótt við hleypum aðeins ljóseindum, eða rafeindum, í gegnum eina í einu §  Svo hvað eru einstakar agnir að trufla? að því er virðist, sjálfir

Svarið er nei, við sjáum einstakar rafeindir (og ljóseindir) slá á skjáinn og með tímanum byggist truflunarmynstrið upp. Taktu eftir því að með svo hægum hraða hefur hver ljóseind (eða rafeind) ekki samskipti við aðrar ljóseindir til að framleiða truflunarmynstrið. Reyndar eru ljóseindirnar í samskiptum við sjálfa sig, innan eigin bylgjupakka til að framleiða truflanir.

 

§  til þess að ögn trufli sig verður hún að fara í gegnum báðar raufarnar §  þetta neyðir okkur til að gefa upp heilbrigða skynsemi hugmynd um staðsetningu

En bíddu, hvað ef við gerum þetta svo hægt að aðeins ein rafeind eða ein ljóseind fer í gegnum raufarnar í einu, hvað er þá að trufla hvað? þ.e. það eru ekki tvær bylgjur til að trufla og trufla á uppbyggilegan hátt. Það virðist, á einhvern undarlegan hátt, að hver ljóseind eða rafeind trufli sig. Að bylgjueðli hennar trufli eigin bylgju (!). Myndun truflunarmynstursins krefst þess að til séu tvær raufar, en hvernig getur ein ljóseind sem fer í gegnum eina rauf 'know' um tilvist hinnar rifunnar? Við erum föst við að hugsa um hverja ljóseind sem bylgju sem lendir á báðum raufunum. Eða við verðum að hugsa um ljóseindina sem klofna og fara í gegnum hverja rauf fyrir sig (en hvernig veit ljóseindin að raufar koma?). Eina lausnin er að gefa upp hugmyndina um ljóseind eða rafeind sem hefur staðsetningu. Staðsetning subatomic agna er ekki skilgreind fyrr en hún er athuguð (s.s. að slá á skjá).

 

Hlutverk áheyrnarfulltrúa:

§  Þar sem ekki er hægt að fylgjast með skammtaheiminum beint, neyðumst við til að nota tæki sem framlengingu skynfæra okkar §  þó, skammtaeiningar eru svo litlar að jafnvel snerting við eina ljóseind breytir stöðu þeirra og skriðþunga = mælingarvandamál §  1. vísbending um að athugandinn sé mikilvægur hluti af skammtatilraun, getur ekki einangrað athugandann eða áhrif þeirra

Ekki er hægt að skynja skammtaheiminn beint, heldur með því að nota mælitæki. Og svo, það er vandamál með þá staðreynd að mælingaraðgerðin truflar orku og stöðu subatomic agna. Þetta er kallað mælingarvandamálið.

 

§  Tveggja rifa tilraunin er góð prófraun á hlutverk athugandans í skammtasviðinu §  öll tilraunahönnun þar sem reynt er að ákvarða hvaða rauf ljóseind hefur farið í gegnum (prófun á agnaeðli hennar) eyðileggur truflunarmynstrið (bylgjulaga eðli hennar) §  þetta er sundurliðun á hlutlægum veruleika §  Hver skammtaeining hefur tvíþætta mögulega eiginleika sem verða raunverulegt einkenni ef og þegar hún er athuguð

Þannig byrjum við að sjá sterka tengingu eiginleika skammtahlutar og athöfnina að mæla þá eiginleika. Spurningin um raunveruleika skammtaeiginleika er enn óleyst. Allar skammtafræðilegar meginreglur verða að hverfa til newtonískra meginreglna á stórsæju stigi (það er samfella milli skammtafræðinnar og Newtonískrar aflfræði). Hvernig hefur hlutverk athugandans áhrif á bylgju- og agnaeðli skammtaheimsins? Eitt próf er að fara aftur í raufartilraunina tvær og reyna að ákvarða talningu hvaða rauf ljóseindin fer í gegnum. Ef ljóseindin er ögn, þá þarf hún að fara í gegnum eina eða aðra rauf. Að gera þessa tilraun leiðir til þess að þurrka út truflunarmynstrið. Bylgjueðli ljóssins er útilokað, aðeins agnaeðlið er eftir og agnir geta ekki valdið truflunarmynstri. Ljóst er að raufartilraunirnar tvær, í fyrsta skipti í eðlisfræði, benda til þess að mun dýpra samband sé á milli athugandans og fyrirbærisins, að minnsta kosti á undiratómsstigi. Þetta er öfgafullt brot frá hugmyndinni um hlutlægan veruleika eða þar sem náttúrulögmálin eiga sér sérstaka, platónska tilveru.   Ef eðlisfræðingurinn leitar að ögn (notar agnaskynjara), þá finnst ögn. Ef eðlisfræðingurinn leitar að bylgju (notar bylgjuskynjara) þá finnst bylgjumynstur. Skammtaeining hefur tvíþættan möguleika, en raunverulegt (athugað) eðli hennar er eitt eða annað.

 

Skammtabylgjufall:

§  Túlkun bylgjupakka fyrir agnir þýðir að það er eðlislægur fuzziness úthlutað þeim §  Bylgjufallið er stærðfræðilegt tæki til að lýsa skammtaeindum

Bylgjueðli smásjárheimsins gerir hugmyndina um 'stöðu' erfitt fyrir subatomic agnir. Jafnvel bylgjupakki hefur einhvern 'fuzziness' í tengslum við það. Rafeind á sporbraut hefur enga stöðu til að tala um, aðra en hún er einhvers staðar á sporbraut sinni. Til að takast á við þetta vandamál þróaði skammtafræðin verkfæri skammtabylgjufallsins sem  stærðfræðilega lýsingu á umgjörðum sem tengjast skammtaeiningu á tilteknu augnabliki.

 

§  bylgjufall tjá líkur *þar til* mæling er gerð

Lykilatriðið í bylgjufallinu er að staðsetning agna er aðeins gefin upp sem líkur eða líkur þar til mæling er gerð. Til dæmis leiðir það til staðsetningarmælingar að slá rafeind með ljóseind og við segjum að bylgjufallið hafi 'hrunið' (þ.e. bylgjueðli rafeindarinnar umbreytist í agnaeðli).

 

Superposition:

§  skammtafræði er vísindi um möguleika frekar en nákvæmni Newtons eðlisfræði §  Skammtahlutir og magn verða raunveruleg þegar athugað er §  Lykilsönnun á skammtayfirbyggingu er fyrirbærið skammtagöng

Hér lýsa þeir myndpunkti í heilmyndinni. jg Here they describe an image point in the hologram. jg   Sú staðreynd að skammtakerfi, svo sem rafeindir og róteindir, hafa óákveðna þætti þýðir að þau eru til sem möguleikar frekar en rauneiginleikar. Þetta gefur þeim þann eiginleika að vera hlutir sem gætu verið eða gætu gerst, frekar en hlutir sem eru. Þetta er í skörpri mótsögn við eðlisfræði Newtons þar sem hlutirnir eru eða ekki, það er engin óvissa nema þau sem sett eru vegna lélegra gagna eða takmarkana á gagnaöflunarbúnaðinum. Frekari tilraunir sýndu að raunveruleikinn á skammtafræðilegu (smásjá) stigi samanstendur af tvenns konar veruleika, raunverulegum og möguleikum. Raunverulegt er það sem við fáum þegar við sjáum eða mælum skammtaeiningu, möguleikinn er ástandið þar sem hluturinn var til áður en hann var mældur. Niðurstaðan er sú að skammtaeining (ljóseind, rafeind, nifteind o.s.frv.) er til í mörgum möguleikum raunveruleika sem kallast superpositions. Hægt er að sýna fram á yfirbyggingu mögulegra staðsetninga rafeindar með athuguðu fyrirbæri sem kallast skammtagöng.

 

§  Staðsetning rafeindarinnar, bylgjufallsins, er sannarlega dreifð, ekki óvíst §  Athugun veldur því að bylgjufallið fellur saman í raunverulegt

Takið eftir að eina skýringin á skammtagöngum er ef staðsetning rafeindarinnar er sannarlega dreifð, ekki bara falin eða ómæld. Það hrá óvissa gerir kleift að bylgjuvirknin komist í gegnum hindrunina. Þetta er raunveruleg óákveðni, ekki bara óþekkt magn fyrr en einhver mælir það. Mikilvægt er a taka tillit til ess a yfirfærsla möguleika á kostum á sér ekki sta fyrr en einingin er sönnu . Þegar athugun hefur farið fram (staðsetning er mæld, massi ákvarðaður, hraði mældur) breytist yfirstaðan í raun. Eða, á skammtamáli, segjum við að bylgjufallið hafi hrunið.

 

§  Skammtatilvist er bundin umhverfinu, gagnstætt sjálfstæði stórsæja hluta

Hrun bylgjufallsins við athugun er umbreyting frá mörgum til þeirra, frá möguleika til raunveruleika. Sjálfsmynd og tilvist skammtaeininga er bundin við heildarumhverfi þess (þetta er kallað samhengishyggja). Eins og einsheiti, orð sem fara eftir því samhengi sem þau eru notuð í, breytir skammtaveruleikinn eðli sínu í samræmi við umhverfi sitt. Í þeim stórsæja heimi sem stjórnað er af klassískri eðlisfræði eru hlutirnir eins og þeir eru. Í smásjárheiminum sem stjórnað er af skammtaeðlisfræði er tilvistarsamtal meðal agnanna, umhverfis hennar og þess sem rannsakar hana.

 

00000000000000000000000000 

vvv

1.1.1970 | 00:00

Ef ég má ekki kynna þetta svona, þá tek ég það strax niður.

Two-Slit Experiments (uoregon.edu) 

Það er betra að horfa á slóðina hér neðan við.

http://abyss.uoregon.edu/~js/21st_century_science/lectures/lec13.html 

 

Young Two-Slit Experiment:

Readings:

two slit experiment Copenhagen Interpretation Quantum Mechanics

 

§  tilraunin með tveimur rifum er lykillinn að því að skilja smásjárheiminn §    §  the two slit experiment is key to understand the microscopic world

Bylgjulíkir eiginleikar ljóss voru sýndir með frægri tilraun sem Thomas Young gerði fyrst snemma á nítjándu öld. Í upphaflegri tilraun lýsir punktljós upp tvær mjóar aðliggjandi raufar á skjánum og myndin af ljósinu sem fer í gegnum raufin sést á öðrum skjá.  The wave-like properties of light were demonstrated by the famous experiment first performed by Thomas Young in the early nineteenth century. In original experiment, a point source of light illuminates two narrow adjacent slits in a screen, and the image of the light that passes through the slits is observed on a second screen.

 

 

click here to interference simulation

 

§  waves can interfere, for light this will make a series of light and dark bands §  matter particles, such as electrons, also produce interference patterns due to their wave-like nature §  so with a high flux of either photons or electrons, the characteristic interference pattern is visible

The dark and light regions are called interference fringes, the constructive and destructive interference of light waves. So the question is will matter also produce interference patterns. The answer is yes, tested by firing a stream of electrons.

 

§  if we lower the intensity of light, or the flux of electrons (the electric current), we should be able to see each photon strike the screen §  each photon makes a dot on the screen, but where is the interference pattern?

However, notice that electrons do act as particles, as do photons. For example, they make a single strike on a cathode ray tube screen. So if we lower the number of electrons in the beam to, say, one per second. Does the interference pattern disappear?

 

§  the interference pattern is still there, it simply takes some time for enough photons, or electrons, to strike the screen to build up a recognizable pattern §  interference, or a wave phenomenon, is still occurring even if we only let the photons, or electrons, through one at a time §  so what are the individual particles interfering with? apparently, themselves

The answer is no, we do see the individual electrons (and photons) strike the screen, and with time the interference pattern builds up. Notice that with such a slow rate, each photon (or electron) is not interacting with other photons to produce the interference pattern. In fact, the photons are interacting with themselves, within their own wave packets to produce interference.

 

§  in order for a particle to interfere with itself, it must pass through both slits §  this forces us to give up the common sense notion of location

But wait, what if we do this so slow that only one electron or one photon passes through the slits at a time, then what is interfering with what? i.e. there are not two waves to destructively and constructively interfere. It appears, in some strange way, that each photon or electron is interfering with itself. That its wave nature is interfering with its own wave (!). The formation of the interference pattern requires the existence of two slits, but how can a single photon passing through one slit `know' about the existence of the other slit? We are stuck going back to thinking of each photon as a wave that hits both slits. Or we have to think of the photon as splitting and going through each slit separately (but how does the photon know a pair of slits is coming?). The only solution is to give up the idea of a photon or an electron having location. The location of a subatomic particle is not defined until it is observed (such as striking a screen).

 

Role of the Observer:

§  since the quantum world can not be observed directly, we are forced to use instruments as extensions of our senses §  however, quantum entities are so small that even contact with one photon changes their position and momentum = measurement problem §  1st hint that the observer is an important piece of any quantum experiment, can not isolate the observer or their effects

The quantum world can be not be perceived directly, but rather through the use of instruments. And, so, there is a problem with the fact that the act of measuring disturbs the energy and position of subatomic particles. This is called the measurement problem.

 

§  the two slit experiment is a good test of the role of the observer in the quantum realm §  any experimental design that attempts to determine which slit a photon has passed through (test for its particle nature) destroys the interference pattern (its wavelike nature) §  this is a breakdown of objective reality §  each quantum entity has dual potential properties, which become an actual characteristic if and when it is observed

Thus, we begin to see a strong coupling of the properties of an quantum object and and the act of measuring those properties. The question of the reality of quantum properties remains unsolved. All quantum mechanical principles must reduce to Newtonian principles at the macroscopic level (there is a continuity between quantum and Newtonian mechanics). How does the role of the observer effect the wave and particle nature of the quantum world? One test is to return to the two slit experiment and try to determine count which slit the photon goes through. If the photon is a particle, then it has to go through one or the other slit. Doing this experiment results in wiping out the interference pattern. The wave nature of the light is eliminated, only the particle nature remains and particles cannot make interference patterns. Clearly the two slit experiments, for the first time in physics, indicates that there is a much deeper relationship between the observer and the phenomenon, at least at the subatomic level. This is an extreme break from the idea of an objective reality or one where the laws of Nature have a special, Platonic existence.   If the physicist looks for a particle (uses particle detectors), then a particle is found. If the physicist looks for a wave (uses a wave detector), then a wave pattern is found. A quantum entity has a dual potential nature, but its actual (observed) nature is one or the other.

 

Quantum Wave Function:

§  a wave packet interpretation for particles means there is an intrinsic fuzziness assign to them §  the wave function is the mathematical tool to describe quantum entities

The wave nature of the microscopic world makes the concept of `position' difficult for subatomic particles. Even a wave packet has some `fuzziness' associated with it. An electron in orbit has no position to speak of, other than it is somewhere in its orbit. To deal with this problem, quantum physics developed the tool of the quantum wave function as a mathematical description of the superpositions associated with a quantum entity at any particular moment.

 

§  wave function express likelihood *until* a measurement is made

The key point to the wave function is that the position of a particle is only expressed as a likelihood or probability until a measurement is made. For example, striking an electron with a photon results in a position measurement and we say that the wave function has `collapsed' (i.e. the wave nature of the electron converted to a particle nature).

 

Superposition:

§  quantum physics is a science of possibilities rather than exactness of Newtonian physics §  quantum objects and quantities becomes actual when observed §  key proof of quantum superpositions is the phenomenon of quantum tunneling

Hér lýsa þeir myndpunkti í heilmyndinni. jg Here they describe an image point in the hologram. jg The fact that quantum systems, such as electrons and protons, have indeterminate aspects means they exist as possibilities rather than actualities. This gives them the property of being things that might be or might happen, rather than things that are. This is in sharp contrast to Newtonian physics where things are or are not, there is no uncertainty except those imposed by poor data or limitations of the data gathering equipment. Further experimentation showed that reality at the quantum (microscopic) level consists of two kinds of reality, actual and potential. The actual is what we get when we see or measure a quantum entity, the potential is the state in which the object existed before it was measured. The result is that a quantum entity (a photon, electron, neutron, etc) exists in multiple possibilities of realities known as superpositions. The superposition of possible positions for an electron can be demonstrated by the observed phenomenon called quantum tunneling.

 

§  the position of the electron, the wave function, is truly spread out, not uncertain §  observation causes the wave function to collapse to an actual

Notice that the only explanation for quantum tunneling is if the position of the electron is truly spread out, not just hidden or unmeasured. It raw uncertainty allows for the wave function to penetrate the barrier. This is genuine indeterminism, not simply an unknown quantity until someone measures it. It is important to note that the superposition of possibilities only occurs before the entity is observed. Once an observation is made (a position is measured, a mass is determined, a velocity is detected) then the superposition converts to an actual. Or, in quantum language, we say the wave function has collapsed.

 

§  quantum existence is tied to the environment, opposite to the independence of macroscopic objects

The collapse of the wave function by observation is a transition from the many to the one, from possibility to actuality. The identity and existence of a quantum entities are bound up with its overall environment (this is called contextualism). Like homonyms, words that depend on the context in which they are used, quantum reality shifts its nature according to its surroundings. In the macroscopic world ruled by classical physics, things are what they are. In the microscopic world ruled by quantum physics, there is an existential dialogue among the particle, its surroundings and the person studying it.

 

Evrópa orku laus. Af hverju gerði Evrópa sig orkulausa? Hverjir voru bakstjórnendur, og létu ríkisstjórnirnar samþykkja vanhugsaðar aðgerðir? Eru allir klístraðir og þá neyddir í skítverkin? Ekki værum við betri, klístraðir.

Evrópa orku laus. 

Af hverju gerði Evrópa sig orkulausa? 

Hverjir voru bakstjórnendur, og létu ríkisstjórnirnar samþykkja vanhugsaðar aðgerðir? 

Eru allir klístraðir og þá neyddir í skítverkin? 

Ekki værum við betri, klístraðir.

Núna samþykktum við að við keyptum ekki olíu nema á vissu verði. 

Þá fengum við ekki olíuna, við jukum orkuskortinn. 

Þeir sem stýrðu okkur þessum klístruðu vildu þeir taka Evrópu niður? 

Getur Evrópa nú ekki framleitt neitt, hún hefur ekki orku fyrir framleiðslu fyrirtækin til að búa til vörurnar. 

Evrópa hefur ekki orku til að hita upp húsin. 

Af hverju gerðum við blóðuga byltingu í Úkraínu og felldum kosinn forseta frá völdum ca. 2013 til 2014? 

Sá forseti vildi semja við Rússa um áfram haldandi samvinnu, enda hafði Úkraina verið hérað í Rússlandi jafnvel í nokkur hundruð ár. 

Flest héruðin í Austur og Suður - Úkraínu töluðu að meiri hluta Rússnesku. 

Á Krím tala flestir Rúsnesku og þar er eina íslaua herskipa höfn Rússa var oft sagt, og er frá 1783. 

000

Úkraína: Hver byggir upp spennuna?

22. apríl 2021 — Þórarinn Hjartarson

https://neistar.is/greinar/ukraina-hver-byggir-upp-spennuna/ 

000 

 

 

000

22.9.2022 | 00:25

Stríð eru vond. Sögukort Úkraínu frá 1654 til 1954. Úkraína fyrir 1654, dökk blátt. Innlimað af Rússneska Tsarnum, 1654 - 1917 gult. Innlimað af Lenin, 1922 fjólu blátt Innlimað af Stalín, 1939, 1945 ljós blátt. Gefið af Khrushchev, 1954 rautt.

 

Niðurstöður fyrir rússnesku

24 bloggfærslur fundust

Semja frið strax. Frá 23.11. Rússneskra stjórnvöld og her loksins áttað sig á því að Rússland er stríði. stefna í Kreml að vernda Úkraínu fyrir árásum, og hjálpa Úkraínu að heyja stríð gegn rússneskum hersveitum, virðist vera lokið.

Jónas Gunnlaugsson | 27. nóvember 2022

Stríðsæsingamenn athugið að þessar þjóðir hafa búið saman, byggðu herskipa höfnina Sevastopol 1783. Bandaríkin fengu, tóku Flórida 1821. Það var grein um að Kissinger hefði komið til Trump þá forseta og beðið um fyrirgefningu fyrir gömlu stjórnsýsluna,

Sérfræðingar búast nú við að hagkerfi evrusvæðisins fari í samdrátt á næstu mánuðum, þar sem orkuverð veldur því að neytendur og fyrirtæki draga verulega úr útgjöldum sínum og eðlilegri starfsemi.

Jónas Gunnlaugsson | 26. nóvember 2022

Hrá tölvu þýðing. Þessar 3 myndir sýna umfang hinnar miklu orkukreppu í Evrópu, þar sem raforkuverð hefur hækkað 1.000% yfir venjulegum mörkum

Eru þetta fjörbrot gömlu stjórnsýslunnar, er eitthvað að gerast í líkingu við það sem lýst er í biblíunni? Fyrirgefum öllum allt að hætti Mandela, engin önnur leið betri er til.

Jónas Gunnlaugsson | 4. október 2022

Er hver og einn leikari með sinn flughermi og samtengingu, að reyna að fóta sig í blekkinga efnisheimi, til að sigrast á eða að sleppa frá girndunum, það er sjálfvirka forritinu sem við erum forritaðir með í byrjun?* jg 000 Af hverju er verið að segja að

Fjölmiðlar, segja þeir, að minsta kosti 14 milljónir tala Rússnesku í Ukraínu. Krím hefur verið hérað í Rússlandi síðan 1783 eftir minni. Bandaríkin haft Flórída frá 1821 eftir minni. Ath. Kort.

Jónas Gunnlaugsson | 23. september 2022

Stríð eru vond. Sögukort Úkraínu frá 1654 til 1954. Úkraína fyrir 1654, dökk blátt. Innlimað af Rússneska Tsarnum, 1654 - 1917 gult. Innlimað af Lenin, 1922 fjólu blátt Innlimað af Stalín, 1939, 1945 ljós blátt. Gefið af Khrushchev, 1954 rautt. 000 Kort

Þeir eiga bankann, eiga dollarann og eiga allar helstu fjölmiðlaleiðir, hernaðariðnaðarflóruna og flesta stjórnmálamenn, dómara og löggur, segir þessi grein. Þetta er auðvitað hið besta fólk, eða eins og við.

Jónas Gunnlaugsson | 14. júlí 2022

Íslensk Word tölvu þýðing neðar og ekkert lagað, segist ekki hafa tíma. Enskan: https://jonasg-egi.blog.is/blog/jonasg-egi/entry/2280690/ 000 Þeir eiga einkarétt á dollaranum og færa einfaldlega dollara inn í bankabækur sínar til að græða peninga sem

Árið 1917 var talað um að Rússakeisari hefði neitað að fá bankamönnum heimsins peningaprentunina í Rússlandi. Þá sendu bankamenn, stundum kallaðir banksterar, svokallaða bolsivika til Rússlands með fullar hendur fjár í innsigluðum lestum, segir sagan.

Jónas Gunnlaugsson | 8. júní 2022

Árið 1917 var talað um að Rússakeisari hefði neitað að fá bankamönnum heimsins peningaprentunina í Rússlandi. Þá sendu bankamenn, stundum kallaðir banksterar, svokallaða bolsivika til Rússlands með fullar hendur fjár í innsigluðum lestum, segir sagan.

Ef 90% af íbúum Maríupol tala Rússnesku er þá líklegt að Rússar neituðu þeim að fara úr borginni og nú að skjóta á landa sína og sprengja húsin? Er pestin og stríðið til að eyðileggja. Útlit að Republikanar vinni báðar deildir kosninganna.

Jónas Gunnlaugsson | 18. maí 2022

Language structure in 2001 [57] Language Number (person) Percentage (%) Russian 457,931 89.64 Ukrainian 50,656 9.92 Greek ( Mariupol Greek and Urum ) 1,046 0.20 Armenian 372 0.07 Belarusian 266 0.05 Bulgarian 55 0.01 other 509 0.10 All population 510,835

Er þá enn meiri fækkun á fólkinu? Hver stendur fyrir því að búa til skort og þá hungur á jörðinni? Höfum við misst vitið? Við settum viðskifta bann á Rússland, og þá erum við alslausir. Settum við viðskiftabann á okkur sjálfa?

Jónas Gunnlaugsson | 12. apríl 2022

Ég hef mikla samúð með skrifum ykkar drengir og þegar þið dragið fram söguna og vandamálin eruð þið með mikið ljós í myrkrinu. Einhvern vegin lentum við og Þjóðirnar út af brautinni, þegar við stofnuðum til stríðs. Nú er eini vegurinn til að reyna að

Ef tekst að koma á heimsstríði, þá fer að líta svo út að þeir sem skrifa að stefnt sé að 90% fækkun á fólkinu á jörðinni hafi við rök að styðjast. Þetta var framhald á svikapestinni sem gerði 100 milljónir atvinnulausa og fyrirtækin voru lögð niður.

Jónas Gunnlaugsson | 10. apríl 2022

Sett á blogg: Ómar Ragnarsson 10.4.2022 | 00:34 Einstein: "Fjórða heimsstyrjöldin verður háð með grjótkasti og spýtubareflum." 000 EMF eyðir rafbúnaði. Af hverju voru löndin sem Rússar höfðu ráðið yfir frá 1783 tekin af Rússum? Þá til dæmis Krím og eina

Stríð eru vond. Sögukort Úkraínu frá 1654 til 1954. Úkraína fyrir 1654, dökk blátt. Innlimað af Rússneska Tsarnum, 1654 - 1917 gult. Innlimað af Lenin, 1922 fjólu blátt Innlimað af Stalín, 1939, 1945 ljós blátt. Gefið af Khrushchev, 1954 rautt.

Jónas Gunnlaugsson | 3. apríl 2022

Kort af svæðum sem tala Úkraísku og Rússnesku neðar. Kort af Úkraínu frá 1654 til 1954, ofar. 000 Images of Ukraine History Map ukraine history map - Bing images bing.com/images Ukraina fyrir 1654, dökk blátt . Innlimað af Rússneska Tsarnum, 1654 - 1917

Ef 90% af íbúum Maríupol tala Rússnesku er þá líklegt að Rússar neituðu þeim að fara úr borginni og nú að skjóta á landa sína og sprengja húsin? Er pestin og stríðið til að eyðileggja. Útlit að Republikanar vinni báðar deildir kosninganna.

Jónas Gunnlaugsson | 23. mars 2022

Hér sjáum við að fyrir 20 árum töluðu 90% af íbúum Maríupol Rússnesku. Ef sömu hlutföllin eru í dag, er þá líklegt að Rússar væru að neita þeim að fara úr borginni og nú að skjóta á landa sína og sprengja húsin? 000 The city of Mariupol

Ef 90% af íbúum Maríupol tala Rússnesku er þá líklegt að Rússar neituðu þeim að fara úr borginni og nú að skjóta á landa sína og sprengja húsin? Er pestin og stríðið til að eyðileggja. Útlit að Republikanar vinni báðar deildir kosninganna.

Jónas Gunnlaugsson | 22. mars 2022

000 Hér sjáum við að fyrir 20 árum töluðu 90% af íbúum Maríupol Rússnesku. Ef sömu hlutföllin eru í dag, er þá líklegt að Rússar væru að neita þeim að fara úr borginni og nú að skjóta á landa sína og sprengja húsin? 000 The city of Mariupol

Mevlut Cavusoglu, utanríkisráðherra Tyrklands, hefur sagt að Úkraína og Rússland nálgist samkomulag um "mikilvæg" mál og að Ankara telji að vopnahlé sé mögulegt enda ákveði hvorugur aðilinn að draga sig í hlé.

Jónas Gunnlaugsson | 20. mars 2022

Tölvuþýðing neðst, hrá. 20 Mar, 2022 14:29 Home Russia & FSU Ukraine and Russia close to agreement on ‘critical’ issues – Turkey Ankara is ‘hopeful of a ceasefire’ if both sides remain where they are on key details

Úkraina verið að sprengja rússnesku mælandi héruð Donbass 8 ár, brotið Minsk-samkomulagið 7 ár, Samningar ætlaðir að stuðla að menningarlegum og fjárhagslegum samskiptum milli Úkraínu og Donbass og tryggja rússneskumælandi borgurum meiri sjálfstæði.

Jónas Gunnlaugsson | 3. mars 2022

Word þýðing, hrá neðar. Blogg: Torfi Kristján Stefánsson 1.3.2022 | 20:50 Friður á jörð! Var að sjá þetta á vef skákmanna, innlegg sem kom til vegna tilrauna til að útiloka rússneska skákmenn frá keppni í undanrásum heimsmeistaramótsins í skák: Peace on

Tvisvar á innan við öld stóðu Rússar fyrir hönd Bandaríkjanna í baráttu þeirra fyrir frelsi og einingu. Eins mikið og Bandaríkjamenn eru Rússar alltaf tilbúnir að berjast fyrir réttum málstað og fyrir því sem þeir trúa á.

Jónas Gunnlaugsson | 2. mars 2022

Árið 1863 sendi Alexander II tvo rússneska flota undir stjórn Lessovskis og Popovs aðmírála til New York og San Francisco til að þrýsta á London og berjast við breska sjóherinn ef þörf krefur. Rússnesk skip vörðu strendur Bandaríkjanna í 10 mánuði.

Alls ekki stríð. Að detta í hug að taka af Rússum svæði sem þeir hafa haft 239 ár að minnsta kosti? Við hugsum framtíðina. Við bjóðum Rússum upp á samstarf og byggjum framtíðina á samvinnu, ástúð og umhyggju. Stefnan gagnvart Rússlandi er röng.

Jónas Gunnlaugsson | 24. febrúar 2022

Við óskum að Úkraína komist sem allra best út úr þessum málum öllum, og geti blómstrað áfram í samvinnu við Rússland, Bandaríkin, ESB og löndin í heiminum. Hugsum, hvað hefði gerst ef eitthvert ríki í Bandaríkjunum hefði orði fyrir byltingu og sagt sig

Við berum saman Florida, sem Bandaríkin fengu, tóku? árið 1821 og að Rússar hafa haft yfirráð, yfir flotastöð, í Sevastopol, síðan 1783.

Jónas Gunnlaugsson | 16. febrúar 2022

Hvað eiga Rússar að gera? Mér skilst að meirihluti tali Rússnesku á Krím og í Austur-Héruðunum. Núna er einhvers konar stríð í austur héruðunum og Rússar tala um að verið sé að reka í burtu eða útrýma Rússnesk taland fólki. Eiga Rússar að styðja

Við verðum að muna að Rússar hafa haft yfirráð, yfir flotastöð, í Sevastopol, síðan, eins og þeir segja, since the late 1700s. Munum einnig að Putin rak heimsfjármálakerfið frá Rússlandi, og þá þarf að ráðast á Rússland.

Jónas Gunnlaugsson | 31. desember 2021

Muna að á Krim og í austur héruðum Úkraínu talar meirihlutinn Rússnesku og þar er Sevastopol eina íslausa herskipahöfn Rússa 000 Ég kom í hús, og þar var opið útvarp, og var það Útvarp Saga. Þar kom einhver ágætur hlustandi sem hafði hringt inn, og

Bankasaga Bandaríkjanna - Vafalaust sást mér yfir helstu atriði og líklega eru nokkur smáatriði röng en hér er hægt að fá að vita heilmikið um það hvað varð um peningana okkar, frjálsa landið okkar og heiminn“. Allt á íslensku.

Jónas Gunnlaugsson | 23. desember 2020

(Muna að ekki er allt rétt sem kemur í góðri grein eins og þessari. Þegar hann segir: Við fáum aldrei aftur stjórn á ríkisgjaldmiðli sem ekki er tryggður með gulli. Mun trúlegra er að notuð verði vörukarfa, og alltaf verður að hugsa og skoða, og þá laga

Þessi aðgerð upprætir þegar í stað alla peninga í skattskjólum, ólöglegan eiturlyfjagróða, stolna og þvættaða peninga og peninga sem hafa verið fluttir ólöglega úr landi og eru geymdir í öðrum löndum. Greinin virðist tengd Kína, skoðist sem slík.

Jónas Gunnlaugsson | 16. febrúar 2020

000 Þessi grein í State of the Nation virtðist vera tengd Kína og skoðist sem slík. http://stateofthenation2012.com/?p=113899 Þetta þarf að skoða, studdur eignum og stýrt af velviljuðum Innviðafjárfestingarbanka Asíu hinna kínverskra öldunga.??? jg)

000

 

 

 

Getur þetta verið eru aftur á bak hugsuðir orðnir veikir, ekkert innsæi né þá framsýni? Dr. Roger Hodkinson sagði í nýlegu viðtali að leiðtogar í Kanada sem og annars staðar í heiminum hafi framið ""stærsta dráp í sögu læknisfræðinnar“

„Læknar fyrst og fremst sekir í stærsta drápi í sögu læknisfræðinnar“

 

• 

  Erlent , Heilbrigðismál
   
• „Læknar fyrst og fremst sekir í stærsta drápi í sögu læknisfræðinnar“ - Frettin.is 

https://frettin.is/2022/12/05/laeknar-fyrst-og-fremst-sekir-i-staersta-drapi-i-sogu-laeknisfraedinnar/ 

 

Kanadíski læknirinn og meinafræðingurinn Dr. Roger Hodkinson sagði í nýlegu viðtali að leiðtogar í Kanada sem og annars staðar í heiminum hafi framið „stærsta dráp í sögu læknisfræðinnar“ og framkvæmt það með COVID lokunum og þvinguðum bólusetningum. 

 

Aðspurður hvort fólk ætti einfaldlega að „fyrirgefa og gleyma“ var hann fljótur að svara: „Aldeilis ekki.“

„Ég er hefnigjarn,“ sagði hann. „Það er ekki kominn tími til að segja „fyrirgefðu.“ Það er kominn tími til að setja þessa skúrka í fangelsi.“

Hodkinson sagðist kalla það sem gerst hefur „stóra drápið“ og sagði það beina afleiðingu af „inngripi þessara hálfvita í heilbrigðisþjónustu."

Eins mikið og hann lagði áherslu á að stjórnmálamönnum væri um að kenna, sagði hann að „læknar væru fyrst og fremst sekir vegna þess að þeir hafi leyft hinum jakkafataklæddu stjórnvöldum að hafa áhrif á það hvernig þeir sinntu sjúklingum sínum, sem hefur aldrei gerst áður.“

Hodkinson var sérstaklega harðorður í garð lækna sem horfðu „í augu barnshafandi kvenna og segðu þeim að þetta tilraunaefni [bóluefni] væri öruggt. „Hvernig geturðu gert það sem læknir?“

Hann bætti því við að allir læknar „sem hafa gert hið sama ættu að vera í fangelsi.“

Gögn fengin með vísan til kanadískra upplýsingalaga hafa leitt í ljós sláandi aukningu fósturláta hjá konum sem höfðu verið sprautaðar, þar á meðal á síðari hluta meðgöngu.

Að fórna börnum hefur aldrei virkað

Skoðanir Hodkinson í viðtalinu komu einnig fram hjá honum í Calgary í Kanada nýlega.

Eftir að hafa beygt af við að segja frá hryllingi fárveiks fólks sem dó án þess að hafa haft ástvini sína hjá sér vegna COVID-takmarkana, sagði hann: „Hvað með börnin okkar? Nú er verið að sprauta þau gegn einhverju sem engin þörf er á og það mun drepa þau.“

Með því að þrýsta á barnasprauturnar „er verið að friðþægja þessa nýju guði,“ sem hann kallaði „tæknikrata“ og „fávita“.

„Barnafórnir virkuðu ekki fyrir Azteka, þær létu ekki regn falla og þær bjarga ekki ömmu á hjúkrunarheimilinu.”

Heimild  

000

Fyrsta athugasemdin

Björn Jónsson

12.05.2022 AT 11:26

Er nokkur þörf á að vera með tepruskap með því að kalla þetta „dráp“, þegar einfaldlega var um MORÐ að ræða ?

Í upphafi hins svokallaða kóvít-faraldurs í Bandaríkjunum, fóru sérstakar „viðbragðssveitir“ einsog eldur í sinu inná elliheimili og geðveikrahæli og sprautuðu þá vistmenn sem enga björg sér gátu veitt (Parkinsons, Alzheimers eða eldri en 85 ára á elliheimilunum og vistmenn á „órólegu deildunum“) með flogaveikilyfinu RIVOTRIL, sem er ekki beinlínis bráðdrepandi eitur, heldur veldur dauða slíks mótstöðulítils fólks innan örfárra daga.

Þegar starfsmenn slíkra stofnana, sem ekki kærðu sig um að láta „bólusetja“ sig, komu aftur til starfa eftir rúmlega árs fjarveru, þá voru þessir flokkar fólks svo gott sem HORFNIR á viðkomandi deildum. Gróflega áætlað er talið að slíkum vistmönnum þar í landi hafi fækkað um helming, úr 14 milljónum í aðeins 7, en auðvitað eru engar opinberar tölur um þetta atriði.

Bylgjulíkir eiginleikar ljóss, frægri tilraun sem Thomas Young gerði fyrst snemma á nítjándu öld. Í upphaflegri tilraun lýsir punktljós upp tvær mjóar aðliggjandi raufar á skjánum og myndin af ljósinu sem fer í gegnum raufin sést á öðrum skjá.

Þú verður að lesa niður að 000000, ca 20 línur

Hér lýsa þeir myndpunkti í heilmyndinni. jg

Here they describe an image point in the hologram. jg

 

Sú staðreynd að skammtakerfi, svo sem rafeindir og róteindir, hafa óákveðna þætti þýðir að þau eru til sem möguleikar frekar en rauneiginleikar. Þetta gefur þeim þann eiginleika að vera hlutir sem gætu verið eða gætu gerst, frekar en hlutir sem eru. Þetta er í skörpri mótsögn við eðlisfræði Newtons þar sem hlutirnir eru eða ekki, það er engin óvissa nema þau sem sett eru vegna lélegra gagna eða takmarkana á gagnaöflunarbúnaðinum.

Frekari tilraunir sýndu að raunveruleikinn á skammtafræðilegu (smásjá) stigi samanstendur af tvenns konar veruleika, raunverulegum og möguleikum. Raunverulegt er það sem við fáum þegar við sjáum eða mælum skammtaeiningu,

(Þegar við horfum á geislaskjáinn hans Nikola Tesla þá kveikir hann og við sjáum myndpunktinn sem birtir hinar og þessar myndir sem eru, við setjum, leikum í heilmyndinni jg)

möguleikinn er ástandið þar sem hluturinn (myndpunkturinn áður en kveikt var á honum með áhorfi jg) var til áður en hann var mældur.

(Niðurstaðan er sú að skammtaeining (ljóseind, rafeind, nifteind o.s.frv.) er til í mörgum möguleikum raunveruleika sem kallast superpositions. (Eins og myndpunkturinn í nútíma sjónvarpi er til en þá ekki með myndtjáninguna, slöktur jg)

Hægt er að sýna fram á yfirbyggingu mögulegra staðsetninga rafeindar með athuguðu fyrirbæri sem kallast skammtagöng.

000000

Ef heimurinn er heilmynd , hvað kveikir eða slekkur á henni. Er það upplýsandinn, sá sem beinir athygli að, skoðar, virðir fyrir sér, horfir á, er þátt takandi, leikari í heilmyndinni sem verður til við gerðir og viðbrögð, þátttakenda.

If the world is a hologram, what turns it on or off. Is it the informant, the one who pays attention to, examines, observes, watches, is a participant, an actor in the hologram created by the actions and reactions of the participants.

000

Nú á ég eftir að finna út hvernig og hvort ég hef tíma til að færa myndirnar. Ég gef mér ekki tíma til að lesa þetta yfir, fer út að hjóla, hef nagla á hjólunum allt árið. snjóþekja um 5 sentimetrar. 

 

Hér er greinin á tölvu íslensku í Word: klikka slóð

http://www.herad.is/00/2022-12-07-two-riffts/ 

 

Bylgjulíkir eiginleikar ljóss, frægri tilraun sem Thomas Young gerði fyrst snemma á nítjándu öld. Í upphaflegri tilraun lýsir punktljós upp tvær mjóar aðliggjandi raufar á skjánum og myndin af ljósinu sem fer í gegnum raufin sést á öðrum skjá.

7.12.2022 | 12:27

1.1.1970 | 00:00

Ef ég má ekki kynna þetta svona, þá tek ég það strax niður.

Tveggja rifa tilraunir (uoregon.edu)

Það er betra að horfa á slóðina hér neðan við.

http://abyss.uoregon.edu/~js/21st_century_science/lectures/lec13.html

 

Tilraun með ungum tveimur raufum:

Lestur:

tvær raufartilraunir Kaupmannahöfn InterpretationQuantum Mechanics

 

§  tilraunin með tveimur rifum er lykillinn að því að skilja smásjárheiminn §    §  Tveggja rifa tilraunin er lykillinn að því að skilja smásjárheiminn

Bylgjulíkir eiginleikar ljóss voru sýndir með frægri tilraun sem Thomas Young gerði fyrst snemma á nítjándu öld. Í upphaflegri tilraun lýsir punktljós upp tvær mjóar aðliggjandi raufar á skjánum og myndin af ljósinu sem fer í gegnum raufin sést á öðrum skjá.  Bylgjukenndir eiginleikar ljóssins voru sýndir með hinni frægu tilraun sem Thomas Young gerði fyrst snemma á nítjándu öld. Í upphaflegri tilraun lýsir ljósgjafi upp tvær mjóar samliggjandi raufar á skjá og myndin af ljósinu sem fer í gegnum raufarnar sést á öðrum skjá.

 

 

Smelltu hér til að trufla eftirlíkingu

 

§  Bylgjur geta truflað, fyrir ljós mun þetta gera röð af ljósum og dökkum böndum §  efnisagnir, eins og rafeindir, framleiða einnig truflunarmynstur vegna bylgjulíks eðlis þeirra §  Svo með miklu flæði annað hvort ljóseinda eða rafeinda er einkennandi truflunarmynstrið sýnilegt

Dökku og ljósu svæðin eru kölluð víxlunarrákir, uppbyggileg og eyðileggjandi truflun ljósbylgna. Svo spurningin er mun skipta máli einnig framleiða truflunarmynstur. Svarið er já, prófað með því að skjóta straumi rafeinda.

 

§  Ef við lækkum ljósstyrkinn, eða flæði rafeinda (rafstrauminn), ættum við að geta séð hverja ljóseind slá skjáinn §  hver ljóseind gerir punkt á skjánum, en hvar er truflunarmynstrið?

Takið þó eftir að rafeindir virka sem agnir, eins og ljóseindir. Til dæmis gera þeir eitt högg á bakskautslampaskjá. Þannig að ef við lækkum fjölda rafeinda í geislanum niður í, segjum eina á sekúndu. Hverfur truflunarmynstrið?

 

§  truflunarmynstrið er enn til staðar, það tekur einfaldlega nokkurn tíma fyrir nægar ljóseindir, eða rafeindir, að slá á skjáinn til að byggja upp þekkjanlegt mynstur §  truflun, eða bylgjufyrirbæri, er enn að eiga sér stað jafnvel þótt við hleypum aðeins ljóseindum, eða rafeindum, í gegnum eina í einu §  Svo hvað eru einstakar agnir að trufla? að því er virðist, sjálfir

Svarið er nei, við sjáum einstakar rafeindir (og ljóseindir) slá á skjáinn og með tímanum byggist truflunarmynstrið upp. Taktu eftir því að með svo hægum hraða hefur hver ljóseind (eða rafeind) ekki samskipti við aðrar ljóseindir til að framleiða truflunarmynstrið. Reyndar eru ljóseindirnar í samskiptum við sjálfa sig, innan eigin bylgjupakka til að framleiða truflanir.

 

§  til þess að ögn trufli sig verður hún að fara í gegnum báðar raufarnar §  þetta neyðir okkur til að gefa upp heilbrigða skynsemi hugmynd um staðsetningu

En bíddu, hvað ef við gerum þetta svo hægt að aðeins ein rafeind eða ein ljóseind fer í gegnum raufarnar í einu, hvað er þá að trufla hvað? þ.e. það eru ekki tvær bylgjur til að trufla og trufla á uppbyggilegan hátt. Það virðist, á einhvern undarlegan hátt, að hver ljóseind eða rafeind trufli sig. Að bylgjueðli hennar trufli eigin bylgju (!). Myndun truflunarmynstursins krefst þess að til séu tvær raufar, en hvernig getur ein ljóseind sem fer í gegnum eina rauf 'know' um tilvist hinnar rifunnar? Við erum föst við að hugsa um hverja ljóseind sem bylgju sem lendir á báðum raufunum. Eða við verðum að hugsa um ljóseindina sem klofna og fara í gegnum hverja rauf fyrir sig (en hvernig veit ljóseindin að raufar koma?). Eina lausnin er að gefa upp hugmyndina um ljóseind eða rafeind sem hefur staðsetningu. Staðsetning subatomic agna er ekki skilgreind fyrr en hún er athuguð (s.s. að slá á skjá).

 

Hlutverk áheyrnarfulltrúa:

§  Þar sem ekki er hægt að fylgjast með skammtaheiminum beint, neyðumst við til að nota tæki sem framlengingu skynfæra okkar §  þó, skammtaeiningar eru svo litlar að jafnvel snerting við eina ljóseind breytir stöðu þeirra og skriðþunga = mælingarvandamál §  1. vísbending um að athugandinn sé mikilvægur hluti af skammtatilraun, getur ekki einangrað athugandann eða áhrif þeirra

Ekki er hægt að skynja skammtaheiminn beint, heldur með því að nota mælitæki. Og svo, það er vandamál með þá staðreynd að mælingaraðgerðin truflar orku og stöðu subatomic agna. Þetta er kallað mælingarvandamálið.

 

§  Tveggja rifa tilraunin er góð prófraun á hlutverk athugandans í skammtasviðinu §  öll tilraunahönnun þar sem reynt er að ákvarða hvaða rauf ljóseind hefur farið í gegnum (prófun á agnaeðli hennar) eyðileggur truflunarmynstrið (bylgjulaga eðli hennar) §  þetta er sundurliðun á hlutlægum veruleika §  Hver skammtaeining hefur tvíþætta mögulega eiginleika sem verða raunverulegt einkenni ef og þegar hún er athuguð

Þannig byrjum við að sjá sterka tengingu eiginleika skammtahlutar og athöfnina að mæla þá eiginleika. Spurningin um raunveruleika skammtaeiginleika er enn óleyst. Allar skammtafræðilegar meginreglur verða að hverfa til newtonískra meginreglna á stórsæju stigi (það er samfella milli skammtafræðinnar og Newtonískrar aflfræði). Hvernig hefur hlutverk athugandans áhrif á bylgju- og agnaeðli skammtaheimsins? Eitt próf er að fara aftur í raufartilraunina tvær og reyna að ákvarða talningu hvaða rauf ljóseindin fer í gegnum. Ef ljóseindin er ögn, þá þarf hún að fara í gegnum eina eða aðra rauf. Að gera þessa tilraun leiðir til þess að þurrka út truflunarmynstrið. Bylgjueðli ljóssins er útilokað, aðeins agnaeðlið er eftir og agnir geta ekki valdið truflunarmynstri. Ljóst er að raufartilraunirnar tvær, í fyrsta skipti í eðlisfræði, benda til þess að mun dýpra samband sé á milli athugandans og fyrirbærisins, að minnsta kosti á undiratómsstigi. Þetta er öfgafullt brot frá hugmyndinni um hlutlægan veruleika eða þar sem náttúrulögmálin eiga sér sérstaka, platónska tilveru.   Ef eðlisfræðingurinn leitar að ögn (notar agnaskynjara), þá finnst ögn. Ef eðlisfræðingurinn leitar að bylgju (notar bylgjuskynjara) þá finnst bylgjumynstur. Skammtaeining hefur tvíþættan möguleika, en raunverulegt (athugað) eðli hennar er eitt eða annað.

 

Skammtabylgjufall:

§  Túlkun bylgjupakka fyrir agnir þýðir að það er eðlislægur fuzziness úthlutað þeim §  Bylgjufallið er stærðfræðilegt tæki til að lýsa skammtaeindum

Bylgjueðli smásjárheimsins gerir hugmyndina um 'stöðu' erfitt fyrir subatomic agnir. Jafnvel bylgjupakki hefur einhvern 'fuzziness' í tengslum við það. Rafeind á sporbraut hefur enga stöðu til að tala um, aðra en hún er einhvers staðar á sporbraut sinni. Til að takast á við þetta vandamál þróaði skammtafræðin verkfæri skammtabylgjufallsins sem  stærðfræðilega lýsingu á umgjörðum sem tengjast skammtaeiningu á tilteknu augnabliki.

 

§  bylgjufall tjá líkur *þar til* mæling er gerð

Lykilatriðið í bylgjufallinu er að staðsetning agna er aðeins gefin upp sem líkur eða líkur þar til mæling er gerð. Til dæmis leiðir það til staðsetningarmælingar að slá rafeind með ljóseind og við segjum að bylgjufallið hafi 'hrunið' (þ.e. bylgjueðli rafeindarinnar umbreytist í agnaeðli).

 

Superposition:

§  skammtafræði er vísindi um möguleika frekar en nákvæmni Newtons eðlisfræði §  Skammtahlutir og magn verða raunveruleg þegar athugað er §  Lykilsönnun á skammtayfirbyggingu er fyrirbærið skammtagöng

Hér lýsa þeir myndpunkti í heilmyndinni. jg Here they describe an image point in the hologram. jg   Sú staðreynd að skammtakerfi, svo sem rafeindir og róteindir, hafa óákveðna þætti þýðir að þau eru til sem möguleikar frekar en rauneiginleikar. Þetta gefur þeim þann eiginleika að vera hlutir sem gætu verið eða gætu gerst, frekar en hlutir sem eru. Þetta er í skörpri mótsögn við eðlisfræði Newtons þar sem hlutirnir eru eða ekki, það er engin óvissa nema þau sem sett eru vegna lélegra gagna eða takmarkana á gagnaöflunarbúnaðinum. Frekari tilraunir sýndu að raunveruleikinn á skammtafræðilegu (smásjá) stigi samanstendur af tvenns konar veruleika, raunverulegum og möguleikum. Raunverulegt er það sem við fáum þegar við sjáum eða mælum skammtaeiningu, möguleikinn er ástandið þar sem hluturinn var til áður en hann var mældur. Niðurstaðan er sú að skammtaeining (ljóseind, rafeind, nifteind o.s.frv.) er til í mörgum möguleikum raunveruleika sem kallast superpositions. Hægt er að sýna fram á yfirbyggingu mögulegra staðsetninga rafeindar með athuguðu fyrirbæri sem kallast skammtagöng.

 

§  Staðsetning rafeindarinnar, bylgjufallsins, er sannarlega dreifð, ekki óvíst §  Athugun veldur því að bylgjufallið fellur saman í raunverulegt

Takið eftir að eina skýringin á skammtagöngum er ef staðsetning rafeindarinnar er sannarlega dreifð, ekki bara falin eða ómæld. Það hrá óvissa gerir kleift að bylgjuvirknin komist í gegnum hindrunina. Þetta er raunveruleg óákveðni, ekki bara óþekkt magn fyrr en einhver mælir það. Mikilvægt er a taka tillit til ess a yfirfærsla möguleika á kostum á sér ekki sta fyrr en einingin er sönnu . Þegar athugun hefur farið fram (staðsetning er mæld, massi ákvarðaður, hraði mældur) breytist yfirstaðan í raun. Eða, á skammtamáli, segjum við að bylgjufallið hafi hrunið.

 

§  Skammtatilvist er bundin umhverfinu, gagnstætt sjálfstæði stórsæja hluta

Hrun bylgjufallsins við athugun er umbreyting frá mörgum til þeirra, frá möguleika til raunveruleika. Sjálfsmynd og tilvist skammtaeininga er bundin við heildarumhverfi þess (þetta er kallað samhengishyggja). Eins og einsheiti, orð sem fara eftir því samhengi sem þau eru notuð í, breytir skammtaveruleikinn eðli sínu í samræmi við umhverfi sitt. Í þeim stórsæja heimi sem stjórnað er af klassískri eðlisfræði eru hlutirnir eins og þeir eru. Í smásjárheiminum sem stjórnað er af skammtaeðlisfræði er tilvistarsamtal meðal agnanna, umhverfis hennar og þess sem rannsakar hana.

 

00000000000000000000000000 

vvv

1.1.1970 | 00:00

Ef ég má ekki kynna þetta svona, þá tek ég það strax niður.

Two-Slit Experiments (uoregon.edu) 

Það er betra að horfa á slóðina hér neðan við.

http://abyss.uoregon.edu/~js/21st_century_science/lectures/lec13.html 

 

Young Two-Slit Experiment:

Readings:

two slit experiment Copenhagen Interpretation Quantum Mechanics

 

§  tilraunin með tveimur rifum er lykillinn að því að skilja smásjárheiminn §    §  the two slit experiment is key to understand the microscopic world

Bylgjulíkir eiginleikar ljóss voru sýndir með frægri tilraun sem Thomas Young gerði fyrst snemma á nítjándu öld. Í upphaflegri tilraun lýsir punktljós upp tvær mjóar aðliggjandi raufar á skjánum og myndin af ljósinu sem fer í gegnum raufin sést á öðrum skjá.  The wave-like properties of light were demonstrated by the famous experiment first performed by Thomas Young in the early nineteenth century. In original experiment, a point source of light illuminates two narrow adjacent slits in a screen, and the image of the light that passes through the slits is observed on a second screen.

 

 

click here to interference simulation

 

§  waves can interfere, for light this will make a series of light and dark bands §  matter particles, such as electrons, also produce interference patterns due to their wave-like nature §  so with a high flux of either photons or electrons, the characteristic interference pattern is visible

The dark and light regions are called interference fringes, the constructive and destructive interference of light waves. So the question is will matter also produce interference patterns. The answer is yes, tested by firing a stream of electrons.

 

§  if we lower the intensity of light, or the flux of electrons (the electric current), we should be able to see each photon strike the screen §  each photon makes a dot on the screen, but where is the interference pattern?

However, notice that electrons do act as particles, as do photons. For example, they make a single strike on a cathode ray tube screen. So if we lower the number of electrons in the beam to, say, one per second. Does the interference pattern disappear?

 

§  the interference pattern is still there, it simply takes some time for enough photons, or electrons, to strike the screen to build up a recognizable pattern §  interference, or a wave phenomenon, is still occurring even if we only let the photons, or electrons, through one at a time §  so what are the individual particles interfering with? apparently, themselves

The answer is no, we do see the individual electrons (and photons) strike the screen, and with time the interference pattern builds up. Notice that with such a slow rate, each photon (or electron) is not interacting with other photons to produce the interference pattern. In fact, the photons are interacting with themselves, within their own wave packets to produce interference.

 

§  in order for a particle to interfere with itself, it must pass through both slits §  this forces us to give up the common sense notion of location

But wait, what if we do this so slow that only one electron or one photon passes through the slits at a time, then what is interfering with what? i.e. there are not two waves to destructively and constructively interfere. It appears, in some strange way, that each photon or electron is interfering with itself. That its wave nature is interfering with its own wave (!). The formation of the interference pattern requires the existence of two slits, but how can a single photon passing through one slit `know' about the existence of the other slit? We are stuck going back to thinking of each photon as a wave that hits both slits. Or we have to think of the photon as splitting and going through each slit separately (but how does the photon know a pair of slits is coming?). The only solution is to give up the idea of a photon or an electron having location. The location of a subatomic particle is not defined until it is observed (such as striking a screen).

 

Role of the Observer:

§  since the quantum world can not be observed directly, we are forced to use instruments as extensions of our senses §  however, quantum entities are so small that even contact with one photon changes their position and momentum = measurement problem §  1st hint that the observer is an important piece of any quantum experiment, can not isolate the observer or their effects

The quantum world can be not be perceived directly, but rather through the use of instruments. And, so, there is a problem with the fact that the act of measuring disturbs the energy and position of subatomic particles. This is called the measurement problem.

 

§  the two slit experiment is a good test of the role of the observer in the quantum realm §  any experimental design that attempts to determine which slit a photon has passed through (test for its particle nature) destroys the interference pattern (its wavelike nature) §  this is a breakdown of objective reality §  each quantum entity has dual potential properties, which become an actual characteristic if and when it is observed

Thus, we begin to see a strong coupling of the properties of an quantum object and and the act of measuring those properties. The question of the reality of quantum properties remains unsolved. All quantum mechanical principles must reduce to Newtonian principles at the macroscopic level (there is a continuity between quantum and Newtonian mechanics). How does the role of the observer effect the wave and particle nature of the quantum world? One test is to return to the two slit experiment and try to determine count which slit the photon goes through. If the photon is a particle, then it has to go through one or the other slit. Doing this experiment results in wiping out the interference pattern. The wave nature of the light is eliminated, only the particle nature remains and particles cannot make interference patterns. Clearly the two slit experiments, for the first time in physics, indicates that there is a much deeper relationship between the observer and the phenomenon, at least at the subatomic level. This is an extreme break from the idea of an objective reality or one where the laws of Nature have a special, Platonic existence.   If the physicist looks for a particle (uses particle detectors), then a particle is found. If the physicist looks for a wave (uses a wave detector), then a wave pattern is found. A quantum entity has a dual potential nature, but its actual (observed) nature is one or the other.

 

Quantum Wave Function:

§  a wave packet interpretation for particles means there is an intrinsic fuzziness assign to them §  the wave function is the mathematical tool to describe quantum entities

The wave nature of the microscopic world makes the concept of `position' difficult for subatomic particles. Even a wave packet has some `fuzziness' associated with it. An electron in orbit has no position to speak of, other than it is somewhere in its orbit. To deal with this problem, quantum physics developed the tool of the quantum wave function as a mathematical description of the superpositions associated with a quantum entity at any particular moment.

 

§  wave function express likelihood *until* a measurement is made

The key point to the wave function is that the position of a particle is only expressed as a likelihood or probability until a measurement is made. For example, striking an electron with a photon results in a position measurement and we say that the wave function has `collapsed' (i.e. the wave nature of the electron converted to a particle nature).

 

Superposition:

§  quantum physics is a science of possibilities rather than exactness of Newtonian physics §  quantum objects and quantities becomes actual when observed §  key proof of quantum superpositions is the phenomenon of quantum tunneling

Hér lýsa þeir myndpunkti í heilmyndinni. jg Here they describe an image point in the hologram. jg The fact that quantum systems, such as electrons and protons, have indeterminate aspects means they exist as possibilities rather than actualities. This gives them the property of being things that might be or might happen, rather than things that are. This is in sharp contrast to Newtonian physics where things are or are not, there is no uncertainty except those imposed by poor data or limitations of the data gathering equipment. Further experimentation showed that reality at the quantum (microscopic) level consists of two kinds of reality, actual and potential. The actual is what we get when we see or measure a quantum entity, the potential is the state in which the object existed before it was measured. The result is that a quantum entity (a photon, electron, neutron, etc) exists in multiple possibilities of realities known as superpositions. The superposition of possible positions for an electron can be demonstrated by the observed phenomenon called quantum tunneling.

 

§  the position of the electron, the wave function, is truly spread out, not uncertain §  observation causes the wave function to collapse to an actual

Notice that the only explanation for quantum tunneling is if the position of the electron is truly spread out, not just hidden or unmeasured. It raw uncertainty allows for the wave function to penetrate the barrier. This is genuine indeterminism, not simply an unknown quantity until someone measures it. It is important to note that the superposition of possibilities only occurs before the entity is observed. Once an observation is made (a position is measured, a mass is determined, a velocity is detected) then the superposition converts to an actual. Or, in quantum language, we say the wave function has collapsed.

 

§  quantum existence is tied to the environment, opposite to the independence of macroscopic objects

The collapse of the wave function by observation is a transition from the many to the one, from possibility to actuality. The identity and existence of a quantum entities are bound up with its overall environment (this is called contextualism). Like homonyms, words that depend on the context in which they are used, quantum reality shifts its nature according to its surroundings. In the macroscopic world ruled by classical physics, things are what they are. In the microscopic world ruled by quantum physics, there is an existential dialogue among the particle, its surroundings and the person studying it.

 

Bylgjulíkir eiginleikar ljóss, frægri tilraun sem Thomas Young gerði fyrst snemma á nítjándu öld. Í upphaflegri tilraun lýsir punktljós upp tvær mjóar aðliggjandi raufar á skjánum og myndin af ljósinu sem fer í gegnum raufin sést á öðrum skjá.

Hér lýsa þeir myndpunkti í heilmyndinni. jg

Here they describe an image point in the hologram. jg

The fact that quantum systems, such as electrons and protons, have indeterminate aspects means they exist as possibilities rather than actualities. This gives them the property of being things that might be or might happen, rather than things that are. This is in sharp contrast to Newtonian physics where things are or are not, there is no uncertainty except those imposed by poor data or limitations of the data gathering equipment.

Further experimentation showed that reality at the quantum (microscopic) level consists of two kinds of reality, actual and potential. The actual is what we get when we see or measure a quantum entity, the potential is the state in which the object existed before it was measured. The result is that a quantum entity (a photon, electron, neutron, etc) exists in multiple possibilities of realities known as superpositions.

The superposition of possible positions for an electron can be demonstrated by the observed phenomenon called quantum tunneling.

000

Ef heimurinn er heilmynd , hvað kveikir eða slekkur á henni. Er það upplýsandinn, sá sem beinir athygli að, skoðar, virðir fyrir sér, horfir á, er þátt takandi, leikari í heilmyndinni sem verður til við gerðir og viðbrögð, þátttakenda.

If the world is a hologram, what turns it on or off. Is it the informant, the one who pays attention to, examines, observes, watches, is a participant, an actor in the hologram created by the actions and reactions of the participants.

000

Ef ég má ekki kynna þetta svona, þá tek ég það strax niður.

Ég er hikandi við að þýða og setja inn myndirnar, það tekur tíma. 

Two-Slit Experiments (uoregon.edu) 

Það er betra að horfa á slóðina hér neðan við.

http://abyss.uoregon.edu/~js/21st_century_science/lectures/lec13.html 

 

Young Two-Slit Experiment:

Readings:

two slit experiment Copenhagen Interpretation Quantum Mechanics

tilraunin með tveimur rifum er lykillinn að því að skilja smásjárheiminn the two slit experiment is key to understand the microscopic world

Bylgjulíkir eiginleikar ljóss voru sýndir með frægri tilraun sem Thomas Young gerði fyrst snemma á nítjándu öld. Í upphaflegri tilraun lýsir punktljós upp tvær mjóar aðliggjandi raufar á skjánum og myndin af ljósinu sem fer í gegnum raufin sést á öðrum skjá.  The wave-like properties of light were demonstrated by the famous experiment first performed by Thomas Young in the early nineteenth century. In original experiment, a point source of light illuminates two narrow adjacent slits in a screen, and the image of the light that passes through the slits is observed on a second screen.

 

 

click here to interference simulation

 

waves can interfere, for light this will make a series of light and dark bands matter particles, such as electrons, also produce interference patterns due to their wave-like nature so with a high flux of either photons or electrons, the characteristic interference pattern is visible

The dark and light regions are called interference fringes, the constructive and destructive interference of light waves. So the question is will matter also produce interference patterns. The answer is yes, tested by firing a stream of electrons.

if we lower the intensity of light, or the flux of electrons (the electric current), we should be able to see each photon strike the screen each photon makes a dot on the screen, but where is the interference pattern?

However, notice that electrons do act as particles, as do photons. For example, they make a single strike on a cathode ray tube screen. So if we lower the number of electrons in the beam to, say, one per second. Does the interference pattern disappear?

the interference pattern is still there, it simply takes some time for enough photons, or electrons, to strike the screen to build up a recognizable pattern interference, or a wave phenomenon, is still occurring even if we only let the photons, or electrons, through one at a time so what are the individual particles interfering with? apparently, themselves

The answer is no, we do see the individual electrons (and photons) strike the screen, and with time the interference pattern builds up. Notice that with such a slow rate, each photon (or electron) is not interacting with other photons to produce the interference pattern. In fact, the photons are interacting with themselves, within their own wave packets to produce interference.

in order for a particle to interfere with itself, it must pass through both slits this forces us to give up the common sense notion of location

But wait, what if we do this so slow that only one electron or one photon passes through the slits at a time, then what is interfering with what? i.e. there are not two waves to destructively and constructively interfere. It appears, in some strange way, that each photon or electron is interfering with itself. That its wave nature is interfering with its own wave (!). The formation of the interference pattern requires the existence of two slits, but how can a single photon passing through one slit `know' about the existence of the other slit? We are stuck going back to thinking of each photon as a wave that hits both slits. Or we have to think of the photon as splitting and going through each slit separately (but how does the photon know a pair of slits is coming?). The only solution is to give up the idea of a photon or an electron having location. The location of a subatomic particle is not defined until it is observed (such as striking a screen).

 

Role of the Observer:

since the quantum world can not be observed directly, we are forced to use instruments as extensions of our senses however, quantum entities are so small that even contact with one photon changes their position and momentum = measurement problem 1st hint that the observer is an important piece of any quantum experiment, can not isolate the observer or their effects

The quantum world can be not be perceived directly, but rather through the use of instruments. And, so, there is a problem with the fact that the act of measuring disturbs the energy and position of subatomic particles. This is called the measurement problem.

the two slit experiment is a good test of the role of the observer in the quantum realm any experimental design that attempts to determine which slit a photon has passed through (test for its particle nature) destroys the interference pattern (its wavelike nature) this is a breakdown of objective reality each quantum entity has dual potential properties, which become an actual characteristic if and when it is observed

Thus, we begin to see a strong coupling of the properties of an quantum object and and the act of measuring those properties. The question of the reality of quantum properties remains unsolved. All quantum mechanical principles must reduce to Newtonian principles at the macroscopic level (there is a continuity between quantum and Newtonian mechanics). How does the role of the observer effect the wave and particle nature of the quantum world? One test is to return to the two slit experiment and try to determine count which slit the photon goes through. If the photon is a particle, then it has to go through one or the other slit. Doing this experiment results in wiping out the interference pattern. The wave nature of the light is eliminated, only the particle nature remains and particles cannot make interference patterns. Clearly the two slit experiments, for the first time in physics, indicates that there is a much deeper relationship between the observer and the phenomenon, at least at the subatomic level. This is an extreme break from the idea of an objective reality or one where the laws of Nature have a special, Platonic existence.   If the physicist looks for a particle (uses particle detectors), then a particle is found. If the physicist looks for a wave (uses a wave detector), then a wave pattern is found. A quantum entity has a dual potential nature, but its actual (observed) nature is one or the other.

 

Quantum Wave Function:

a wave packet interpretation for particles means there is an intrinsic fuzziness assign to them the wave function is the mathematical tool to describe quantum entities

The wave nature of the microscopic world makes the concept of `position' difficult for subatomic particles. Even a wave packet has some `fuzziness' associated with it. An electron in orbit has no position to speak of, other than it is somewhere in its orbit. To deal with this problem, quantum physics developed the tool of the quantum wave function as a mathematical description of the superpositions associated with a quantum entity at any particular moment.

 

wave function express likelihood *until* a measurement is made

The key point to the wave function is that the position of a particle is only expressed as a likelihood or probability until a measurement is made. For example, striking an electron with a photon results in a position measurement and we say that the wave function has `collapsed' (i.e. the wave nature of the electron converted to a particle nature).

 

Superposition:

quantum physics is a science of possibilities rather than exactness of Newtonian physics quantum objects and quantities becomes actual when observed key proof of quantum superpositions is the phenomenon of quantum tunneling

Hér lýsa þeir myndpunkti í heilmyndinni. jg Here they describe an image point in the hologram. jg The fact that quantum systems, such as electrons and protons, have indeterminate aspects means they exist as possibilities rather than actualities. This gives them the property of being things that might be or might happen, rather than things that are. This is in sharp contrast to Newtonian physics where things are or are not, there is no uncertainty except those imposed by poor data or limitations of the data gathering equipment. Further experimentation showed that reality at the quantum (microscopic) level consists of two kinds of reality, actual and potential. The actual is what we get when we see or measure a quantum entity, the potential is the state in which the object existed before it was measured. The result is that a quantum entity (a photon, electron, neutron, etc) exists in multiple possibilities of realities known as superpositions. The superposition of possible positions for an electron can be demonstrated by the observed phenomenon called quantum tunneling.

 

the position of the electron, the wave function, is truly spread out, not uncertain observation causes the wave function to collapse to an actual

Notice that the only explanation for quantum tunneling is if the position of the electron is truly spread out, not just hidden or unmeasured. It raw uncertainty allows for the wave function to penetrate the barrier. This is genuine indeterminism, not simply an unknown quantity until someone measures it. It is important to note that the superposition of possibilities only occurs before the entity is observed. Once an observation is made (a position is measured, a mass is determined, a velocity is detected) then the superposition converts to an actual. Or, in quantum language, we say the wave function has collapsed.

quantum existence is tied to the environment, opposite to the independence of macroscopic objects

The collapse of the wave function by observation is a transition from the many to the one, from possibility to actuality. The identity and existence of a quantum entities are bound up with its overall environment (this is called contextualism). Like homonyms, words that depend on the context in which they are used, quantum reality shifts its nature according to its surroundings. In the macroscopic world ruled by classical physics, things are what they are. In the microscopic world ruled by quantum physics, there is an existential dialogue among the particle, its surroundings and the person studying it.

 

 

NATO verður að undirbúa - öryggistryggingar - fyrir Rússland, sagði Macron. Frakklandsforseti sagði einnig við ríkissjónvarpið á laugardag að NATO ætti að undirbúa endanlega tryggingu fyrir öryggi Rússlands.

 

NATO verður að undirbúa „öryggistryggingar“ fyrir Rússland – Macron 

Bandarísk stjórnvöld þurfa að bregðast við áhyggjum Moskvu, sagði franski leiðtoginn í viðtali 

NATO verður að undirbúa „öryggistryggingar“ fyrir Rússland – Macron
Emmanuel Macron talar í New Orleans Museum of Art (NOMA) í New Orleans, Louisiana, 2. desember 2022. © AFP /

Ludovic Marin
Emmanuel Macron Frakklandsforseti sagði við ríkissjónvarpið á laugardag að NATO ætti að undirbúa endanlega tryggingu fyrir öryggi Rússlands eftir að deilurnar í Úkraínu verða leystar.

Macron er annar leiðtogi ESB-ríkis í þessari viku til að ræða opinskátt um framtíðarsamband Vesturlanda við Rússland.

Í viðtali við franska TF1 og LCI net, lýsti Macron fundi sínum með Joe Biden Bandaríkjaforseta í vikunni sem „vel heppnuðum“ og bætti við að leiðtogarnir tveir væru farnir að ræða hvernig „friður“ eftir átökin í Úkraínu myndi líta út.

Macron viðurkenndi áhyggjur Vladimírs Pútíns Rússlandsforseta af því að „NATO muni beita vopnum sem munu ógna Rússlandi.

Makron sagði einnig að meðlimir bandalagsins undir forystu Bandaríkjanna „þyrftu að undirbúa sig“ til að geta boðið  „tryggingu fyrir öryggi rússneska sambandsríkisins.“ þegar Moskvu gengur til liðs við Kænugarð og Vesturlönd við samningaborðið.

Hins vegar, þó að Macron hafi sagt að NATO muni líklega vera „eitt af viðfangsefnum friðar“, hélt hann fast við þulu bandalagsins um að Úkraína ein muni ákveða hvenær eigi að hefja samningaviðræður við Rússa að nýju og lofaði að „gera sem mest“ til að styrkja Kænugarð hernaðarlega á meðan. 

Scholz vill gera „samninga“ við Rússland eftir átökin 

Lesa meira, Scholz vill „samninga“ við Rússland eftir átökin en
Úkraína dró sig skyndilega út úr viðræðum við Rússa í apríl. 

Vladimir Zelensky, forseti Úkraínu, hefur síðan bannað samningaviðræður við Pútín og lýst því yfir að hann hygðist ná rússneska yfirráðasvæði Krímskaga.

Á meðan rússneska utanríkisráðuneytið segist vera opið fyrir því að hefja samningaviðræður að nýju við Kænugarð, sagði talsmaður Kreml, Dmitry Peskov, í október að aðrir aðilar yrðu að taka þátt, þar sem allir samningar milli Úkraínu og Rússlands yrði „samstundis hætt við fyrirmæli“ frá Vesturlöndum.

Macron er ekki eini leiðtogi ESB-þjóðar sem hefur rætt opinberlega um hugsanlegt fyrirkomulag eftir átök undanfarna daga.

Olaf Scholz, kanslari Þýskalands, sagði við öryggisráðstefnuna í Berlín á miðvikudag að þó að land hans myndi líklega aldrei snúa aftur í „samstarf“ sitt við Rússland eins og það var fyrir árið 2022, þá væri Þýskaland tilbúið til að ræða samninga um vopnaeftirlit og eldflaugadreifingu við Moskvu í framtíðinni.

Slíkir samningar, sagði hann, mynduðu „grundvöll friðar- og öryggisreglna“ í Evrópu frá lokum kalda stríðsins.

LESA MEIRA: ESB þjáist meira af átökum í Úkraínu en Bandaríkin - Michel

Eins og Macron lofaði Scholz hins vegar að halda vopnaframboði til Úkraínu í gangi „eins lengi og þarf,“ orðalag sem báðir leiðtogarnir, sem og Biden, hafa oft notað þegar vísað er til margra milljarða dollara vopnaflutninga þeirra til Kænugarðs. 

Rússar hafa ítrekað varað við því að þessar sendingar auki hættu á að lengja átökin, og gera Vesturlönd að raunverulegum þátttakendum.

Þú getur deilt þessari sögu á samfélagsmiðlum:

000

NATO must prepare 'security guarantees' for Russia – Macron

US-led bloc needs to address Moscow's concerns, the French leader said in an interview

Emmanuel Macron speaks at the New Orleans Museum of Art (NOMA) in New Orleans, Louisiana, December 2, 2022. ©  AFP / Ludovic Marin

French President Emmanuel Macron told national TV on Saturday that NATO should prepare eventual guarantees for Russia’s security after the settlement of the conflict in Ukraine. Macron is the second leader of an EU country this week to openly discuss the West's future relationship with Russia.

In an interview with France’s TF1 and LCI networks, Macron described his meeting with US President Joe Biden this week as a “success,” adding that the two leaders had begun to discuss what “the peace” following the conflict in Ukraine would look like.

Macron acknowledged Russian President Vladimir Putin’s concern that “NATO will deploy weapons that will threaten Russia,” and said that members of the US-led alliance “need to prepare” to offer “guarantees of the security of the Russian Federation” when Moscow joins Kiev and the West at the negotiating table.

However, while Macron said that NATO will likely be “one of the subjects for peace,” he stuck by the alliance’s mantra that Ukraine alone will decide when to re-enter negotiations with Russia, and pledged to “do the maximum” to bolster Kiev’s military in the meantime.

Read more

 Scholz wants post-conflict ‘agreements’ with Russia

Ukraine abruptly withdrew from talks with Russia in April. Ukrainian President Vladimir Zelensky has since outlawed negotiations with Putin and declared his intention to capture the Russian territory of Crimea. While the Russian Foreign Ministry says it remains open to resuming negotiations with Kiev, Kremlin spokesman Dmitry Peskov said in October that other parties will have to be involved, as any agreement between Ukraine and Russia would be “instantly canceled upon orders” from the West.

Macron is not the only leader of an EU nation to publicly discuss a potential post-conflict arrangement in recent days. German Chancellor Olaf Scholz told the Berlin Security Forum on Wednesday that while his country would likely never return to its pre-2022 “partnership” with Russia, Germany would be willing to discuss arms control and missile deployment treaties with Moscow in the future. 

Such agreements, he said, formed “the basis for the peace and security order” in Europe since the end of the Cold War.

READ MORE: EU suffering from Ukraine conflict more than US – Michel

Like Macron, however, Scholz promised to keep the supply of arms to Ukraine flowing “for as long as it takes,” a phrase that both leaders, as well as Biden, have frequently used when referring to their multibillion-dollar arms shipments to Kiev. Russia has repeatedly cautioned that these deliveries risk prolonging the conflict, while making the West a de-facto participant.

 

You can share this story on social media:

 

Starfsmenn á spítala segja upp. Ef engin mætir til að leysa þá af eru þeir látnir vera áfram og fá þá ekki hvíld, minn skilningur. Of mikil þreyta, líkaminn nær ekki að endurnýja sig og þá áfram þreyta. er það kulnun?

Þetta fer að líkjast æfisögu og er þá ekkert að marka frekar en aðrar skáldsögur. En? þetta er skáldsagan mín, eitt pro_mill.

Hugsun 04.12.2022 - Ekki dettur nokkrum í hug að yfirmenn á spítölunum hafi vísvitandi verið að ná stjórn á samviskusömum, gáfuðum hjúkrunarkonum með því að setja þær í vandamál sem þær gátu ekki leyst og urðu að gefast upp? Þær voru ekki til vandræða á meðan. Voru kandídatar settir á þriggja sólahringa vaktir? Þeir fengu þá reynslu af vinnuálagi. 

Þeir sem stjórnast af líkamanum sofna, þeir sem stjórnast af andanum geta ofkeyrt líkaman. 

Sönn skáldsaga.

Samsettir áratugir ýmsir vinnustaðir. 

Við sem eru ekki bestir í öllu þökkum hinum ýmsu forstöðumönnum fyrir að láta okkur hafa vinnu og þá lifibrauð. 

Skrifa ritskoðað og lítið, við erum ófullkomnir.

000

Starfsmenn á spítala segja upp.

Ef engin mætir til að leysa þá af eru þeir látnir vera áfram og fá þá ekki hvíld. 

Of mikil þreyta, líkaminn nær ekki að endurnýja sig og þá áfram þreyta. er það kulnun? 

000

Viðbót 04.12.2022 Upp úr þessu fór ég að fá gula slikju á andlitið, ég hugsaði, er gul-grænn. Eitursóti, notaður í vinnu 15 til 18 ára, tríklór notaður í vinnu við að hreinsa stóra rafala og rafmótora 20 ára + ? Tróðum sigarettu tóbaki í holur á tönnum í frmhaldsskólanum, engin tannlæknir. 

Þetta er minn skilningur. 

Kulnun í starfi?

Vandamál í rekstri, mönnun, gömul hönnun, blindgötur, ekki dæma, gleyma.

Yfirmenn voru að kljást við slæm vandamál.

Var á frívakt, vaknaði neðst í stiganum, hafði verið settur í peisu og buxur og þeir voru að drösla mér sofandi upp neðst í stiganum, upp í rafmagnstöflu húsið í 8 til 10 metra hæð.

Vegna undanfarandi vikna erfiðleika í rekstri var ég svefnlaus og mjög  þreyttur, þeir  gátu ekki vakið mig, svefnstaður, ef til vill 200 metra eða 2 kílómetrar frá, man það ekki það fór eftir ástæðum.

Ef það þurfti að opna bakið á rofskáp ca. 2,5 metra háum, og fullir af mótorrofum, þá komst heitt loftið inn í skápinn sem var kældur niður með úti lofti.

Heita loftið kom við kældu hluta skápsins og vatnsdropar mynduðust og rafstraumurinn fór strax út í járnið, og við fengum töluverða sprengingu. 

Ef vindurinn úti var úr réttri átt og þurrviðri, tókst okkur að tengja vírana áður en það varð skammhlaup frá rafkerfinu og út í járn grindina. 

Þetta var mjög óþægilegt en þarna hefði þurft vegg utan við skápabúrið.

Vinnuaðstaðan var vandamál.*

Ég fór rólega upp í rofahúsið og hélt mér vel í handriðið, og gerði við einhverja bilun á 10 til 15 mínútum.

Ég fékk klapp á bakið, og farðu nú strax og hvíldu þig.

Mig minnir að þarna hafi verið liðin 1 klukkutími af 8 tíma frívaktinni.

Ég gat ekki sofnað neitt á frívaktinni, og svo tók við 8 tíma vinnuvakt.

Hvað vakan var orðin löng man ég ekki, en þetta var alls ekki óvanalegt.

Auðvitað misstu menn oft heilsuna ef áraunin var of mikil.

Svona vinnu aðstaða var ekki óalgeng eins og þegar karlarnir á gömlu togurunum voru í aðgerð á aflanum og duttu niður í fisk kösina sofandi.

Þá var engin hvíldartími, allir reyndu að bjarga aflanum.

Það að fá að vinna á togara var ávísun á góðar tekjur og reyndu menn að gera allt til að halda starfinu.

Við vorum fangar tíðarandans.

Auðvitað erum við Jón og Gunna oft erfið.  

Þeir sem reyndu að vera samviskusamir, keyrðu sig oft í þrot og er það ef til vill stundum kallað kulnun í starfi? 

000

*Bætt við. 

Það að setja  rafmagnsrofana alla í mitt húsið ofan við tækin, og rafleiðslurnar beint út í rennurnar og svo niður í hvern rafmótor var mjög frjó hugsun. 

Það var mjög gott og þægilegt. 

Það þurfti að bæta við  veggjum utanum rofa kápana. 

Þessu var öllu breitt síðar og rofa skáparnir voru færðir niður á gólfið og var umgengi þar beint af gólfinu þægileg og nýttist ár eftir ár.  

000

Egilsstaðir, 07.09.2022    Jónas Gunnlaugsson

 

ATHUGASEMDIR færðar frá vinnu plaggi, bloggi.

[Hörður Þormar (IP-tala skráð) 10.12.2022 kl. 23:41]

 

Jónas Gunnlaugsson.    

Ekki fór ég í gegnum allan pistil þinn, en þess í stað sendi ég þér YouTube þátt sem þú hefðir kannski áhuga á.

Skammtafræðin fjallar m.a. um það að smæstu efniseiningar hafa líklega en ekki fast ákveðna staðsetningu.

Ef vetniskjarni væri t.d. staðsetur upp við þunnan vegg þá gæti hann fyrirvaralaust verið kominn í gegnum vegginn. Þetta er kallað "Tunnel effekt".

Sameinist tveir vetniskjarnar þá myndast helíumatóm og við það losnar mikil orka úr læðíngi. Þetta er undirstaða  sólarorkunnar. Gallinn er bara sá að þeir hafa jákvæða hleðslu og hrinda hvor öðrum frá sér. Til þess að þeir geti sameinast þarf gífurlega orku og miklu meiri hita heldur en er í sólinni.  Einstaka sinnum kemur það þó fyrir að tveir vetniskjarnar, sem nálgast hvor annan, sameinast. Þetta stafar af því að staðsetning þeirra er ekki nákvæm. Þetta á sér þó örsjaldan stað miðað við hinn gífurlegan fjölda árekstra, en væri ekki svo þá þyrfti sólin að vera margfalt heitari og væri útbrunnin fyrir löngu.

Þátturinn er á Þýsku en sækja má tölvuþýddan texta á Ensku, Íslensku eða hvaða tungumáli sem er með því að klikka á stjörnunu undir myndinni:   Alpha Centauri - Was ist der Tunneleffekt - Folge 119YouTube · TheLordOfDeath200014 minutes, 49 secondsJan 20, 2013

[Jónas Gunnlaugsson, 11.12.2022 kl. 01:28]

 

Takk fyrir kennsluna Hörður Þormar. Þetta er frekar vinnu plagg hjá mér. 

Þarna tek ég stubb rautt letur úr greininni á íslensku.

Ég var að reyna að sýna líkindi, samsvörun, á greininni og heilmynd, sem verður næsta sjónvarpið sýnist mér, og svo heilmynd með efnis tilfinningu. 

Það var spurning í umræðunni á netin, af hverju eru þeir að plata okkur til að halda að við búum í efnis heimi? 

Mín hugsun: Það er til að kenna okkur að vera eining, en ekki eitthvert ský sem er hér og þar og allstaðar. 

Þá erum við sett í einhverskonar flug hermi og verðum að vinna út frá efnislíkamanum.

Egilsstaðir, 11.12.2022   Jónas Gunnlaugsson