Til samninga nefndanna. Ekki hugsa aftur á bak um tréplóginn. Hugsa í nýjum lausnum, til framtíðar. Misskilningur Kapítalismans, jg. Hið óhreina leyndarmál kapítalismans – Og ný leið fram á við: Nick Hanauer

slóð

The Dirty Secret of Capitalism - And a New Way Forward: Nick Hanauer (Transcript) – The Singju Post 

Hið óhreina leyndarmál kapítalismans – Og ný leið fram á við: Nick Hanauer (afrit)

Nick Hanauer - TED Talk TRANSCRIPT

Ég er kapítalisti. Og eftir 30 ára feril í kapítalisma sem spannar þrjá tugi fyrirtækja og skilar tugum milljarða dollara í markaðsvirði, ég er ekki bara í efsta einu prósentinu, ég er í efstu .01 prósentinu af öllum tekjum.

Í dag er ég kominn til að deila leyndarmálum velgengni okkar, vegna þess að ríkir kapítalistar eins og ég hafa aldrei verið ríkari.

Svo spurningin er, hvernig gerum við það? Hvernig tekst okkur að ná í sívaxandi hlut af efnahagsbökunni á hverju ári?

Er það að ríkt fólk er gáfaðra en við vorum fyrir 30 árum? Leggjum við harðar að okkur en við gerðum einu sinni? Erum við hærri, myndarlegri?

Nei, því miður. Þetta snýst allt um eitt: hagfræði.

Því hér er óhreina leyndarmálið. Sú var tíðin að hagfræðistéttin starfaði í þágu almennings. En á nýfrjálshyggjutímanum, í dag, vinna þeir aðeins fyrir stórfyrirtæki og milljarðamæringa, og það er að skapa smá vandamál.

Við gætum valið að setja efnahagsstefnu sem hækkar skatta á hin ríku, stjórnar valdamiklum fyrirtækjum eða hækkar laun verkafólks. Við höfum gert það áður.

En hagfræðingar nýfrjálshyggjunnar myndu vara við því að öll þessi stefna væri hræðileg mistök, því hækkun skatta drepur alltaf hagvöxt og hvers konar regluverk stjórnvalda er óhagkvæmt og hækkun launa drepur alltaf störf.

Jæja, sem afleiðing af þeirri hugsun, á síðustu 30 árum, í Bandaríkjunum einum, hefur efsta eitt prósentið orðið 21 billjón dollara ríkara á meðan neðstu 50% hafa orðið 900 milljörðum dollara fátækari, mynstur vaxandi ójöfnuðar sem hefur að mestu endurtekið sig um allan heim.

Og samt, þegar millistéttarfjölskyldur berjast við að komast af á launum sem ekki hafa haggast í um það bil 40 ár, halda hagfræðingar nýfrjálshyggjunnar áfram að vara við því að einu skynsamlegu viðbrögðin við sársaukafullri röskun aðhalds og alþjóðavæðingar séu enn meira aðhald og hnattvæðing.

HVAÐ Á SAMFÉLAG AÐ GERA?

Mér er mjög ljóst hvað við þurfum að gera. Við þurfum nýja hagfræði.

Þannig að hagfræði hefur verið lýst sem dapurlegum vísindum og af góðri ástæðu, því eins mikið og hún er kennd í dag, þá eru þau alls ekki vísindi, þrátt fyrir alla töfrandi stærðfræði.

Reyndar hefur vaxandi fjöldi fræðimanna og iðkenda komist að þeirri niðurstöðu að hagfræðikenning nýfrjálshyggjunnar sé hættulega röng og að vaxandi kreppur nútímans um vaxandi ójöfnuð og vaxandi pólitískan óstöðugleika séu bein afleiðing áratuga slæmrar hagfræðikenningar.

Það sem við vitum núna er að hagfræðin sem gerði mig svo ríkan er ekki bara röng, hún er afturábak, því það kemur í ljós að það er ekki fjármagn sem skapar hagvöxt, það er fólk. Og það eru ekki eiginhagsmunir sem stuðla að almannaheill, það er gagnkvæmni. Og það er ekki samkeppni sem skilar hagsæld okkar, það er samvinna.

Það sem við sjáum nú er að hagfræði sem er hvorki réttlát né innifalin getur aldrei haldið uppi þeirri miklu félagslegu samvinnu sem nauðsynleg er til að nútímasamfélag geti dafnað.

HVERT FÓRUM VIÐ ÚRSKEIÐIS?

Jæja, það kemur í ljós að það er orðið sársaukafullt augljóst að grundvallarforsendurnar sem liggja að baki hagfræðikenningu nýfrjálshyggjunnar eru bara hlutlægt rangar.

EINNIG LESAAð byggja upp sálfræðilega öruggan vinnustað: Amy Edmondson (afrit)

Og svo í dag fyrst vil ég leiða þig í gegnum nokkrar af þessum röngu forsendum og síðan eftir að lýsa því hvaðan vísindin benda til velmegunar komi í raun.

Þannig að efnahagsleg forsenda nýfrjálshyggjunnar númer eitt er sú að markaðurinn sé skilvirkt jafnvægiskerfi, sem þýðir í grundvallaratriðum að ef eitt í hagkerfinu, eins og laun, hækkar, verður annað í hagkerfinu, eins og störf, að lækka.

Svo til dæmis, í Seattle, þar sem ég bý, þegar árið 2014 stóðumst fyrstu 15 dollara lágmarkslaun þjóðarinnar, fóru nýfrjálshyggjumenn á taugum yfir dýrmætu jafnvægi sínu. "Ef þú hækkar verð á vinnuafli," vöruðu þeir við, "munu fyrirtæki kaupa minna af því. Þúsundir láglaunafólks munu missa vinnuna. Veitingastaðirnir munu loka."

Nema... Þeir gerðu það ekki.

Atvinnuleysið minnkaði verulega. Veitingabransinn í Seattle blómstraði. Af hverju? Vegna þess að það er ekkert jafnvægi. Vegna þess að hækkun launa drepur ekki störf, það skapar þau; vegna þess að til dæmis þegar veitingahúsaeigendum er skyndilega gert að borga veitingahúsafólki nóg til að nú hafi jafnvel þeir efni á að borða á veitingastöðum, þá minnkar það ekki veitingareksturinn, það vex það, augljóslega.

Takk fyrir.

Önnur forsendan er sú að verð á einhverju sé alltaf jafnt verðmæti þess, sem þýðir í grundvallaratriðum að ef þú þénar $ 50,000 á ári og ég þéna $ 50 milljónir á ári, þá er það vegna þess að ég framleiða þúsund sinnum meira verðmæti en þú.

Nú mun það ekki koma þér á óvart að læra að þetta er mjög hughreystandi forsenda ef þú ert forstjóri sem borgar þér 50 milljónir dollara á ári en borgar starfsmönnum þínum fátæktarlaun.

En vinsamlegast taktu það frá einhverjum sem hefur rekið tugi fyrirtækja: þetta er bull. Fólk fær ekki greitt það sem það er virði. Þeir fá greitt það sem þeir hafa vald til að semja um og lækkandi hluti launa af vergri landsframleiðslu er ekki vegna þess að launþegar hafi orðið minna afkastamiklir heldur vegna þess að atvinnurekendur eru orðnir öflugri.

Og með því að láta eins og hið risavaxna valdaójafnvægi milli fjármagns og vinnuafls sé ekki til varð hagfræðikenning nýfrjálshyggjunnar í meginatriðum verndarspaða fyrir hina ríku.

Þriðja forsendan, og lang skaðlegust, er hegðunarlíkan sem lýsir manneskjum sem einhverju sem kallast "homo economicus", sem þýðir í grundvallaratriðum að við erum öll fullkomlega eigingjörn, fullkomlega skynsöm og óþrjótandi sjálfshámörkun.

En spyrjið ykkur bara, er það sennilegt að í hvert einasta skipti allt ykkar líf, þegar þið gerðuð eitthvað fallegt fyrir einhvern annan, þá voruð þið bara að hámarka ykkar eigið notagildi?

Er sennilegt að þegar hermaður stekkur á handsprengju til að verja samherja sína, þá séu þeir bara að efla þröngan eiginhagsmuni sína?

Ef þú heldur að það sé klikkað, andstætt einhverju skynsamlegu siðferðislegu innsæi, þá er það vegna þess að það er og samkvæmt nýjustu vísindum ekki satt.

En það er þetta atferlislíkan sem er í köldu, grimmu hjarta nýfrjálshyggjuhagfræðinnar og það er eins siðferðilega ætandi og það er vísindalega rangt vegna þess að ef við samþykkjum á nafnvirði að menn séu í grundvallaratriðum eigingjarnir, og svo lítum við um heiminn á alla ótvíræða velmegun í því, þá fylgir það rökrétt, þá hlýtur það að vera rétt samkvæmt skilgreiningu, að milljarðar einstakra eigingirni fari töfrandi yfir í velmegun og almannaheill.

EINNIG LESA: Voru Amazons virkilega til? - Adrienne Mayor (afrit)

Ef við mennirnir erum aðeins eigingjarnir maximizers, þá er eigingirni orsök velmegunar okkar. Samkvæmt þessari efnahagslegu rökfræði er græðgi góð, aukinn ójöfnuður er skilvirkur og eini tilgangur fyrirtækisins getur verið að auðga hluthafa, því að gera annað væri að hægja á hagvexti og skaða hagkerfið í heild.

Og það er þetta fagnaðarerindi eigingirninnar sem myndar hugmyndafræðilegan hornstein nýfrjálshyggjuhagfræðinnar, hugsunarhátt sem hefur skapað efnahagsstefnu sem hefur gert mér og ríku félögum mínum í efsta prósentinu kleift að ná í nánast allan ávinning vaxtar síðustu 40 árin.

En ef við samþykkjum í staðinn nýjustu reynslurannsóknir, raunveruleg vísindi, sem lýsa mönnum réttilega sem mjög samvinnuþýðum, gagnkvæmum og innsæis siðferðisverum, þá leiðir það rökrétt að það hlýtur að vera samvinna en ekki eigingirni sem er orsök velmegunar okkar og það eru ekki eiginhagsmunir okkar heldur eðlislæg gagnkvæmni okkar sem er efnahagslegt ofurveldi mannkyns.

Svo kjarninn í þessari nýju hagfræði er saga um okkur sjálf sem veitir okkur leyfi til að vera okkar besta sjálf, og ólíkt gömlu hagfræðinni er þetta saga sem er dyggðug og hefur líka þá dyggð að vera sönn.

Nú vil ég leggja áherslu á að þessi nýja hagfræði er ekki eitthvað sem ég hef persónulega ímyndað mér eða fundið upp. Verið er að þróa og betrumbæta kenningar hennar og líkön í háskólum um allan heim sem byggja á nokkrum af bestu nýju rannsóknunum í hagfræði, flækjufræði, þróunarkenningu, sálfræði, mannfræði og öðrum greinum.

Og þó að þessi nýja hagfræði hafi ekki enn sína eigin kennslubók eða jafnvel almennt samþykkt nafn, þá er í stórum dráttum skýring hennar á því hvaðan velmegunin kemur eitthvað á þessa leið.

Þannig að markaðskapítalismi er þróunarkerfi þar sem velmegun kemur fram með jákvæðri svörunarlykkju milli aukinnar nýsköpunar og aukinnar eftirspurnar neytenda.

Nýsköpun er ferlið þar sem við leysum mannleg vandamál, eftirspurn neytenda er það kerfi sem markaðurinn velur gagnlegar nýjungar í gegnum og eftir því sem við leysum fleiri vandamál verðum við blómlegri.

En eftir því sem við verðum blómlegri verða vandamál okkar og lausnir flóknari og þessi aukna tæknilega flækjustig krefst sífellt meiri félagslegrar og efnahagslegrar samvinnu til að framleiða sérhæfðari vörur sem skilgreina nútíma hagkerfi.

Nú er gamla hagfræðin auðvitað rétt, að samkeppni gegnir lykilhlutverki í því hvernig markaðir virka, en það sem hún sér ekki er að miklu leyti samkeppni milli mjög samvinnuhópa - samkeppni milli fyrirtækja, samkeppni milli neta fyrirtækja, samkeppni milli þjóða - og allir sem hafa einhvern tíma rekið farsælt fyrirtæki vita að það að byggja upp samvinnuteymi með því að taka með hæfileika allra er næstum alltaf betri stefna en bara Hópur af eigingjörnum asnum.

Hvernig skiljum við þá nýfrjálshyggjuna eftir og byggjum upp sjálfbærara, blómlegra og réttlátara samfélag? Nýja hagfræðin leggur til aðeins fimm þumalputtareglur.

Í fyrsta lagi er að farsæl hagkerfi eru ekki frumskógar, þau eru garðar, það er að segja að það verður að hlúa að mörkuðum, eins og görðum, að markaðurinn er mesta félagslega tækni sem fundin hefur verið upp til að leysa mannleg vandamál, en óheft af félagslegum viðmiðum eða lýðræðislegu regluverki, markaðir skapa óhjákvæmilega fleiri vandamál en þeir leysa.

EINNIG LESAHvernig á að hjálpa hverju barni að uppfylla möguleika sína: Carol Dweck (afrit)

Loftslagsbreytingarfjármálakreppan mikla 2008 eru tvö auðveld dæmi.

Önnur reglan er sú að þátttaka skapar hagvöxt. Þannig að hugmynd nýfrjálshyggjunnar um að þátttaka sé þessi fíni lúxus sem á að veita ef og þegar við höfum vöxt er bæði röng og afturábak.

Efnahagurinn er fólk. Að hafa fleira fólk með á fleiri vegu er það sem veldur hagvexti í markaðshagkerfum.

Þriðja meginreglan er tilgangur fyrirtækisins er ekki aðeins að auðga hluthafa. Mesta griftið í efnahagslífi samtímans er sú hugmynd nýfrjálshyggjunnar að eini tilgangur hlutafélagsins og eina ábyrgð stjórnenda sé að auðga sjálfa sig og hluthafa.

Hin nýja hagfræði verður og getur krafist þess að tilgangur fyrirtækisins sé að bæta velferð allra hagsmunaaðila: viðskiptavina, starfsmanna, samfélags og hluthafa.

Regla fjögur: Græðgi er ekki góð. Að vera nauðgari gerir þig ekki að kapítalista, það gerir þig að siðblindingi. Og í hagkerfi sem er jafn háð samvinnu í stærðargráðu og okkar er siðblinda jafn slæm fyrir atvinnulífið og samfélagið.

Og í fimmta og síðasta lagi, ólíkt eðlisfræðilögmálunum, eru lögmál hagfræðinnar val. Hagfræðikenning nýfrjálshyggjunnar hefur selt sig þér sem óbreytanlegt náttúrulögmál, þegar hún er í raun félagsleg viðmið og smíðaðar frásagnir byggðar á gervivísindum.

Ef við viljum í raun réttlátara, blómlegra og sjálfbærara hagkerfi, ef við viljum öflug lýðræðisríki og borgaralegt samfélag, verðum við að hafa nýja hagfræði.

Og hér eru góðu fréttirnar: ef við viljum nýja hagfræði þurfum við bara að velja að hafa hana.

Takk fyrir.

Fyrirspurnalota

Stjórnandi: Svo Nick, ég er viss um að þú færð þessa spurningu oft. Ef þú ert svona óánægður með efnahagskerfið, af hverju ekki bara að gefa alla peningana þína og taka þátt í 99%?

Ungfrú Hanauer. Já, nei, einmitt. Þú færð það oft. Þú færð það oft. "Ef þér er svona annt um skatta, af hverju borgarðu ekki meira, og ef þér er svona annt um laun, af hverju borgarðu ekki meira?" Og ég gæti gert það.

Vandamálið er að það skiptir ekki svo miklu máli og ég hef uppgötvað stefnu sem virkar bókstaflega hundrað þúsund sinnum betur -

Fundarstjóri: Allt í lagi.

Sem er að nota peningana mína til að byggja upp frásagnir og setja lög sem krefjast þess að allt hitt ríka fólkið borgi skatta og borgi starfsmönnum sínum betur.

Og svo, til dæmis, 15 dollara lágmarkslaun sem við elduðum upp hefur nú haft áhrif á 30 milljónir starfsmanna. Svo það virkar betur.

Fundarstjóri: Það er frábært. Ef þú skiptir um skoðun finnum við þá sem taka eitthvað fyrir þig.

- Allt í lagi. Þakka þér fyrir.

Fundarstjóri: Þakka þér kærlega fyrir.

 

Sæktu þetta afrit sem PDF hér: The Dirty Secret of Capitalism And a New Way Forward_ Nick Hanauer (Afrit)

 

Úrræði til frekari lesturs:

Varist, félagar Plutocrats, The Pitchforks Are Coming eftir Nick Hanauer (Afrit)

Kajsa Ekis Ekman: Allir tala um kapítalisma – En hvað er það? (Afrit)

Federico Pistono: Grunntekjur og aðrar leiðir til að laga kapítalisma (umritun)

Bettina Warburg: Hvernig blockchain mun gjörbreyta hagkerfinu (umritun)

000000

The dirty secret of capitalism -- and a new way forward | Nick Hanauer 

 

  •  
    ted.com
     

    Rising inequality and growing political instability are the direct result of decades of bad economic theory, says entrepreneur Nick Hanauer. In a visionary talk, he dismantles the mantra that "greed is good" -- an idea he describes as not only morally corrosive, but also scientifically wrong -- and lays out a new theory of economics powered by reciprocity and cooperation.

    https://www.ted.com/talks/nick_hanauer_the_dirty...
    Feedback
  • bing.com/videos
    The dirty secret of capitalism -- and a new way forward | Nick Hanauer
     
     
    17:04
     
    The dirty secret of capitalism -- and a new way forward | Nick 
    2.4M viewsOct 18, 2019
    YouTubeTED
    Banned TED Talk: Nick Hanauer
     
     
    5:50
     
    Banned TED Talk: Nick Hanauer "Rich people don't create jobs"
    2.8M viewsMay 18, 2012
    YouTubeZubenelgenubiii
    Nick Hanauer answers audience questions - BBC HARDtalk
     
     
    20:03
     
    Nick Hanauer answers audience questions - BBC HARDtalk
    104.6K viewsMar 30, 2015
    YouTubeBBC HARDtalk
    Beware, fellow plutocrats, the pitchforks are coming | Nick Hanauer
     
     
    20:27
     
    Beware, fellow plutocrats, the pitchforks are coming | Nick H
    1.2M viewsAug 12, 2014
    YouTubeTED
    Capitalism Redefined ft. Nick Hanauer
     
     
    7:28
     
    Capitalism Redefined ft. Nick Hanauer
    9.6K viewsNov 4, 2019
    YouTubeFord Foundation
    See more videos of Text the Dirty Secret of Capitalism -- And A New Way Forward | Nick Hanauer
     
  • https://singjupost.com/the-dirty-secret-of...

    24/10/2019 · It all comes down to just one thing: economics. Because, here’s the dirty secret. There was a time in which the economics profession worked in the public interest. But in the 

    • Estimated Reading Time: 8 mins
  • The dirty secret of capitalism -- and a new way forward _ Nick …

    https://www.coursehero.com/file/92594761/The-dirty...

    a little bit of a problem. We could choose to enact economic policies that raise taxes on the rich, regulate powerful corporations or raise wages for workers. We have done it before. But …

     
  • The dirty secret of capitalism — and a new way forward

    https://www.pressenza.com/2019/09/the-dirty-secret...

    27/09/2019 · Nick Hanauer is a rich guy, an unrepentant capitalist — and he has something to say to his fellow plutocrats: Wake up! Growing inequality is about to push our societies into …

    • Estimated Reading Time: 8 mins
  • TEDX TALK ESSAY - Topic: The Dirty Secret of Capitalism - StuDocu

    https://www.studocu.com/ph/document/la-consolacion...

    Topic: The Dirty Secret of Capitalism – And a New Way Forward: Nick Hanauer Summary: Rising inequality and growing political instability are the direct result of decades of bad economic …

    • 4.4/5
      (7)
  • People also ask
     
    What is the dirty secret of capitalism?Preview text Topic:The Dirty Secret of Capitalism – And a New Way Forward: Nick Hanauer Summary:Rising inequality and growing political instability are the direct result of decades of bad economic theory, says entrepreneur Nick Hanauer.
    www.studocu.com/ph/document/la-consolacion-college/a…
    What is the topic of Nick Hanauer TED talk?TEDX TALK ESSAY - Topic: The Dirty Secret of Capitalism – And a New Way Forward: Nick Hanauer - StuDocu A FINALS REQUIREMENT PROJECT topic: the dirty secret of capitalism and new way forward: nick hanauer summary: rising inequality and growing political Sign inRegister Sign inRegister Home My Library Courses You don't have any courses yet. Books
    www.studocu.com/ph/document/la-consolacion-college/a…
    What does Nick Hanauer have to say to the rich?Nick Hanauer is a rich guy, an unrepentant capitalist — and he has something to say to his fellow plutocrats: Wake up! Growing inequality is about to push our societies into conditions resembling pre-revolutionary France.
    www.pressenza.com/2019/09/the-dirty-secret-of-capitalis…
    What is the 21st century perspective on capitalism?This 21st-century perspective allows you to clearly see that capitalism does not work by [efficiently] allocating existing resources. It works by [efficiently] creating new solutions to human problems. The genius of capitalism is that it is an evolutionary solution-finding system. It rewards people for solving other people’s problems.
    www.pressenza.com/2019/09/the-dirty-secret-of-capitalis…
  • The dirty secret of capitalism -- and a new way forward | Nick …

    https://www.youtube.com/watch?v=th3KE_H27bs

    18/10/2019 · Visit http://TED.com to get our entire library of TED Talks, subtitles, translations, personalized Talk recommendations and more.Rising inequality and growin...

  • The Dirty Secret of Capitalism -- And A New Way Forward by Nick …

    https://palaciomagazine.com/the-dirty-secret-of...

    Watch on. “Rising inequality and growing political instability are the direct results of decades of bad economic theory, says entrepreneur Nick Hanauer. In a visionary talk, he dismantles the …

  • The Dirty Secret of Capitalism Assignment.docx - Zachery...

    https://www.coursehero.com/file/91664579/The-Dirty...

    View The Dirty Secret of Capitalism Assignment.docx from SOC 145 at Nichols College. Zachery Murray Sociology 10/16/20 The Dirty Secrets of Capitalism 1. Nick Hanauer’s credentials for …

  • and a new way forward | Nick Hanauer - The Philosophy Forum

    https://thephilosophyforum.com/discussion/8793/the...

    The dirty secret of capitalism -- and a new way forward | Nick Hanauer. Watch on. Transcript. In summary, the thesis is that neoliberal economic theory is objectively false, and that we can do …

  • and a new way forward | Nick Hanauer - The Philosophy Forum

    https://thephilosophyforum.com/discussion/8793/the...

    The dirty secret of capitalism -- and a new way forward | Nick Hanauer. Well rest assured both religion, science, and history reach a single conclusion that cannot be avoided. The planet, …

 


Kveikt á sjónvarpinu og allir mynd punktarnir í tvívíða flatskjánum sýna myndir. Slökkt á sjónvarpinu, mynd punktarnir í flatskjánum sýna engar myndir. Við opnum augun (kveikjum) og horfum á veröldina, geislaskjáinn hans Nikola Tesla, þrívíðu heilmyndina.

 

Það sem er, og það sem er ekki. Það er kveikt á sjónvarpinu og allir mynd punktarnir í tvívíða flatskjánum eru stanslaust að sýna allskonar myndir. Það er slökkt á sjónvarpinu og allir mynd punktarnir í tvívíða flatskjánum sýna engar myndir. Við opnum augun (kveikjum) og horfum á veröldina, geislaskjáinn hans Nikola Tesla, þrívíðu heilmyndina.

000 

http://abyss.uoregon.edu/~js/21st_century_science/lectures/lec13.html  

 (nota orðið díóða um mynd punkt, eftir minni jg)

Sú staðreynd að skammtakerfi, svo sem rafeindir og róteindir, hafa óákveðna þætti þýðir að þau eru til sem möguleikar frekar en rauneiginleikar. 

(Hér eru þeir að lýsa myndpunktunum, díóðunni í heilmyndinni, slökktir = möguleikar, og kveiktir = raunverulegir jg)

Þetta gefur þeim þann eiginleika að vera hlutir sem gætu verið eða gætu gerst, frekar en hlutir sem eru. 

(Myndpunktarnir díóða, gætu verið eða gætu gerst, slökkt eða hlutir sem eru, kveikt jg)

Þetta er í skarpri mótsögn við eðlisfræði Newtons þar sem hlutirnir eru eða ekki, það er engin óvissa nema þau sem sett eru vegna lélegra gagna eða takmarkana á gagnaöflunarbúnaðinum. 

 

Frekari tilraunir sýndu að raunveruleikinn á skammtafræðilegu (smásjá) stigi samanstendur af tvenns konar veruleika, raunverulegum og möguleikum. 

(raunverulegum kveikt á myndpunkti, díóðu eða möguleikum, slökkt á myndpunkti, díóðu jg)

Raunverulegt er það sem við fáum þegar við sjáum eða mælum skammtaeiningu, (heilmyndin, Maja eins og Indverjar segja, blekking. jg)

(Þegar við horfum á geislaskjáinn hans Nikola Tesla þá kveikir hann og við sjáum myndpunktinn sem birtir hinar og þessar myndir sem eru, við setjum, leikum í heilmyndinni jg)

möguleikinn er ástandið þar sem hluturinn (myndpunkturinn áður en kveikt var á honum með áhorfi jg) var til áður en hann var mældur.

(Niðurstaðan er sú að skammtaeining (ljóseind, rafeind, nifteind o.s.frv.) er til í mörgum möguleikum raunveruleika sem kallast superpositions. (Eins og myndpunkturinn í nútíma sjónvarpi er til en þá ekki með myndtjáninguna, slöktur jg)

Hægt er að sýna fram á yfirbyggingu mögulegra staðsetninga rafeindar með athuguðu fyrirbæri sem kallast skammtagöng. 

000000

slóð 

Bylgjulíkir eiginleikar ljóss, frægri tilraun sem Thomas Young gerði fyrst snemma á nítjándu öld. Í upphaflegri tilraun lýsir punktljós upp tvær mjóar aðliggjandi raufar á skjánum og myndin af ljósinu sem fer í gegnum raufin sést á öðrum skjá.

https://jonasg-egi.blog.is/blog/jonasg-egi/entry/2285057/

000 

Tölvu þýðingin 

Frekari tilraunir sýndu að raunveruleikinn á skammtafræðilegu (smásjá) stigi samanstendur af tvenns konar veruleika, raunverulegum og möguleikum. Raunverulegt er það sem við fáum þegar við sjáum eða mælum skammtaeiningu, möguleikinn er ástandið þar sem hluturinn var til áður en hann var mældur. Niðurstaðan er sú að skammtaeining (ljóseind, rafeind, nifteind o.s.frv.) er til í mörgum möguleikum raunveruleika sem kallast superpositions.

Hægt er að sýna fram á yfirbyggingu mögulegra staðsetninga rafeindar með athuguðu fyrirbæri sem kallast skammtagöng.

Enski textinn 

Further experimentation showed that reality at the quantum (microscopic) level consists of two kinds of reality, actual and potential. The actual is what we get when we see or measure a quantum entity, the potential is the state in which the object existed before it was measured. The result is that a quantum entity (a photon, electron, neutron, etc) exists in multiple possibilities of realities known as superpositions.

The superposition of possible positions for an electron can be demonstrated by the observed phenomenon called quantum tunneling.

« Síðasta færsla

ATHUGASEMDIR færðar frá vinnu plaggi, bloggi.

1identicon

 

Jónas Gunnlaugsson.    

Ekki fór ég í gegnum allan pistil þinn, en þess í stað sendi ég þér YouTube þátt sem þú hefðir kannski áhuga á.

Skammtafræðin fjallar m.a. um það að smæstu efniseiningar hafa líklega en ekki fast ákveðna staðsetningu.

Ef vetniskjarni væri t.d. staðsetur upp við þunnan vegg þá gæti hann fyrirvaralaust verið kominn í gegnum vegginn. Þetta er kallað "Tunnel effekt".

Sameinist tveir vetniskjarnar þá myndast helíumatóm og við það losnar mikil orka úr læðíngi. Þetta er undirstaða  sólarorkunnar. Gallinn er bara sá að þeir hafa jákvæða hleðslu og hrinda hvor öðrum frá sér. Til þess að þeir geti sameinast þarf gífurlega orku og miklu meiri hita heldur en er í sólinni.  Einstaka sinnum kemur það þó fyrir að tveir vetniskjarnar, sem nálgast hvor annan, sameinast. Þetta stafar af því að staðsetning þeirra er ekki nákvæm. Þetta á sér þó örsjaldan stað miðað við hinn gífurlegan fjölda árekstra, en væri ekki svo þá þyrfti sólin að vera margfalt heitari og væri útbrunnin fyrir löngu.

Þátturinn er á Þýsku en sækja má tölvuþýddan texta á Ensku, Íslensku eða hvaða tungumáli sem er með því að klikka á stjörnunu undir myndinni:   Alpha Centauri - Was ist der Tunneleffekt - Folge 119YouTube · TheLordOfDeath200014 minutes, 49 secondsJan 20, 2013

Hörður Þormar (IP-tala skráð) 10.12.2022 kl. 23:41

2Smámynd: Jónas Gunnlaugsson

 

Takk fyrir kennsluna Hörður Þormar. Þetta er frekar vinnu plagg hjá mér. 

Þarna tek ég stubb rautt letur úr greininni á íslensku.

Ég var að reyna að sýna líkindi, samsvörun, á greininni og heilmynd, sem verður næsta sjónvarpið sýnist mér, og svo heilmynd með efnis tilfinningu. 

Það var spurning í umræðunni á netin, af hverju eru þeir að plata okkur til að halda að við búum í efnis heimi? 

Mín hugsun: Það er til að kenna okkur að vera eining, en ekki eitthvert ský sem er hér og þar og allstaðar. 

Þá erum við sett í einhverskonar flug hermi og verðum að vinna út frá efnislíkamanum.

Egilsstaðir, 11.12.2022   Jónas Gunnlaugsson

Jónas Gunnlaugsson, 11.12.2022 kl. 01:28 

 

Smámynd: Jónas Gunnlaugsson 

3

Hægt er að sýna fram á yfirbyggingu mögulegra staðsetninga rafeindar með athuguðu fyrirbæri sem kallast skammtagöng.

The superposition of possible positions for an electron can be demonstrated by the observed phenomenon called quantum tunneling 

Quantum Tunneling (uoregon.edu)

http://abyss.uoregon.edu/~js/glossary/quantum_tunneling.html 

Jónas Gunnlaugsson, 11.12.2022 kl. 02:36


Bylgjulíkir eiginleikar ljóss, frægri tilraun sem Thomas Young gerði fyrst snemma á nítjándu öld. Í upphaflegri tilraun lýsir punktljós upp tvær mjóar aðliggjandi raufar á skjánum og myndin af ljósinu sem fer í gegnum raufin sést á öðrum skjá.

 

Þú verður að lesa niður að 000000, ca 20 línur

Hér lýsa þeir myndpunkti í heilmyndinni, er hann hulinn? jg

Here they describe an image point in the hologram, is it hidden? jg jg

 

Sú staðreynd að skammtakerfi, svo sem rafeindir og róteindir, hafa óákveðna þætti þýðir að þau eru til sem möguleikar frekar en rauneiginleikar. Þetta gefur þeim þann eiginleika að vera hlutir sem gætu verið eða gætu gerst, frekar en hlutir sem eru. Þetta er í skörpri mótsögn við eðlisfræði Newtons þar sem hlutirnir eru eða ekki, það er engin óvissa nema þau sem sett eru vegna lélegra gagna eða takmarkana á gagnaöflunarbúnaðinum.

Frekari tilraunir sýndu að raunveruleikinn á skammtafræðilegu (smásjá) stigi samanstendur af tvenns konar veruleika, raunverulegum og möguleikum. Raunverulegt er það sem við fáum þegar við sjáum eða mælum skammtaeiningu, (heilmyndin, Maja eins og Indverjar segja, blekking. jg)

(Þegar við horfum á geislaskjáinn hans Nikola Tesla þá kveikir hann og við sjáum myndpunktinn sem birtir hinar og þessar myndir sem eru, við setjum, leikum í heilmyndinni jg)

möguleikinn er ástandið þar sem hluturinn (myndpunkturinn áður en kveikt var á honum með áhorfi jg) var til áður en hann var mældur.

(Niðurstaðan er sú að skammtaeining (ljóseind, rafeind, nifteind o.s.frv.) er til í mörgum möguleikum raunveruleika sem kallast superpositions. (Eins og myndpunkturinn í nútíma sjónvarpi er til en þá ekki með myndtjáninguna, slöktur jg)

Hægt er að sýna fram á yfirbyggingu mögulegra staðsetninga rafeindar með athuguðu fyrirbæri sem kallast skammtagöng.

000000

Ef heimurinn er heilmynd , hvað kveikir eða slekkur á henni. Er það upplýsandinn, sá sem beinir athygli að, skoðar, virðir fyrir sér, horfir á, er þátt takandi, leikari í heilmyndinni sem verður til við gerðir og viðbrögð, þátttakenda. jg

If the world is a hologram, what turns it on or off. Is it the informant, the one who pays attention to, examines, observes, watches, is a participant, an actor in the hologram created by the actions and reactions of the participants. jg

000

Nú á ég eftir að finna út hvernig og hvort ég hef tíma til að færa myndirnar. Ég gef mér ekki tíma til að lesa þetta yfir, fer út að hjóla, hef nagla á hjólunum allt árið. snjóþekja um 5 sentimetrar. 

 

Hér er greinin á tölvu íslensku í Word: klikka slóð

http://www.herad.is/00/2022-12-07-two-riffts/ 

 

Bylgjulíkir eiginleikar ljóss, frægri tilraun sem Thomas Young gerði fyrst snemma á nítjándu öld. Í upphaflegri tilraun lýsir punktljós upp tvær mjóar aðliggjandi raufar á skjánum og myndin af ljósinu sem fer í gegnum raufin sést á öðrum skjá.

7.12.2022 | 12:27

1.1.1970 | 00:00

Ef ég má ekki kynna þetta svona, þá tek ég það strax niður.

Tveggja rifa tilraunir (uoregon.edu)

Það er betra að horfa á slóðina hér neðan við.

http://abyss.uoregon.edu/~js/21st_century_science/lectures/lec13.html

 

Tilraun með Thomas Youngtveimur raufum:

 

Lestur:

tvær raufartilraunir Kaupmannahöfn InterpretationQuantum Mechanics

 

§  tilraunin með tveimur rifum er lykillinn að því að skilja smásjárheiminn

§   

§  Tveggja rifa tilraunin er lykillinn að því að skilja smásjárheiminn

Bylgjulíkir eiginleikar ljóss voru sýndir með frægri tilraun sem Thomas Young gerði fyrst snemma á nítjándu öld. Í upphaflegri tilraun lýsir punktljós upp tvær mjóar aðliggjandi raufar á skjánum og myndin af ljósinu sem fer í gegnum raufin sést á öðrum skjá. 

Bylgjukenndir eiginleikar ljóssins voru sýndir með hinni frægu tilraun sem Thomas Young gerði fyrst snemma á nítjándu öld. Í upphaflegri tilraun lýsir ljósgjafi upp tvær mjóar samliggjandi raufar á skjá og myndin af ljósinu sem fer í gegnum raufarnar sést á öðrum skjá.

 

 

 

Smelltu hér til að trufla eftirlíkingu

 

§  Bylgjur geta truflað, fyrir ljós mun þetta gera röð af ljósum og dökkum böndum

§  efnisagnir, eins og rafeindir, framleiða einnig truflunarmynstur vegna bylgjulíks eðlis þeirra

§  Svo með miklu flæði annað hvort ljóseinda eða rafeinda er einkennandi truflunarmynstrið sýnilegt

Dökku og ljósu svæðin eru kölluð víxlunarrákir, uppbyggileg og eyðileggjandi truflun ljósbylgna. Svo spurningin er mun skipta máli einnig framleiða truflunarmynstur. Svarið er já, prófað með því að skjóta straumi rafeinda.

 

 

 

§  Ef við lækkum ljósstyrkinn, eða flæði rafeinda (rafstrauminn), ættum við að geta séð hverja ljóseind slá skjáinn

§  hver ljóseind gerir punkt á skjánum, en hvar er truflunarmynstrið?

Takið þó eftir að rafeindir virka sem agnir, eins og ljóseindir. Til dæmis gera þeir eitt högg á bakskautslampaskjá. Þannig að ef við lækkum fjölda rafeinda í geislanum niður í, segjum eina á sekúndu. Hverfur truflunarmynstrið?

 

 

 

§  truflunarmynstrið er enn til staðar, það tekur einfaldlega nokkurn tíma fyrir nægar ljóseindir, eða rafeindir, að slá á skjáinn til að byggja upp þekkjanlegt mynstur

§  truflun, eða bylgjufyrirbæri, er enn að eiga sér stað jafnvel þótt við hleypum aðeins ljóseindum, eða rafeindum, í gegnum eina í einu

§  Svo hvað eru einstakar agnir að trufla? að því er virðist, sjálfir

Svarið er nei, við sjáum einstakar rafeindir (og ljóseindir) slá á skjáinn og með tímanum byggist truflunarmynstrið upp. Taktu eftir því að með svo hægum hraða hefur hver ljóseind (eða rafeind) ekki samskipti við aðrar ljóseindir til að framleiða truflunarmynstrið. Reyndar eru ljóseindirnar í samskiptum við sjálfa sig, innan eigin bylgjupakka til að framleiða truflanir.

 

 

 

§  til þess að ögn trufli sig verður hún að fara í gegnum báðar raufarnar

§  þetta neyðir okkur til að gefa upp heilbrigða skynsemi hugmynd um staðsetningu

En bíddu, hvað ef við gerum þetta svo hægt að aðeins ein rafeind eða ein ljóseind fer í gegnum raufarnar í einu, hvað er þá að trufla hvað? þ.e. það eru ekki tvær bylgjur til að trufla og trufla á uppbyggilegan hátt. Það virðist, á einhvern undarlegan hátt, að hver ljóseind eða rafeind trufli sig. Að bylgjueðli hennar trufli eigin bylgju (!).

Myndun truflunarmynstursins krefst þess að til séu tvær raufar, en hvernig getur ein ljóseind sem fer í gegnum eina rauf 'know' um tilvist hinnar rifunnar? Við erum föst við að hugsa um hverja ljóseind sem bylgju sem lendir á báðum raufunum. Eða við verðum að hugsa um ljóseindina sem klofna og fara í gegnum hverja rauf fyrir sig (en hvernig veit ljóseindin að raufar koma?). Eina lausnin er að gefa upp hugmyndina um ljóseind eða rafeind sem hefur staðsetningu. Staðsetning subatomic agna er ekki skilgreind fyrr en hún er athuguð (s.s. að slá á skjá).

 

 

Hlutverk áheyrnarfulltrúa:

§  Þar sem ekki er hægt að fylgjast með skammtaheiminum beint, neyðumst við til að nota tæki sem framlengingu skynfæra okkar

§  þó, skammtaeiningar eru svo litlar að jafnvel snerting við eina ljóseind breytir stöðu þeirra og skriðþunga = mælingarvandamál

§  1. vísbending um að athugandinn sé mikilvægur hluti af skammtatilraun, getur ekki einangrað athugandann eða áhrif þeirra

Ekki er hægt að skynja skammtaheiminn beint, heldur með því að nota mælitæki. Og svo, það er vandamál með þá staðreynd að mælingaraðgerðin truflar orku og stöðu subatomic agna. Þetta er kallað mælingarvandamálið.

 

 

 

§  Tveggja rifa tilraunin er góð prófraun á hlutverk athugandans í skammtasviðinu

§  öll tilraunahönnun þar sem reynt er að ákvarða hvaða rauf ljóseind hefur farið í gegnum (prófun á agnaeðli hennar) eyðileggur truflunarmynstrið (bylgjulaga eðli hennar)

§  þetta er sundurliðun á hlutlægum veruleika

§  Hver skammtaeining hefur tvíþætta mögulega eiginleika sem verða raunverulegt einkenni ef og þegar hún er athuguð

Þannig byrjum við að sjá sterka tengingu eiginleika skammtahlutar og athöfnina að mæla þá eiginleika. Spurningin um raunveruleika skammtaeiginleika er enn óleyst. Allar skammtafræðilegar meginreglur verða að hverfa til newtonískra meginreglna á stórsæju stigi (það er samfella milli skammtafræðinnar og Newtonískrar aflfræði).

Hvernig hefur hlutverk athugandans áhrif á bylgju- og agnaeðli skammtaheimsins? Eitt próf er að fara aftur í raufartilraunina tvær og reyna að ákvarða talningu hvaða rauf ljóseindin fer í gegnum. Ef ljóseindin er ögn, þá þarf hún að fara í gegnum eina eða aðra rauf. Að gera þessa tilraun leiðir til þess að þurrka út truflunarmynstrið. Bylgjueðli ljóssins er útilokað, aðeins agnaeðlið er eftir og agnir geta ekki valdið truflunarmynstri. Ljóst er að raufartilraunirnar tvær, í fyrsta skipti í eðlisfræði, benda til þess að mun dýpra samband sé á milli athugandans og fyrirbærisins, að minnsta kosti á undiratómsstigi. Þetta er öfgafullt brot frá hugmyndinni um hlutlægan veruleika eða þar sem náttúrulögmálin eiga sér sérstaka, platónska tilveru.

 

Ef eðlisfræðingurinn leitar að ögn (notar agnaskynjara), þá finnst ögn. Ef eðlisfræðingurinn leitar að bylgju (notar bylgjuskynjara) þá finnst bylgjumynstur. Skammtaeining hefur tvíþættan möguleika, en raunverulegt (athugað) eðli hennar er eitt eða annað.

 

 

Skammtabylgjufall:

§  Túlkun bylgjupakka fyrir agnir þýðir að það er eðlislægur fuzziness úthlutað þeim

§  Bylgjufallið er stærðfræðilegt tæki til að lýsa skammtaeindum

Bylgjueðli smásjárheimsins gerir hugmyndina um 'stöðu' erfitt fyrir subatomic agnir. Jafnvel bylgjupakki hefur einhvern 'fuzziness' í tengslum við það. Rafeind á sporbraut hefur enga stöðu til að tala um, aðra en hún er einhvers staðar á sporbraut sinni.

Til að takast á við þetta vandamál þróaði skammtafræðin verkfæri skammtabylgjufallsins sem  stærðfræðilega lýsingu á umgjörðum sem tengjast skammtaeiningu á tilteknu augnabliki.

 

 

§  bylgjufall tjá líkur *þar til* mæling er gerð

Lykilatriðið í bylgjufallinu er að staðsetning agna er aðeins gefin upp sem líkur eða líkur þar til mæling er gerð. Til dæmis leiðir það til staðsetningarmælingar að slá rafeind með ljóseind og við segjum að bylgjufallið hafi 'hrunið' (þ.e. bylgjueðli rafeindarinnar umbreytist í agnaeðli).

 

 

Superposition:

§  skammtafræði er vísindi um möguleika frekar en nákvæmni Newtons eðlisfræði

§  Skammtahlutir og magn verða raunveruleg þegar athugað er

§  Lykilsönnun á skammtayfirbyggingu er fyrirbærið skammtagöng

 Hér lýsa þeir myndpunkti í heilmyndinni. jg

Here they describe an image point in the hologram. jg

 

Sú staðreynd að skammtakerfi, svo sem rafeindir og róteindir, hafa óákveðna þætti þýðir að þau eru til sem möguleikar frekar en rauneiginleikar. Þetta gefur þeim þann eiginleika að vera hlutir sem gætu verið eða gætu gerst, frekar en hlutir sem eru. Þetta er í skörpri mótsögn við eðlisfræði Newtons þar sem hlutirnir eru eða ekki, það er engin óvissa nema þau sem sett eru vegna lélegra gagna eða takmarkana á gagnaöflunarbúnaðinum.

Frekari tilraunir sýndu að raunveruleikinn á skammtafræðilegu (smásjá) stigi samanstendur af tvenns konar veruleika, raunverulegum og möguleikum. Raunverulegt er það sem við fáum þegar við sjáum eða mælum skammtaeiningu, möguleikinn er ástandið þar sem hluturinn var til áður en hann var mældur. Niðurstaðan er sú að skammtaeining (ljóseind, rafeind, nifteind o.s.frv.) er til í mörgum möguleikum raunveruleika sem kallast superpositions.

Hægt er að sýna fram á yfirbyggingu mögulegra staðsetninga rafeindar með athuguðu fyrirbæri sem kallast skammtagöng.

 

 

§  Staðsetning rafeindarinnar, bylgjufallsins, er sannarlega dreifð, ekki óvíst

§  Athugun veldur því að bylgjufallið fellur saman í raunverulegt

Takið eftir að eina skýringin á skammtagöngum er ef staðsetning rafeindarinnar er sannarlega dreifð, ekki bara falin eða ómæld. Það hrá óvissa gerir kleift að bylgjuvirknin komist í gegnum hindrunina. Þetta er raunveruleg óákveðni, ekki bara óþekkt magn fyrr en einhver mælir það.

Mikilvægt er a taka tillit til ess a yfirfærsla möguleika á kostum á sér ekki sta fyrr en einingin er sönnu . Þegar athugun hefur farið fram (staðsetning er mæld, massi ákvarðaður, hraði mældur) breytist yfirstaðan í raun. Eða, á skammtamáli, segjum við að bylgjufallið hafi hrunið.

 

 

§  Skammtatilvist er bundin umhverfinu, gagnstætt sjálfstæði stórsæja hluta

Hrun bylgjufallsins við athugun er umbreyting frá mörgum til þeirra, frá möguleika til raunveruleika. Sjálfsmynd og tilvist skammtaeininga er bundin við heildarumhverfi þess (þetta er kallað samhengishyggja). Eins og einsheiti, orð sem fara eftir því samhengi sem þau eru notuð í, breytir skammtaveruleikinn eðli sínu í samræmi við umhverfi sitt.

Í þeim stórsæja heimi sem stjórnað er af klassískri eðlisfræði eru hlutirnir eins og þeir eru. Í smásjárheiminum sem stjórnað er af skammtaeðlisfræði er tilvistarsamtal meðal agnanna, umhverfis hennar og þess sem rannsakar hana.

 

00000000000000000000000000 

vvv

1.1.1970 | 00:00

Ef ég má ekki kynna þetta svona, þá tek ég það strax niður.

Two-Slit Experiments (uoregon.edu) 

Það er betra að horfa á slóðina hér neðan við.

http://abyss.uoregon.edu/~js/21st_century_science/lectures/lec13.html 

 

Young Two-Slit Experiment:

 

Readings:

two slit experiment
Copenhagen Interpretation
Quantum Mechanics

 

§  tilraunin með tveimur rifum er lykillinn að því að skilja smásjárheiminn

§   

§  the two slit experiment is key to understand the microscopic world

Bylgjulíkir eiginleikar ljóss voru sýndir með frægri tilraun sem Thomas Young gerði fyrst snemma á nítjándu öld. Í upphaflegri tilraun lýsir punktljós upp tvær mjóar aðliggjandi raufar á skjánum og myndin af ljósinu sem fer í gegnum raufin sést á öðrum skjá. 

The wave-like properties of light were demonstrated by the famous experiment first performed by Thomas Young in the early nineteenth century. In original experiment, a point source of light illuminates two narrow adjacent slits in a screen, and the image of the light that passes through the slits is observed on a second screen.

 

 

 

click here to interference simulation

 

§  waves can interfere, for light this will make a series of light and dark bands

§  matter particles, such as electrons, also produce interference patterns due to their wave-like nature

§  so with a high flux of either photons or electrons, the characteristic interference pattern is visible

The dark and light regions are called interference fringes, the constructive and destructive interference of light waves. So the question is will matter also produce interference patterns. The answer is yes, tested by firing a stream of electrons.

 

 

 

§  if we lower the intensity of light, or the flux of electrons (the electric current), we should be able to see each photon strike the screen

§  each photon makes a dot on the screen, but where is the interference pattern?

However, notice that electrons do act as particles, as do photons. For example, they make a single strike on a cathode ray tube screen. So if we lower the number of electrons in the beam to, say, one per second. Does the interference pattern disappear?

 

 

 

§  the interference pattern is still there, it simply takes some time for enough photons, or electrons, to strike the screen to build up a recognizable pattern

§  interference, or a wave phenomenon, is still occurring even if we only let the photons, or electrons, through one at a time

§  so what are the individual particles interfering with? apparently, themselves

The answer is no, we do see the individual electrons (and photons) strike the screen, and with time the interference pattern builds up. Notice that with such a slow rate, each photon (or electron) is not interacting with other photons to produce the interference pattern. In fact, the photons are interacting with themselves, within their own wave packets to produce interference.

 

 

 

§  in order for a particle to interfere with itself, it must pass through both slits

§  this forces us to give up the common sense notion of location

But wait, what if we do this so slow that only one electron or one photon passes through the slits at a time, then what is interfering with what? i.e. there are not two waves to destructively and constructively interfere. It appears, in some strange way, that each photon or electron is interfering with itself. That its wave nature is interfering with its own wave (!).

The formation of the interference pattern requires the existence of two slits, but how can a single photon passing through one slit `know' about the existence of the other slit? We are stuck going back to thinking of each photon as a wave that hits both slits. Or we have to think of the photon as splitting and going through each slit separately (but how does the photon know a pair of slits is coming?). The only solution is to give up the idea of a photon or an electron having location. The location of a subatomic particle is not defined until it is observed (such as striking a screen).

 

 

Role of the Observer:

§  since the quantum world can not be observed directly, we are forced to use instruments as extensions of our senses

§  however, quantum entities are so small that even contact with one photon changes their position and momentum = measurement problem

§  1st hint that the observer is an important piece of any quantum experiment, can not isolate the observer or their effects

The quantum world can be not be perceived directly, but rather through the use of instruments. And, so, there is a problem with the fact that the act of measuring disturbs the energy and position of subatomic particles. This is called the measurement problem.

 

 

 

§  the two slit experiment is a good test of the role of the observer in the quantum realm

§  any experimental design that attempts to determine which slit a photon has passed through (test for its particle nature) destroys the interference pattern (its wavelike nature)

§  this is a breakdown of objective reality

§  each quantum entity has dual potential properties, which become an actual characteristic if and when it is observed

Thus, we begin to see a strong coupling of the properties of an quantum object and and the act of measuring those properties. The question of the reality of quantum properties remains unsolved. All quantum mechanical principles must reduce to Newtonian principles at the macroscopic level (there is a continuity between quantum and Newtonian mechanics).

How does the role of the observer effect the wave and particle nature of the quantum world? One test is to return to the two slit experiment and try to determine count which slit the photon goes through. If the photon is a particle, then it has to go through one or the other slit. Doing this experiment results in wiping out the interference pattern. The wave nature of the light is eliminated, only the particle nature remains and particles cannot make interference patterns. Clearly the two slit experiments, for the first time in physics, indicates that there is a much deeper relationship between the observer and the phenomenon, at least at the subatomic level. This is an extreme break from the idea of an objective reality or one where the laws of Nature have a special, Platonic existence.

 

If the physicist looks for a particle (uses particle detectors), then a particle is found. If the physicist looks for a wave (uses a wave detector), then a wave pattern is found. A quantum entity has a dual potential nature, but its actual (observed) nature is one or the other.

 

 

Quantum Wave Function:

§  a wave packet interpretation for particles means there is an intrinsic fuzziness assign to them

§  the wave function is the mathematical tool to describe quantum entities

The wave nature of the microscopic world makes the concept of `position' difficult for subatomic particles. Even a wave packet has some `fuzziness' associated with it. An electron in orbit has no position to speak of, other than it is somewhere in its orbit.

To deal with this problem, quantum physics developed the tool of the quantum wave function as a mathematical description of the superpositions associated with a quantum entity at any particular moment.

 

 

§  wave function express likelihood *until* a measurement is made

 

 

The key point to the wave function is that the position of a particle is only expressed as a likelihood or probability until a measurement is made. For example, striking an electron with a photon results in a position measurement and we say that the wave function has `collapsed' (i.e. the wave nature of the electron converted to a particle nature).

 

 

Superposition:

§  quantum physics is a science of possibilities rather than exactness of Newtonian physics

§  quantum objects and quantities becomes actual when observed

§  key proof of quantum superpositions is the phenomenon of quantum tunneling

 Hér lýsa þeir myndpunkti í heilmyndinni. jg

Here they describe an image point in the hologram. jg

The fact that quantum systems, such as electrons and protons, have indeterminate aspects means they exist as possibilities rather than actualities. This gives them the property of being things that might be or might happen, rather than things that are. This is in sharp contrast to Newtonian physics where things are or are not, there is no uncertainty except those imposed by poor data or limitations of the data gathering equipment.

Further experimentation showed that reality at the quantum (microscopic) level consists of two kinds of reality, actual and potential. The actual is what we get when we see or measure a quantum entity, the potential is the state in which the object existed before it was measured. The result is that a quantum entity (a photon, electron, neutron, etc) exists in multiple possibilities of realities known as superpositions.

The superposition of possible positions for an electron can be demonstrated by the observed phenomenon called quantum tunneling.

 

 

§  the position of the electron, the wave function, is truly spread out, not uncertain

§  observation causes the wave function to collapse to an actual

Notice that the only explanation for quantum tunneling is if the position of the electron is truly spread out, not just hidden or unmeasured. It raw uncertainty allows for the wave function to penetrate the barrier. This is genuine indeterminism, not simply an unknown quantity until someone measures it.

It is important to note that the superposition of possibilities only occurs before the entity is observed. Once an observation is made (a position is measured, a mass is determined, a velocity is detected) then the superposition converts to an actual. Or, in quantum language, we say the wave function has collapsed.

 

 

§  quantum existence is tied to the environment, opposite to the independence of macroscopic objects

The collapse of the wave function by observation is a transition from the many to the one, from possibility to actuality. The identity and existence of a quantum entities are bound up with its overall environment (this is called contextualism). Like homonyms, words that depend on the context in which they are used, quantum reality shifts its nature according to its surroundings.

In the macroscopic world ruled by classical physics, things are what they are. In the microscopic world ruled by quantum physics, there is an existential dialogue among the particle, its surroundings and the person studying it.

 


Evrópa orku laus. Af hverju gerði Evrópa sig orkulausa? Hverjir voru bakstjórnendur, og létu ríkisstjórnirnar samþykkja vanhugsaðar aðgerðir? Eru allir klístraðir og þá neyddir í skítverkin? Ekki værum við betri, klístraðir.

Evrópa orku laus. 

Af hverju gerði Evrópa sig orkulausa? 

Hverjir voru bakstjórnendur, og létu ríkisstjórnirnar samþykkja vanhugsaðar aðgerðir? 

Eru allir klístraðir og þá neyddir í skítverkin? 

Ekki værum við betri, klístraðir.

Núna samþykktum við að við keyptum ekki olíu nema á vissu verði. 

Þá fengum við ekki olíuna, við jukum orkuskortinn. 

Þeir sem stýrðu okkur þessum klístruðu vildu þeir taka Evrópu niður? 

Getur Evrópa nú ekki framleitt neitt, hún hefur ekki orku fyrir framleiðslu fyrirtækin til að búa til vörurnar. 

Evrópa hefur ekki orku til að hita upp húsin. 

Af hverju gerðum við blóðuga byltingu í Úkraínu og felldum kosinn forseta frá völdum ca. 2013 til 2014? 

Sá forseti vildi semja við Rússa um áfram haldandi samvinnu, enda hafði Úkraina verið hérað í Rússlandi jafnvel í nokkur hundruð ár. 

Flest héruðin í Austur og Suður - Úkraínu töluðu að meiri hluta Rússnesku. 

Á Krím tala flestir Rúsnesku og þar er eina íslaua herskipa höfn Rússa var oft sagt, og er frá 1783. 

000

Úkraína: Hver byggir upp spennuna?

22. apríl 2021 — Þórarinn Hjartarson

https://neistar.is/greinar/ukraina-hver-byggir-upp-spennuna/ 

000 

 

 

000

Stríð eru vond. Sögukort Úkraínu frá 1654 til 1954. Úkraína fyrir 1654, dökk blátt. Innlimað af Rússneska Tsarnum, 1654 - 1917 gult. Innlimað af Lenin, 1922 fjólu blátt Innlimað af Stalín, 1939, 1945 ljós blátt. Gefið af Khrushchev, 1954 rautt.

 

Niðurstöður fyrir rússnesku

24 bloggfærslur fundust

Semja frið strax. Frá 23.11. Rússneskra stjórnvöld og her loksins áttað sig á því að Rússland er stríði. stefna í Kreml að vernda Úkraínu fyrir árásum, og hjálpa Úkraínu að heyja stríð gegn rússneskum hersveitum, virðist vera lokið.

Jónas Gunnlaugsson | 27. nóvember 2022

Stríðsæsingamenn athugið að þessar þjóðir hafa búið saman, byggðu herskipa höfnina Sevastopol 1783. Bandaríkin fengu, tóku Flórida 1821. Það var grein um að Kissinger hefði komið til Trump þá forseta og beðið um fyrirgefningu fyrir gömlu stjórnsýsluna,

Sérfræðingar búast nú við að hagkerfi evrusvæðisins fari í samdrátt á næstu mánuðum, þar sem orkuverð veldur því að neytendur og fyrirtæki draga verulega úr útgjöldum sínum og eðlilegri starfsemi.

Jónas Gunnlaugsson | 26. nóvember 2022

Hrá tölvu þýðing. Þessar 3 myndir sýna umfang hinnar miklu orkukreppu í Evrópu, þar sem raforkuverð hefur hækkað 1.000% yfir venjulegum mörkum

Eru þetta fjörbrot gömlu stjórnsýslunnar, er eitthvað að gerast í líkingu við það sem lýst er í biblíunni? Fyrirgefum öllum allt að hætti Mandela, engin önnur leið betri er til.

Jónas Gunnlaugsson | 4. október 2022

Er hver og einn leikari með sinn flughermi og samtengingu, að reyna að fóta sig í blekkinga efnisheimi, til að sigrast á eða að sleppa frá girndunum, það er sjálfvirka forritinu sem við erum forritaðir með í byrjun?* jg 000 Af hverju er verið að segja að

Fjölmiðlar, segja þeir, að minsta kosti 14 milljónir tala Rússnesku í Ukraínu. Krím hefur verið hérað í Rússlandi síðan 1783 eftir minni. Bandaríkin haft Flórída frá 1821 eftir minni. Ath. Kort.

Jónas Gunnlaugsson | 23. september 2022

Stríð eru vond. Sögukort Úkraínu frá 1654 til 1954. Úkraína fyrir 1654, dökk blátt. Innlimað af Rússneska Tsarnum, 1654 - 1917 gult. Innlimað af Lenin, 1922 fjólu blátt Innlimað af Stalín, 1939, 1945 ljós blátt. Gefið af Khrushchev, 1954 rautt. 000 Kort

Þeir eiga bankann, eiga dollarann og eiga allar helstu fjölmiðlaleiðir, hernaðariðnaðarflóruna og flesta stjórnmálamenn, dómara og löggur, segir þessi grein. Þetta er auðvitað hið besta fólk, eða eins og við.

Jónas Gunnlaugsson | 14. júlí 2022

Íslensk Word tölvu þýðing neðar og ekkert lagað, segist ekki hafa tíma. Enskan: https://jonasg-egi.blog.is/blog/jonasg-egi/entry/2280690/ 000 Þeir eiga einkarétt á dollaranum og færa einfaldlega dollara inn í bankabækur sínar til að græða peninga sem

Árið 1917 var talað um að Rússakeisari hefði neitað að fá bankamönnum heimsins peningaprentunina í Rússlandi. Þá sendu bankamenn, stundum kallaðir banksterar, svokallaða bolsivika til Rússlands með fullar hendur fjár í innsigluðum lestum, segir sagan.

Jónas Gunnlaugsson | 8. júní 2022

Árið 1917 var talað um að Rússakeisari hefði neitað að fá bankamönnum heimsins peningaprentunina í Rússlandi. Þá sendu bankamenn, stundum kallaðir banksterar, svokallaða bolsivika til Rússlands með fullar hendur fjár í innsigluðum lestum, segir sagan.

Ef 90% af íbúum Maríupol tala Rússnesku er þá líklegt að Rússar neituðu þeim að fara úr borginni og nú að skjóta á landa sína og sprengja húsin? Er pestin og stríðið til að eyðileggja. Útlit að Republikanar vinni báðar deildir kosninganna.

Jónas Gunnlaugsson | 18. maí 2022

Language structure in 2001 [57] Language Number (person) Percentage (%) Russian 457,931 89.64 Ukrainian 50,656 9.92 Greek ( Mariupol Greek and Urum ) 1,046 0.20 Armenian 372 0.07 Belarusian 266 0.05 Bulgarian 55 0.01 other 509 0.10 All population 510,835

Er þá enn meiri fækkun á fólkinu? Hver stendur fyrir því að búa til skort og þá hungur á jörðinni? Höfum við misst vitið? Við settum viðskifta bann á Rússland, og þá erum við alslausir. Settum við viðskiftabann á okkur sjálfa?

Jónas Gunnlaugsson | 12. apríl 2022

Ég hef mikla samúð með skrifum ykkar drengir og þegar þið dragið fram söguna og vandamálin eruð þið með mikið ljós í myrkrinu. Einhvern vegin lentum við og Þjóðirnar út af brautinni, þegar við stofnuðum til stríðs. Nú er eini vegurinn til að reyna að

Ef tekst að koma á heimsstríði, þá fer að líta svo út að þeir sem skrifa að stefnt sé að 90% fækkun á fólkinu á jörðinni hafi við rök að styðjast. Þetta var framhald á svikapestinni sem gerði 100 milljónir atvinnulausa og fyrirtækin voru lögð niður.

Jónas Gunnlaugsson | 10. apríl 2022

Sett á blogg: Ómar Ragnarsson 10.4.2022 | 00:34 Einstein: "Fjórða heimsstyrjöldin verður háð með grjótkasti og spýtubareflum." 000 EMF eyðir rafbúnaði. Af hverju voru löndin sem Rússar höfðu ráðið yfir frá 1783 tekin af Rússum? Þá til dæmis Krím og eina

Stríð eru vond. Sögukort Úkraínu frá 1654 til 1954. Úkraína fyrir 1654, dökk blátt. Innlimað af Rússneska Tsarnum, 1654 - 1917 gult. Innlimað af Lenin, 1922 fjólu blátt Innlimað af Stalín, 1939, 1945 ljós blátt. Gefið af Khrushchev, 1954 rautt.

Jónas Gunnlaugsson | 3. apríl 2022

Kort af svæðum sem tala Úkraísku og Rússnesku neðar. Kort af Úkraínu frá 1654 til 1954, ofar. 000 Images of Ukraine History Map ukraine history map - Bing images bing.com/images Ukraina fyrir 1654, dökk blátt . Innlimað af Rússneska Tsarnum, 1654 - 1917

Ef 90% af íbúum Maríupol tala Rússnesku er þá líklegt að Rússar neituðu þeim að fara úr borginni og nú að skjóta á landa sína og sprengja húsin? Er pestin og stríðið til að eyðileggja. Útlit að Republikanar vinni báðar deildir kosninganna.

Jónas Gunnlaugsson | 23. mars 2022

Hér sjáum við að fyrir 20 árum töluðu 90% af íbúum Maríupol Rússnesku. Ef sömu hlutföllin eru í dag, er þá líklegt að Rússar væru að neita þeim að fara úr borginni og nú að skjóta á landa sína og sprengja húsin? 000 The city of Mariupol

Ef 90% af íbúum Maríupol tala Rússnesku er þá líklegt að Rússar neituðu þeim að fara úr borginni og nú að skjóta á landa sína og sprengja húsin? Er pestin og stríðið til að eyðileggja. Útlit að Republikanar vinni báðar deildir kosninganna.

Jónas Gunnlaugsson | 22. mars 2022

000 Hér sjáum við að fyrir 20 árum töluðu 90% af íbúum Maríupol Rússnesku. Ef sömu hlutföllin eru í dag, er þá líklegt að Rússar væru að neita þeim að fara úr borginni og nú að skjóta á landa sína og sprengja húsin? 000 The city of Mariupol

Mevlut Cavusoglu, utanríkisráðherra Tyrklands, hefur sagt að Úkraína og Rússland nálgist samkomulag um "mikilvæg" mál og að Ankara telji að vopnahlé sé mögulegt enda ákveði hvorugur aðilinn að draga sig í hlé.

Jónas Gunnlaugsson | 20. mars 2022

Tölvuþýðing neðst, hrá. 20 Mar, 2022 14:29 Home Russia & FSU Ukraine and Russia close to agreement on ‘critical’ issues – Turkey Ankara is ‘hopeful of a ceasefire’ if both sides remain where they are on key details

Úkraina verið að sprengja rússnesku mælandi héruð Donbass 8 ár, brotið Minsk-samkomulagið 7 ár, Samningar ætlaðir að stuðla að menningarlegum og fjárhagslegum samskiptum milli Úkraínu og Donbass og tryggja rússneskumælandi borgurum meiri sjálfstæði.

Jónas Gunnlaugsson | 3. mars 2022

Word þýðing, hrá neðar. Blogg: Torfi Kristján Stefánsson 1.3.2022 | 20:50 Friður á jörð! Var að sjá þetta á vef skákmanna, innlegg sem kom til vegna tilrauna til að útiloka rússneska skákmenn frá keppni í undanrásum heimsmeistaramótsins í skák: Peace on

Tvisvar á innan við öld stóðu Rússar fyrir hönd Bandaríkjanna í baráttu þeirra fyrir frelsi og einingu. Eins mikið og Bandaríkjamenn eru Rússar alltaf tilbúnir að berjast fyrir réttum málstað og fyrir því sem þeir trúa á.

Jónas Gunnlaugsson | 2. mars 2022

Árið 1863 sendi Alexander II tvo rússneska flota undir stjórn Lessovskis og Popovs aðmírála til New York og San Francisco til að þrýsta á London og berjast við breska sjóherinn ef þörf krefur. Rússnesk skip vörðu strendur Bandaríkjanna í 10 mánuði.

Alls ekki stríð. Að detta í hug að taka af Rússum svæði sem þeir hafa haft 239 ár að minnsta kosti? Við hugsum framtíðina. Við bjóðum Rússum upp á samstarf og byggjum framtíðina á samvinnu, ástúð og umhyggju. Stefnan gagnvart Rússlandi er röng.

Jónas Gunnlaugsson | 24. febrúar 2022

Við óskum að Úkraína komist sem allra best út úr þessum málum öllum, og geti blómstrað áfram í samvinnu við Rússland, Bandaríkin, ESB og löndin í heiminum. Hugsum, hvað hefði gerst ef eitthvert ríki í Bandaríkjunum hefði orði fyrir byltingu og sagt sig

Við berum saman Florida, sem Bandaríkin fengu, tóku? árið 1821 og að Rússar hafa haft yfirráð, yfir flotastöð, í Sevastopol, síðan 1783.

Jónas Gunnlaugsson | 16. febrúar 2022

Hvað eiga Rússar að gera? Mér skilst að meirihluti tali Rússnesku á Krím og í Austur-Héruðunum. Núna er einhvers konar stríð í austur héruðunum og Rússar tala um að verið sé að reka í burtu eða útrýma Rússnesk taland fólki. Eiga Rússar að styðja

Við verðum að muna að Rússar hafa haft yfirráð, yfir flotastöð, í Sevastopol, síðan, eins og þeir segja, since the late 1700s. Munum einnig að Putin rak heimsfjármálakerfið frá Rússlandi, og þá þarf að ráðast á Rússland.

Jónas Gunnlaugsson | 31. desember 2021

Muna að á Krim og í austur héruðum Úkraínu talar meirihlutinn Rússnesku og þar er Sevastopol eina íslausa herskipahöfn Rússa 000 Ég kom í hús, og þar var opið útvarp, og var það Útvarp Saga. Þar kom einhver ágætur hlustandi sem hafði hringt inn, og

Bankasaga Bandaríkjanna - Vafalaust sást mér yfir helstu atriði og líklega eru nokkur smáatriði röng en hér er hægt að fá að vita heilmikið um það hvað varð um peningana okkar, frjálsa landið okkar og heiminn“. Allt á íslensku.

Jónas Gunnlaugsson | 23. desember 2020

(Muna að ekki er allt rétt sem kemur í góðri grein eins og þessari. Þegar hann segir: Við fáum aldrei aftur stjórn á ríkisgjaldmiðli sem ekki er tryggður með gulli. Mun trúlegra er að notuð verði vörukarfa, og alltaf verður að hugsa og skoða, og þá laga

Þessi aðgerð upprætir þegar í stað alla peninga í skattskjólum, ólöglegan eiturlyfjagróða, stolna og þvættaða peninga og peninga sem hafa verið fluttir ólöglega úr landi og eru geymdir í öðrum löndum. Greinin virðist tengd Kína, skoðist sem slík.

Jónas Gunnlaugsson | 16. febrúar 2020

000 Þessi grein í State of the Nation virtðist vera tengd Kína og skoðist sem slík. http://stateofthenation2012.com/?p=113899 Þetta þarf að skoða, studdur eignum og stýrt af velviljuðum Innviðafjárfestingarbanka Asíu hinna kínverskra öldunga.??? jg)

000

 

 

 


Getur þetta verið eru aftur á bak hugsuðir orðnir veikir, ekkert innsæi né þá framsýni? Dr. Roger Hodkinson sagði í nýlegu viðtali að leiðtogar í Kanada sem og annars staðar í heiminum hafi framið ""stærsta dráp í sögu læknisfræðinnar“

„Læknar fyrst og fremst sekir í stærsta drápi í sögu læknisfræðinnar“

 

https://frettin.is/2022/12/05/laeknar-fyrst-og-fremst-sekir-i-staersta-drapi-i-sogu-laeknisfraedinnar/ 

 

Kanadíski læknirinn og meinafræðingurinn Dr. Roger Hodkinson sagði í nýlegu viðtali að leiðtogar í Kanada sem og annars staðar í heiminum hafi framið „stærsta dráp í sögu læknisfræðinnar“ og framkvæmt það með COVID lokunum og þvinguðum bólusetningum. 

 

Aðspurður hvort fólk ætti einfaldlega að „fyrirgefa og gleyma“ var hann fljótur að svara: „Aldeilis ekki.“

„Ég er hefnigjarn,“ sagði hann. „Það er ekki kominn tími til að segja „fyrirgefðu.“ Það er kominn tími til að setja þessa skúrka í fangelsi.“

Hodkinson sagðist kalla það sem gerst hefur „stóra drápið“ og sagði það beina afleiðingu af „inngripi þessara hálfvita í heilbrigðisþjónustu."

Eins mikið og hann lagði áherslu á að stjórnmálamönnum væri um að kenna, sagði hann að „læknar væru fyrst og fremst sekir vegna þess að þeir hafi leyft hinum jakkafataklæddu stjórnvöldum að hafa áhrif á það hvernig þeir sinntu sjúklingum sínum, sem hefur aldrei gerst áður.“

Hodkinson var sérstaklega harðorður í garð lækna sem horfðu „í augu barnshafandi kvenna og segðu þeim að þetta tilraunaefni [bóluefni] væri öruggt. „Hvernig geturðu gert það sem læknir?“

Hann bætti því við að allir læknar „sem hafa gert hið sama ættu að vera í fangelsi.“

Gögn fengin með vísan til kanadískra upplýsingalaga hafa leitt í ljós sláandi aukningu fósturláta hjá konum sem höfðu verið sprautaðar, þar á meðal á síðari hluta meðgöngu.

Að fórna börnum hefur aldrei virkað

Skoðanir Hodkinson í viðtalinu komu einnig fram hjá honum í Calgary í Kanada nýlega.

Eftir að hafa beygt af við að segja frá hryllingi fárveiks fólks sem dó án þess að hafa haft ástvini sína hjá sér vegna COVID-takmarkana, sagði hann: „Hvað með börnin okkar? Nú er verið að sprauta þau gegn einhverju sem engin þörf er á og það mun drepa þau.“

Með því að þrýsta á barnasprauturnar „er verið að friðþægja þessa nýju guði,“ sem hann kallaði „tæknikrata“ og „fávita“.

„Barnafórnir virkuðu ekki fyrir Azteka, þær létu ekki regn falla og þær bjarga ekki ömmu á hjúkrunarheimilinu.”

Heimild  

000

Fyrsta athugasemdin

Björn Jónsson

Er nokkur þörf á að vera með tepruskap með því að kalla þetta „dráp“, þegar einfaldlega var um MORÐ að ræða ?

Í upphafi hins svokallaða kóvít-faraldurs í Bandaríkjunum, fóru sérstakar „viðbragðssveitir“ einsog eldur í sinu inná elliheimili og geðveikrahæli og sprautuðu þá vistmenn sem enga björg sér gátu veitt (Parkinsons, Alzheimers eða eldri en 85 ára á elliheimilunum og vistmenn á „órólegu deildunum“) með flogaveikilyfinu RIVOTRIL, sem er ekki beinlínis bráðdrepandi eitur, heldur veldur dauða slíks mótstöðulítils fólks innan örfárra daga.

Þegar starfsmenn slíkra stofnana, sem ekki kærðu sig um að láta „bólusetja“ sig, komu aftur til starfa eftir rúmlega árs fjarveru, þá voru þessir flokkar fólks svo gott sem HORFNIR á viðkomandi deildum. Gróflega áætlað er talið að slíkum vistmönnum þar í landi hafi fækkað um helming, úr 14 milljónum í aðeins 7, en auðvitað eru engar opinberar tölur um þetta atriði.


Bylgjulíkir eiginleikar ljóss, frægri tilraun sem Thomas Young gerði fyrst snemma á nítjándu öld. Í upphaflegri tilraun lýsir punktljós upp tvær mjóar aðliggjandi raufar á skjánum og myndin af ljósinu sem fer í gegnum raufin sést á öðrum skjá.

Þú verður að lesa niður að 000000, ca 20 línur

Hér lýsa þeir myndpunkti í heilmyndinni. jg

Here they describe an image point in the hologram. jg

 

Sú staðreynd að skammtakerfi, svo sem rafeindir og róteindir, hafa óákveðna þætti þýðir að þau eru til sem möguleikar frekar en rauneiginleikar. Þetta gefur þeim þann eiginleika að vera hlutir sem gætu verið eða gætu gerst, frekar en hlutir sem eru. Þetta er í skörpri mótsögn við eðlisfræði Newtons þar sem hlutirnir eru eða ekki, það er engin óvissa nema þau sem sett eru vegna lélegra gagna eða takmarkana á gagnaöflunarbúnaðinum.

Frekari tilraunir sýndu að raunveruleikinn á skammtafræðilegu (smásjá) stigi samanstendur af tvenns konar veruleika, raunverulegum og möguleikum. Raunverulegt er það sem við fáum þegar við sjáum eða mælum skammtaeiningu,

(Þegar við horfum á geislaskjáinn hans Nikola Tesla þá kveikir hann og við sjáum myndpunktinn sem birtir hinar og þessar myndir sem eru, við setjum, leikum í heilmyndinni jg)

möguleikinn er ástandið þar sem hluturinn (myndpunkturinn áður en kveikt var á honum með áhorfi jg) var til áður en hann var mældur.

(Niðurstaðan er sú að skammtaeining (ljóseind, rafeind, nifteind o.s.frv.) er til í mörgum möguleikum raunveruleika sem kallast superpositions. (Eins og myndpunkturinn í nútíma sjónvarpi er til en þá ekki með myndtjáninguna, slöktur jg)

Hægt er að sýna fram á yfirbyggingu mögulegra staðsetninga rafeindar með athuguðu fyrirbæri sem kallast skammtagöng.

000000

Ef heimurinn er heilmynd , hvað kveikir eða slekkur á henni. Er það upplýsandinn, sá sem beinir athygli að, skoðar, virðir fyrir sér, horfir á, er þátt takandi, leikari í heilmyndinni sem verður til við gerðir og viðbrögð, þátttakenda.

If the world is a hologram, what turns it on or off. Is it the informant, the one who pays attention to, examines, observes, watches, is a participant, an actor in the hologram created by the actions and reactions of the participants.

000

Nú á ég eftir að finna út hvernig og hvort ég hef tíma til að færa myndirnar. Ég gef mér ekki tíma til að lesa þetta yfir, fer út að hjóla, hef nagla á hjólunum allt árið. snjóþekja um 5 sentimetrar. 

 

Hér er greinin á tölvu íslensku í Word: klikka slóð

http://www.herad.is/00/2022-12-07-two-riffts/ 

 

Bylgjulíkir eiginleikar ljóss, frægri tilraun sem Thomas Young gerði fyrst snemma á nítjándu öld. Í upphaflegri tilraun lýsir punktljós upp tvær mjóar aðliggjandi raufar á skjánum og myndin af ljósinu sem fer í gegnum raufin sést á öðrum skjá.

7.12.2022 | 12:27

1.1.1970 | 00:00

Ef ég má ekki kynna þetta svona, þá tek ég það strax niður.

Tveggja rifa tilraunir (uoregon.edu)

Það er betra að horfa á slóðina hér neðan við.

http://abyss.uoregon.edu/~js/21st_century_science/lectures/lec13.html

 

Tilraun með ungum tveimur raufum:

 

Lestur:

tvær raufartilraunir Kaupmannahöfn InterpretationQuantum Mechanics

 

§  tilraunin með tveimur rifum er lykillinn að því að skilja smásjárheiminn

§   

§  Tveggja rifa tilraunin er lykillinn að því að skilja smásjárheiminn

Bylgjulíkir eiginleikar ljóss voru sýndir með frægri tilraun sem Thomas Young gerði fyrst snemma á nítjándu öld. Í upphaflegri tilraun lýsir punktljós upp tvær mjóar aðliggjandi raufar á skjánum og myndin af ljósinu sem fer í gegnum raufin sést á öðrum skjá. 

Bylgjukenndir eiginleikar ljóssins voru sýndir með hinni frægu tilraun sem Thomas Young gerði fyrst snemma á nítjándu öld. Í upphaflegri tilraun lýsir ljósgjafi upp tvær mjóar samliggjandi raufar á skjá og myndin af ljósinu sem fer í gegnum raufarnar sést á öðrum skjá.

 

 

 

Smelltu hér til að trufla eftirlíkingu

 

§  Bylgjur geta truflað, fyrir ljós mun þetta gera röð af ljósum og dökkum böndum

§  efnisagnir, eins og rafeindir, framleiða einnig truflunarmynstur vegna bylgjulíks eðlis þeirra

§  Svo með miklu flæði annað hvort ljóseinda eða rafeinda er einkennandi truflunarmynstrið sýnilegt

Dökku og ljósu svæðin eru kölluð víxlunarrákir, uppbyggileg og eyðileggjandi truflun ljósbylgna. Svo spurningin er mun skipta máli einnig framleiða truflunarmynstur. Svarið er já, prófað með því að skjóta straumi rafeinda.

 

 

 

§  Ef við lækkum ljósstyrkinn, eða flæði rafeinda (rafstrauminn), ættum við að geta séð hverja ljóseind slá skjáinn

§  hver ljóseind gerir punkt á skjánum, en hvar er truflunarmynstrið?

Takið þó eftir að rafeindir virka sem agnir, eins og ljóseindir. Til dæmis gera þeir eitt högg á bakskautslampaskjá. Þannig að ef við lækkum fjölda rafeinda í geislanum niður í, segjum eina á sekúndu. Hverfur truflunarmynstrið?

 

 

 

§  truflunarmynstrið er enn til staðar, það tekur einfaldlega nokkurn tíma fyrir nægar ljóseindir, eða rafeindir, að slá á skjáinn til að byggja upp þekkjanlegt mynstur

§  truflun, eða bylgjufyrirbæri, er enn að eiga sér stað jafnvel þótt við hleypum aðeins ljóseindum, eða rafeindum, í gegnum eina í einu

§  Svo hvað eru einstakar agnir að trufla? að því er virðist, sjálfir

Svarið er nei, við sjáum einstakar rafeindir (og ljóseindir) slá á skjáinn og með tímanum byggist truflunarmynstrið upp. Taktu eftir því að með svo hægum hraða hefur hver ljóseind (eða rafeind) ekki samskipti við aðrar ljóseindir til að framleiða truflunarmynstrið. Reyndar eru ljóseindirnar í samskiptum við sjálfa sig, innan eigin bylgjupakka til að framleiða truflanir.

 

 

 

§  til þess að ögn trufli sig verður hún að fara í gegnum báðar raufarnar

§  þetta neyðir okkur til að gefa upp heilbrigða skynsemi hugmynd um staðsetningu

En bíddu, hvað ef við gerum þetta svo hægt að aðeins ein rafeind eða ein ljóseind fer í gegnum raufarnar í einu, hvað er þá að trufla hvað? þ.e. það eru ekki tvær bylgjur til að trufla og trufla á uppbyggilegan hátt. Það virðist, á einhvern undarlegan hátt, að hver ljóseind eða rafeind trufli sig. Að bylgjueðli hennar trufli eigin bylgju (!).

Myndun truflunarmynstursins krefst þess að til séu tvær raufar, en hvernig getur ein ljóseind sem fer í gegnum eina rauf 'know' um tilvist hinnar rifunnar? Við erum föst við að hugsa um hverja ljóseind sem bylgju sem lendir á báðum raufunum. Eða við verðum að hugsa um ljóseindina sem klofna og fara í gegnum hverja rauf fyrir sig (en hvernig veit ljóseindin að raufar koma?). Eina lausnin er að gefa upp hugmyndina um ljóseind eða rafeind sem hefur staðsetningu. Staðsetning subatomic agna er ekki skilgreind fyrr en hún er athuguð (s.s. að slá á skjá).

 

 

Hlutverk áheyrnarfulltrúa:

§  Þar sem ekki er hægt að fylgjast með skammtaheiminum beint, neyðumst við til að nota tæki sem framlengingu skynfæra okkar

§  þó, skammtaeiningar eru svo litlar að jafnvel snerting við eina ljóseind breytir stöðu þeirra og skriðþunga = mælingarvandamál

§  1. vísbending um að athugandinn sé mikilvægur hluti af skammtatilraun, getur ekki einangrað athugandann eða áhrif þeirra

Ekki er hægt að skynja skammtaheiminn beint, heldur með því að nota mælitæki. Og svo, það er vandamál með þá staðreynd að mælingaraðgerðin truflar orku og stöðu subatomic agna. Þetta er kallað mælingarvandamálið.

 

 

 

§  Tveggja rifa tilraunin er góð prófraun á hlutverk athugandans í skammtasviðinu

§  öll tilraunahönnun þar sem reynt er að ákvarða hvaða rauf ljóseind hefur farið í gegnum (prófun á agnaeðli hennar) eyðileggur truflunarmynstrið (bylgjulaga eðli hennar)

§  þetta er sundurliðun á hlutlægum veruleika

§  Hver skammtaeining hefur tvíþætta mögulega eiginleika sem verða raunverulegt einkenni ef og þegar hún er athuguð

Þannig byrjum við að sjá sterka tengingu eiginleika skammtahlutar og athöfnina að mæla þá eiginleika. Spurningin um raunveruleika skammtaeiginleika er enn óleyst. Allar skammtafræðilegar meginreglur verða að hverfa til newtonískra meginreglna á stórsæju stigi (það er samfella milli skammtafræðinnar og Newtonískrar aflfræði).

Hvernig hefur hlutverk athugandans áhrif á bylgju- og agnaeðli skammtaheimsins? Eitt próf er að fara aftur í raufartilraunina tvær og reyna að ákvarða talningu hvaða rauf ljóseindin fer í gegnum. Ef ljóseindin er ögn, þá þarf hún að fara í gegnum eina eða aðra rauf. Að gera þessa tilraun leiðir til þess að þurrka út truflunarmynstrið. Bylgjueðli ljóssins er útilokað, aðeins agnaeðlið er eftir og agnir geta ekki valdið truflunarmynstri. Ljóst er að raufartilraunirnar tvær, í fyrsta skipti í eðlisfræði, benda til þess að mun dýpra samband sé á milli athugandans og fyrirbærisins, að minnsta kosti á undiratómsstigi. Þetta er öfgafullt brot frá hugmyndinni um hlutlægan veruleika eða þar sem náttúrulögmálin eiga sér sérstaka, platónska tilveru.

 

Ef eðlisfræðingurinn leitar að ögn (notar agnaskynjara), þá finnst ögn. Ef eðlisfræðingurinn leitar að bylgju (notar bylgjuskynjara) þá finnst bylgjumynstur. Skammtaeining hefur tvíþættan möguleika, en raunverulegt (athugað) eðli hennar er eitt eða annað.

 

 

Skammtabylgjufall:

§  Túlkun bylgjupakka fyrir agnir þýðir að það er eðlislægur fuzziness úthlutað þeim

§  Bylgjufallið er stærðfræðilegt tæki til að lýsa skammtaeindum

Bylgjueðli smásjárheimsins gerir hugmyndina um 'stöðu' erfitt fyrir subatomic agnir. Jafnvel bylgjupakki hefur einhvern 'fuzziness' í tengslum við það. Rafeind á sporbraut hefur enga stöðu til að tala um, aðra en hún er einhvers staðar á sporbraut sinni.

Til að takast á við þetta vandamál þróaði skammtafræðin verkfæri skammtabylgjufallsins sem  stærðfræðilega lýsingu á umgjörðum sem tengjast skammtaeiningu á tilteknu augnabliki.

 

 

§  bylgjufall tjá líkur *þar til* mæling er gerð

Lykilatriðið í bylgjufallinu er að staðsetning agna er aðeins gefin upp sem líkur eða líkur þar til mæling er gerð. Til dæmis leiðir það til staðsetningarmælingar að slá rafeind með ljóseind og við segjum að bylgjufallið hafi 'hrunið' (þ.e. bylgjueðli rafeindarinnar umbreytist í agnaeðli).

 

 

Superposition:

§  skammtafræði er vísindi um möguleika frekar en nákvæmni Newtons eðlisfræði

§  Skammtahlutir og magn verða raunveruleg þegar athugað er

§  Lykilsönnun á skammtayfirbyggingu er fyrirbærið skammtagöng

 Hér lýsa þeir myndpunkti í heilmyndinni. jg

Here they describe an image point in the hologram. jg

 

Sú staðreynd að skammtakerfi, svo sem rafeindir og róteindir, hafa óákveðna þætti þýðir að þau eru til sem möguleikar frekar en rauneiginleikar. Þetta gefur þeim þann eiginleika að vera hlutir sem gætu verið eða gætu gerst, frekar en hlutir sem eru. Þetta er í skörpri mótsögn við eðlisfræði Newtons þar sem hlutirnir eru eða ekki, það er engin óvissa nema þau sem sett eru vegna lélegra gagna eða takmarkana á gagnaöflunarbúnaðinum.

Frekari tilraunir sýndu að raunveruleikinn á skammtafræðilegu (smásjá) stigi samanstendur af tvenns konar veruleika, raunverulegum og möguleikum. Raunverulegt er það sem við fáum þegar við sjáum eða mælum skammtaeiningu, möguleikinn er ástandið þar sem hluturinn var til áður en hann var mældur. Niðurstaðan er sú að skammtaeining (ljóseind, rafeind, nifteind o.s.frv.) er til í mörgum möguleikum raunveruleika sem kallast superpositions.

Hægt er að sýna fram á yfirbyggingu mögulegra staðsetninga rafeindar með athuguðu fyrirbæri sem kallast skammtagöng.

 

 

§  Staðsetning rafeindarinnar, bylgjufallsins, er sannarlega dreifð, ekki óvíst

§  Athugun veldur því að bylgjufallið fellur saman í raunverulegt

Takið eftir að eina skýringin á skammtagöngum er ef staðsetning rafeindarinnar er sannarlega dreifð, ekki bara falin eða ómæld. Það hrá óvissa gerir kleift að bylgjuvirknin komist í gegnum hindrunina. Þetta er raunveruleg óákveðni, ekki bara óþekkt magn fyrr en einhver mælir það.

Mikilvægt er a taka tillit til ess a yfirfærsla möguleika á kostum á sér ekki sta fyrr en einingin er sönnu . Þegar athugun hefur farið fram (staðsetning er mæld, massi ákvarðaður, hraði mældur) breytist yfirstaðan í raun. Eða, á skammtamáli, segjum við að bylgjufallið hafi hrunið.

 

 

§  Skammtatilvist er bundin umhverfinu, gagnstætt sjálfstæði stórsæja hluta

Hrun bylgjufallsins við athugun er umbreyting frá mörgum til þeirra, frá möguleika til raunveruleika. Sjálfsmynd og tilvist skammtaeininga er bundin við heildarumhverfi þess (þetta er kallað samhengishyggja). Eins og einsheiti, orð sem fara eftir því samhengi sem þau eru notuð í, breytir skammtaveruleikinn eðli sínu í samræmi við umhverfi sitt.

Í þeim stórsæja heimi sem stjórnað er af klassískri eðlisfræði eru hlutirnir eins og þeir eru. Í smásjárheiminum sem stjórnað er af skammtaeðlisfræði er tilvistarsamtal meðal agnanna, umhverfis hennar og þess sem rannsakar hana.

 

00000000000000000000000000 

vvv

1.1.1970 | 00:00

Ef ég má ekki kynna þetta svona, þá tek ég það strax niður.

Two-Slit Experiments (uoregon.edu) 

Það er betra að horfa á slóðina hér neðan við.

http://abyss.uoregon.edu/~js/21st_century_science/lectures/lec13.html 

 

Young Two-Slit Experiment:

 

Readings:

two slit experiment
Copenhagen Interpretation
Quantum Mechanics

 

§  tilraunin með tveimur rifum er lykillinn að því að skilja smásjárheiminn

§   

§  the two slit experiment is key to understand the microscopic world

Bylgjulíkir eiginleikar ljóss voru sýndir með frægri tilraun sem Thomas Young gerði fyrst snemma á nítjándu öld. Í upphaflegri tilraun lýsir punktljós upp tvær mjóar aðliggjandi raufar á skjánum og myndin af ljósinu sem fer í gegnum raufin sést á öðrum skjá. 

The wave-like properties of light were demonstrated by the famous experiment first performed by Thomas Young in the early nineteenth century. In original experiment, a point source of light illuminates two narrow adjacent slits in a screen, and the image of the light that passes through the slits is observed on a second screen.

 

 

 

click here to interference simulation

 

§  waves can interfere, for light this will make a series of light and dark bands

§  matter particles, such as electrons, also produce interference patterns due to their wave-like nature

§  so with a high flux of either photons or electrons, the characteristic interference pattern is visible

The dark and light regions are called interference fringes, the constructive and destructive interference of light waves. So the question is will matter also produce interference patterns. The answer is yes, tested by firing a stream of electrons.

 

 

 

§  if we lower the intensity of light, or the flux of electrons (the electric current), we should be able to see each photon strike the screen

§  each photon makes a dot on the screen, but where is the interference pattern?

However, notice that electrons do act as particles, as do photons. For example, they make a single strike on a cathode ray tube screen. So if we lower the number of electrons in the beam to, say, one per second. Does the interference pattern disappear?

 

 

 

§  the interference pattern is still there, it simply takes some time for enough photons, or electrons, to strike the screen to build up a recognizable pattern

§  interference, or a wave phenomenon, is still occurring even if we only let the photons, or electrons, through one at a time

§  so what are the individual particles interfering with? apparently, themselves

The answer is no, we do see the individual electrons (and photons) strike the screen, and with time the interference pattern builds up. Notice that with such a slow rate, each photon (or electron) is not interacting with other photons to produce the interference pattern. In fact, the photons are interacting with themselves, within their own wave packets to produce interference.

 

 

 

§  in order for a particle to interfere with itself, it must pass through both slits

§  this forces us to give up the common sense notion of location

But wait, what if we do this so slow that only one electron or one photon passes through the slits at a time, then what is interfering with what? i.e. there are not two waves to destructively and constructively interfere. It appears, in some strange way, that each photon or electron is interfering with itself. That its wave nature is interfering with its own wave (!).

The formation of the interference pattern requires the existence of two slits, but how can a single photon passing through one slit `know' about the existence of the other slit? We are stuck going back to thinking of each photon as a wave that hits both slits. Or we have to think of the photon as splitting and going through each slit separately (but how does the photon know a pair of slits is coming?). The only solution is to give up the idea of a photon or an electron having location. The location of a subatomic particle is not defined until it is observed (such as striking a screen).

 

 

Role of the Observer:

§  since the quantum world can not be observed directly, we are forced to use instruments as extensions of our senses

§  however, quantum entities are so small that even contact with one photon changes their position and momentum = measurement problem

§  1st hint that the observer is an important piece of any quantum experiment, can not isolate the observer or their effects

The quantum world can be not be perceived directly, but rather through the use of instruments. And, so, there is a problem with the fact that the act of measuring disturbs the energy and position of subatomic particles. This is called the measurement problem.

 

 

 

§  the two slit experiment is a good test of the role of the observer in the quantum realm

§  any experimental design that attempts to determine which slit a photon has passed through (test for its particle nature) destroys the interference pattern (its wavelike nature)

§  this is a breakdown of objective reality

§  each quantum entity has dual potential properties, which become an actual characteristic if and when it is observed

Thus, we begin to see a strong coupling of the properties of an quantum object and and the act of measuring those properties. The question of the reality of quantum properties remains unsolved. All quantum mechanical principles must reduce to Newtonian principles at the macroscopic level (there is a continuity between quantum and Newtonian mechanics).

How does the role of the observer effect the wave and particle nature of the quantum world? One test is to return to the two slit experiment and try to determine count which slit the photon goes through. If the photon is a particle, then it has to go through one or the other slit. Doing this experiment results in wiping out the interference pattern. The wave nature of the light is eliminated, only the particle nature remains and particles cannot make interference patterns. Clearly the two slit experiments, for the first time in physics, indicates that there is a much deeper relationship between the observer and the phenomenon, at least at the subatomic level. This is an extreme break from the idea of an objective reality or one where the laws of Nature have a special, Platonic existence.

 

If the physicist looks for a particle (uses particle detectors), then a particle is found. If the physicist looks for a wave (uses a wave detector), then a wave pattern is found. A quantum entity has a dual potential nature, but its actual (observed) nature is one or the other.

 

 

Quantum Wave Function:

§  a wave packet interpretation for particles means there is an intrinsic fuzziness assign to them

§  the wave function is the mathematical tool to describe quantum entities

The wave nature of the microscopic world makes the concept of `position' difficult for subatomic particles. Even a wave packet has some `fuzziness' associated with it. An electron in orbit has no position to speak of, other than it is somewhere in its orbit.

To deal with this problem, quantum physics developed the tool of the quantum wave function as a mathematical description of the superpositions associated with a quantum entity at any particular moment.

 

 

§  wave function express likelihood *until* a measurement is made

 

 

The key point to the wave function is that the position of a particle is only expressed as a likelihood or probability until a measurement is made. For example, striking an electron with a photon results in a position measurement and we say that the wave function has `collapsed' (i.e. the wave nature of the electron converted to a particle nature).

 

 

Superposition:

§  quantum physics is a science of possibilities rather than exactness of Newtonian physics

§  quantum objects and quantities becomes actual when observed

§  key proof of quantum superpositions is the phenomenon of quantum tunneling

 Hér lýsa þeir myndpunkti í heilmyndinni. jg

Here they describe an image point in the hologram. jg

The fact that quantum systems, such as electrons and protons, have indeterminate aspects means they exist as possibilities rather than actualities. This gives them the property of being things that might be or might happen, rather than things that are. This is in sharp contrast to Newtonian physics where things are or are not, there is no uncertainty except those imposed by poor data or limitations of the data gathering equipment.

Further experimentation showed that reality at the quantum (microscopic) level consists of two kinds of reality, actual and potential. The actual is what we get when we see or measure a quantum entity, the potential is the state in which the object existed before it was measured. The result is that a quantum entity (a photon, electron, neutron, etc) exists in multiple possibilities of realities known as superpositions.

The superposition of possible positions for an electron can be demonstrated by the observed phenomenon called quantum tunneling.

 

 

§  the position of the electron, the wave function, is truly spread out, not uncertain

§  observation causes the wave function to collapse to an actual

Notice that the only explanation for quantum tunneling is if the position of the electron is truly spread out, not just hidden or unmeasured. It raw uncertainty allows for the wave function to penetrate the barrier. This is genuine indeterminism, not simply an unknown quantity until someone measures it.

It is important to note that the superposition of possibilities only occurs before the entity is observed. Once an observation is made (a position is measured, a mass is determined, a velocity is detected) then the superposition converts to an actual. Or, in quantum language, we say the wave function has collapsed.

 

 

§  quantum existence is tied to the environment, opposite to the independence of macroscopic objects

The collapse of the wave function by observation is a transition from the many to the one, from possibility to actuality. The identity and existence of a quantum entities are bound up with its overall environment (this is called contextualism). Like homonyms, words that depend on the context in which they are used, quantum reality shifts its nature according to its surroundings.

In the macroscopic world ruled by classical physics, things are what they are. In the microscopic world ruled by quantum physics, there is an existential dialogue among the particle, its surroundings and the person studying it.

 


Bylgjulíkir eiginleikar ljóss, frægri tilraun sem Thomas Young gerði fyrst snemma á nítjándu öld. Í upphaflegri tilraun lýsir punktljós upp tvær mjóar aðliggjandi raufar á skjánum og myndin af ljósinu sem fer í gegnum raufin sést á öðrum skjá.

Hér lýsa þeir myndpunkti í heilmyndinni. jg

Here they describe an image point in the hologram. jg

The fact that quantum systems, such as electrons and protons, have indeterminate aspects means they exist as possibilities rather than actualities. This gives them the property of being things that might be or might happen, rather than things that are. This is in sharp contrast to Newtonian physics where things are or are not, there is no uncertainty except those imposed by poor data or limitations of the data gathering equipment.

Further experimentation showed that reality at the quantum (microscopic) level consists of two kinds of reality, actual and potential. The actual is what we get when we see or measure a quantum entity, the potential is the state in which the object existed before it was measured. The result is that a quantum entity (a photon, electron, neutron, etc) exists in multiple possibilities of realities known as superpositions.

The superposition of possible positions for an electron can be demonstrated by the observed phenomenon called quantum tunneling.

000

Ef heimurinn er heilmynd , hvað kveikir eða slekkur á henni. Er það upplýsandinn, sá sem beinir athygli að, skoðar, virðir fyrir sér, horfir á, er þátt takandi, leikari í heilmyndinni sem verður til við gerðir og viðbrögð, þátttakenda.

If the world is a hologram, what turns it on or off. Is it the informant, the one who pays attention to, examines, observes, watches, is a participant, an actor in the hologram created by the actions and reactions of the participants.

000

Ef ég má ekki kynna þetta svona, þá tek ég það strax niður.

Ég er hikandi við að þýða og setja inn myndirnar, það tekur tíma. 

Two-Slit Experiments (uoregon.edu) 

Það er betra að horfa á slóðina hér neðan við.

http://abyss.uoregon.edu/~js/21st_century_science/lectures/lec13.html 

 

Young Two-Slit Experiment:

 

Readings:two slit experiment
Copenhagen Interpretation
Quantum Mechanics
  • tilraunin með tveimur rifum er lykillinn að því að skilja smásjárheiminn
  • the two slit experiment is key to understand the microscopic world

Bylgjulíkir eiginleikar ljóss voru sýndir með frægri tilraun sem Thomas Young gerði fyrst snemma á nítjándu öld. Í upphaflegri tilraun lýsir punktljós upp tvær mjóar aðliggjandi raufar á skjánum og myndin af ljósinu sem fer í gegnum raufin sést á öðrum skjá. 

The wave-like properties of light were demonstrated by the famous experiment first performed by Thomas Young in the early nineteenth century. In original experiment, a point source of light illuminates two narrow adjacent slits in a screen, and the image of the light that passes through the slits is observed on a second screen.

 

 

 

click here to interference simulation

 

  • waves can interfere, for light this will make a series of light and dark bands
  • matter particles, such as electrons, also produce interference patterns due to their wave-like nature
  • so with a high flux of either photons or electrons, the characteristic interference pattern is visible
The dark and light regions are called interference fringes, the constructive and destructive interference of light waves. So the question is will matter also produce interference patterns. The answer is yes, tested by firing a stream of electrons.

 

 

  • if we lower the intensity of light, or the flux of electrons (the electric current), we should be able to see each photon strike the screen
  • each photon makes a dot on the screen, but where is the interference pattern?
However, notice that electrons do act as particles, as do photons. For example, they make a single strike on a cathode ray tube screen. So if we lower the number of electrons in the beam to, say, one per second. Does the interference pattern disappear?

 

 

  • the interference pattern is still there, it simply takes some time for enough photons, or electrons, to strike the screen to build up a recognizable pattern
  • interference, or a wave phenomenon, is still occurring even if we only let the photons, or electrons, through one at a time
  • so what are the individual particles interfering with? apparently, themselves
The answer is no, we do see the individual electrons (and photons) strike the screen, and with time the interference pattern builds up. Notice that with such a slow rate, each photon (or electron) is not interacting with other photons to produce the interference pattern. In fact, the photons are interacting with themselves, within their own wave packets to produce interference.

 

 

  • in order for a particle to interfere with itself, it must pass through both slits
  • this forces us to give up the common sense notion of location
But wait, what if we do this so slow that only one electron or one photon passes through the slits at a time, then what is interfering with what? i.e. there are not two waves to destructively and constructively interfere. It appears, in some strange way, that each photon or electron is interfering with itself. That its wave nature is interfering with its own wave (!).

The formation of the interference pattern requires the existence of two slits, but how can a single photon passing through one slit `know' about the existence of the other slit? We are stuck going back to thinking of each photon as a wave that hits both slits. Or we have to think of the photon as splitting and going through each slit separately (but how does the photon know a pair of slits is coming?). The only solution is to give up the idea of a photon or an electron having location. The location of a subatomic particle is not defined until it is observed (such as striking a screen).

 

 

Role of the Observer:

  • since the quantum world can not be observed directly, we are forced to use instruments as extensions of our senses
  • however, quantum entities are so small that even contact with one photon changes their position and momentum = measurement problem
  • 1st hint that the observer is an important piece of any quantum experiment, can not isolate the observer or their effects
The quantum world can be not be perceived directly, but rather through the use of instruments. And, so, there is a problem with the fact that the act of measuring disturbs the energy and position of subatomic particles. This is called the measurement problem.

 

 

  • the two slit experiment is a good test of the role of the observer in the quantum realm
  • any experimental design that attempts to determine which slit a photon has passed through (test for its particle nature) destroys the interference pattern (its wavelike nature)
  • this is a breakdown of objective reality
  • each quantum entity has dual potential properties, which become an actual characteristic if and when it is observed
Thus, we begin to see a strong coupling of the properties of an quantum object and and the act of measuring those properties. The question of the reality of quantum properties remains unsolved. All quantum mechanical principles must reduce to Newtonian principles at the macroscopic level (there is a continuity between quantum and Newtonian mechanics).

How does the role of the observer effect the wave and particle nature of the quantum world? One test is to return to the two slit experiment and try to determine count which slit the photon goes through. If the photon is a particle, then it has to go through one or the other slit. Doing this experiment results in wiping out the interference pattern. The wave nature of the light is eliminated, only the particle nature remains and particles cannot make interference patterns. Clearly the two slit experiments, for the first time in physics, indicates that there is a much deeper relationship between the observer and the phenomenon, at least at the subatomic level. This is an extreme break from the idea of an objective reality or one where the laws of Nature have a special, Platonic existence.

 

If the physicist looks for a particle (uses particle detectors), then a particle is found. If the physicist looks for a wave (uses a wave detector), then a wave pattern is found. A quantum entity has a dual potential nature, but its actual (observed) nature is one or the other.

 

 

Quantum Wave Function:

  • a wave packet interpretation for particles means there is an intrinsic fuzziness assign to them
  • the wave function is the mathematical tool to describe quantum entities
The wave nature of the microscopic world makes the concept of `position' difficult for subatomic particles. Even a wave packet has some `fuzziness' associated with it. An electron in orbit has no position to speak of, other than it is somewhere in its orbit.

To deal with this problem, quantum physics developed the tool of the quantum wave function as a mathematical description of the superpositions associated with a quantum entity at any particular moment.

 

 

  • wave function express likelihood *until* a measurement is made
The key point to the wave function is that the position of a particle is only expressed as a likelihood or probability until a measurement is made. For example, striking an electron with a photon results in a position measurement and we say that the wave function has `collapsed' (i.e. the wave nature of the electron converted to a particle nature).

 

 

Superposition:

  • quantum physics is a science of possibilities rather than exactness of Newtonian physics
  • quantum objects and quantities becomes actual when observed
  • key proof of quantum superpositions is the phenomenon of quantum tunneling

Hér lýsa þeir myndpunkti í heilmyndinni. jg

Here they describe an image point in the hologram. jg

The fact that quantum systems, such as electrons and protons, have indeterminate aspects means they exist as possibilities rather than actualities. This gives them the property of being things that might be or might happen, rather than things that are. This is in sharp contrast to Newtonian physics where things are or are not, there is no uncertainty except those imposed by poor data or limitations of the data gathering equipment.

Further experimentation showed that reality at the quantum (microscopic) level consists of two kinds of reality, actual and potential. The actual is what we get when we see or measure a quantum entity, the potential is the state in which the object existed before it was measured. The result is that a quantum entity (a photon, electron, neutron, etc) exists in multiple possibilities of realities known as superpositions.

The superposition of possible positions for an electron can be demonstrated by the observed phenomenon called quantum tunneling.

 

 

  • the position of the electron, the wave function, is truly spread out, not uncertain
  • observation causes the wave function to collapse to an actual
Notice that the only explanation for quantum tunneling is if the position of the electron is truly spread out, not just hidden or unmeasured. It raw uncertainty allows for the wave function to penetrate the barrier. This is genuine indeterminism, not simply an unknown quantity until someone measures it.

It is important to note that the superposition of possibilities only occurs before the entity is observed. Once an observation is made (a position is measured, a mass is determined, a velocity is detected) then the superposition converts to an actual. Or, in quantum language, we say the wave function has collapsed.

 

  • quantum existence is tied to the environment, opposite to the independence of macroscopic objects
The collapse of the wave function by observation is a transition from the many to the one, from possibility to actuality. The identity and existence of a quantum entities are bound up with its overall environment (this is called contextualism). Like homonyms, words that depend on the context in which they are used, quantum reality shifts its nature according to its surroundings.

In the macroscopic world ruled by classical physics, things are what they are. In the microscopic world ruled by quantum physics, there is an existential dialogue among the particle, its surroundings and the person studying it.

 

 

 


NATO verður að undirbúa - öryggistryggingar - fyrir Rússland, sagði Macron. Frakklandsforseti sagði einnig við ríkissjónvarpið á laugardag að NATO ætti að undirbúa endanlega tryggingu fyrir öryggi Rússlands.

 

NATO verður að undirbúa „öryggistryggingar“ fyrir Rússland – Macron 

NATO must prepare 'security guarantees' for Russia – Macron
Bandarísk stjórnvöld þurfa að bregðast við áhyggjum Moskvu, sagði franski leiðtoginn í viðtali 


NATO verður að undirbúa „öryggistryggingar“ fyrir Rússland – Macron
Emmanuel Macron talar í New Orleans Museum of Art (NOMA) í New Orleans, Louisiana, 2. desember 2022. © AFP /

Ludovic Marin
Emmanuel Macron Frakklandsforseti sagði við ríkissjónvarpið á laugardag að NATO ætti að undirbúa endanlega tryggingu fyrir öryggi Rússlands eftir að deilurnar í Úkraínu verða leystar.

Macron er annar leiðtogi ESB-ríkis í þessari viku til að ræða opinskátt um framtíðarsamband Vesturlanda við Rússland.

Í viðtali við franska TF1 og LCI net, lýsti Macron fundi sínum með Joe Biden Bandaríkjaforseta í vikunni sem „vel heppnuðum“ og bætti við að leiðtogarnir tveir væru farnir að ræða hvernig „friður“ eftir átökin í Úkraínu myndi líta út.

Macron viðurkenndi áhyggjur Vladimírs Pútíns Rússlandsforseta af því að „NATO muni beita vopnum sem munu ógna Rússlandi.

Makron sagði einnig að meðlimir bandalagsins undir forystu Bandaríkjanna „þyrftu að undirbúa sig“ til að geta boðið  „tryggingu fyrir öryggi rússneska sambandsríkisins.“ þegar Moskvu gengur til liðs við Kænugarð og Vesturlönd við samningaborðið.

Hins vegar, þó að Macron hafi sagt að NATO muni líklega vera „eitt af viðfangsefnum friðar“, hélt hann fast við þulu bandalagsins um að Úkraína ein muni ákveða hvenær eigi að hefja samningaviðræður við Rússa að nýju og lofaði að „gera sem mest“ til að styrkja Kænugarð hernaðarlega á meðan. 

Scholz wants post-conflict ‘agreements’ with Russia

Scholz vill gera „samninga“ við Rússland eftir átökin 


Lesa meira, Scholz vill „samninga“ við Rússland eftir átökin en
Úkraína dró sig skyndilega út úr viðræðum við Rússa í apríl. 

Vladimir Zelensky, forseti Úkraínu, hefur síðan bannað samningaviðræður við Pútín og lýst því yfir að hann hygðist ná rússneska yfirráðasvæði Krímskaga.

Á meðan rússneska utanríkisráðuneytið segist vera opið fyrir því að hefja samningaviðræður að nýju við Kænugarð, sagði talsmaður Kreml, Dmitry Peskov, í október að aðrir aðilar yrðu að taka þátt, þar sem allir samningar milli Úkraínu og Rússlands yrði „samstundis hætt við fyrirmæli“ frá Vesturlöndum.

Macron er ekki eini leiðtogi ESB-þjóðar sem hefur rætt opinberlega um hugsanlegt fyrirkomulag eftir átök undanfarna daga.

Olaf Scholz, kanslari Þýskalands, sagði við öryggisráðstefnuna í Berlín á miðvikudag að þó að land hans myndi líklega aldrei snúa aftur í „samstarf“ sitt við Rússland eins og það var fyrir árið 2022, þá væri Þýskaland tilbúið til að ræða samninga um vopnaeftirlit og eldflaugadreifingu við Moskvu í framtíðinni.

Slíkir samningar, sagði hann, mynduðu „grundvöll friðar- og öryggisreglna“ í Evrópu frá lokum kalda stríðsins.

LESA MEIRA: ESB þjáist meira af átökum í Úkraínu en Bandaríkin - Michel

Eins og Macron lofaði Scholz hins vegar að halda vopnaframboði til Úkraínu í gangi „eins lengi og þarf,“ orðalag sem báðir leiðtogarnir, sem og Biden, hafa oft notað þegar vísað er til margra milljarða dollara vopnaflutninga þeirra til Kænugarðs. 

Rússar hafa ítrekað varað við því að þessar sendingar auki hættu á að lengja átökin, og gera Vesturlönd að raunverulegum þátttakendum.

Þú getur deilt þessari sögu á samfélagsmiðlum:

000

NATO must prepare 'security guarantees' for Russia – Macron

US-led bloc needs to address Moscow's concerns, the French leader said in an interview
NATO must prepare 'security guarantees' for Russia – Macron

French President Emmanuel Macron told national TV on Saturday that NATO should prepare eventual guarantees for Russia’s security after the settlement of the conflict in Ukraine. Macron is the second leader of an EU country this week to openly discuss the West's future relationship with Russia.

In an interview with France’s TF1 and LCI networks, Macron described his meeting with US President Joe Biden this week as a “success,” adding that the two leaders had begun to discuss what “the peace” following the conflict in Ukraine would look like.

Macron acknowledged Russian President Vladimir Putin’s concern that “NATO will deploy weapons that will threaten Russia,” and said that members of the US-led alliance “need to prepare” to offer “guarantees of the security of the Russian Federation” when Moscow joins Kiev and the West at the negotiating table.

However, while Macron said that NATO will likely be “one of the subjects for peace,” he stuck by the alliance’s mantra that Ukraine alone will decide when to re-enter negotiations with Russia, and pledged to “do the maximum” to bolster Kiev’s military in the meantime.

Scholz wants post-conflict ‘agreements’ with Russia
Read more
 Scholz wants post-conflict ‘agreements’ with Russia

Ukraine abruptly withdrew from talks with Russia in April. Ukrainian President Vladimir Zelensky has since outlawed negotiations with Putin and declared his intention to capture the Russian territory of Crimea. While the Russian Foreign Ministry says it remains open to resuming negotiations with Kiev, Kremlin spokesman Dmitry Peskov said in October that other parties will have to be involved, as any agreement between Ukraine and Russia would be “instantly canceled upon orders” from the West.

Macron is not the only leader of an EU nation to publicly discuss a potential post-conflict arrangement in recent days. German Chancellor Olaf Scholz told the Berlin Security Forum on Wednesday that while his country would likely never return to its pre-2022 “partnership” with Russia, Germany would be willing to discuss arms control and missile deployment treaties with Moscow in the future. 

Such agreements, he said, formed “the basis for the peace and security order” in Europe since the end of the Cold War.

Like Macron, however, Scholz promised to keep the supply of arms to Ukraine flowing “for as long as it takes,” a phrase that both leaders, as well as Biden, have frequently used when referring to their multibillion-dollar arms shipments to Kiev. Russia has repeatedly cautioned that these deliveries risk prolonging the conflict, while making the West a de-facto participant.

 

 


Starfsmenn á spítala segja upp. Ef engin mætir til að leysa þá af eru þeir látnir vera áfram og fá þá ekki hvíld, minn skilningur. Of mikil þreyta, líkaminn nær ekki að endurnýja sig og þá áfram þreyta. er það kulnun?

Þetta fer að líkjast æfisögu og er þá ekkert að marka frekar en aðrar skáldsögur. En? þetta er skáldsagan mín, eitt pro_mill.

Hugsun 04.12.2022 - Ekki dettur nokkrum í hug að yfirmenn á spítölunum hafi vísvitandi verið að ná stjórn á samviskusömum, gáfuðum hjúkrunarkonum með því að setja þær í vandamál sem þær gátu ekki leyst og urðu að gefast upp? Þær voru ekki til vandræða á meðan. Voru kandídatar settir á þriggja sólahringa vaktir? Þeir fengu þá reynslu af vinnuálagi. 

Þeir sem stjórnast af líkamanum sofna, þeir sem stjórnast af andanum geta ofkeyrt líkaman. 

Sönn skáldsaga.

Samsettir áratugir ýmsir vinnustaðir. 

Við sem eru ekki bestir í öllu þökkum hinum ýmsu forstöðumönnum fyrir að láta okkur hafa vinnu og þá lifibrauð. 

Skrifa ritskoðað og lítið, við erum ófullkomnir.

000

Starfsmenn á spítala segja upp.

Ef engin mætir til að leysa þá af eru þeir látnir vera áfram og fá þá ekki hvíld. 

Of mikil þreyta, líkaminn nær ekki að endurnýja sig og þá áfram þreyta. er það kulnun? 

000

Viðbót 04.12.2022 Upp úr þessu fór ég að fá gula slikju á andlitið, ég hugsaði, er gul-grænn. Eitursóti, notaður í vinnu 15 til 18 ára, tríklór notaður í vinnu við að hreinsa stóra rafala og rafmótora 20 ára + ? Tróðum sigarettu tóbaki í holur á tönnum í frmhaldsskólanum, engin tannlæknir. 

Þetta er minn skilningur

Kulnun í starfi?

Vandamál í rekstri, mönnun, gömul hönnun, blindgötur, ekki dæma, gleyma.

Yfirmenn voru að kljást við slæm vandamál.

Var á frívakt, vaknaði neðst í stiganum, hafði verið settur í peisu og buxur og þeir voru að drösla mér sofandi upp neðst í stiganum, upp í rafmagnstöflu húsið í 8 til 10 metra hæð.

Vegna undanfarandi vikna erfiðleika í rekstri var ég svefnlaus og mjög  þreyttur, þeir  gátu ekki vakið mig, svefnstaður, ef til vill 200 metra eða 2 kílómetrar frá, man það ekki það fór eftir ástæðum.

Ef það þurfti að opna bakið á rofskáp ca. 2,5 metra háum, og fullir af mótorrofum, þá komst heitt loftið inn í skápinn sem var kældur niður með úti lofti.

Heita loftið kom við kældu hluta skápsins og vatnsdropar mynduðust og rafstraumurinn fór strax út í járnið, og við fengum töluverða sprengingu. 

Ef vindurinn úti var úr réttri átt og þurrviðri, tókst okkur að tengja vírana áður en það varð skammhlaup frá rafkerfinu og út í járn grindina. 

Þetta var mjög óþægilegt en þarna hefði þurft vegg utan við skápabúrið.

Vinnuaðstaðan var vandamál.*

Ég fór rólega upp í rofahúsið og hélt mér vel í handriðið, og gerði við einhverja bilun á 10 til 15 mínútum.

Ég fékk klapp á bakið, og farðu nú strax og hvíldu þig.

Mig minnir að þarna hafi verið liðin 1 klukkutími af 8 tíma frívaktinni.

Ég gat ekki sofnað neitt á frívaktinni, og svo tók við 8 tíma vinnuvakt.

Hvað vakan var orðin löng man ég ekki, en þetta var alls ekki óvanalegt.

Auðvitað misstu menn oft heilsuna ef áraunin var of mikil.

Svona vinnu aðstaða var ekki óalgeng eins og þegar karlarnir á gömlu togurunum voru í aðgerð á aflanum og duttu niður í fisk kösina sofandi.

Þá var engin hvíldartími, allir reyndu að bjarga aflanum.

Það að fá að vinna á togara var ávísun á góðar tekjur og reyndu menn að gera allt til að halda starfinu.

Við vorum fangar tíðarandans.

Auðvitað erum við Jón og Gunna oft erfið.  

Þeir sem reyndu að vera samviskusamir, keyrðu sig oft í þrot og er það ef til vill stundum kallað kulnun í starfi? 

000

*Bætt við. 

Það að setja  rafmagnsrofana alla í mitt húsið ofan við tækin, og rafleiðslurnar beint út í rennurnar og svo niður í hvern rafmótor var mjög frjó hugsun. 

Það var mjög gott og þægilegt. 

Það þurfti að bæta við  veggjum utanum rofa kápana. 

Þessu var öllu breitt síðar og rofa skáparnir voru færðir niður á gólfið og var umgengi þar beint af gólfinu þægileg og nýttist ár eftir ár.  

000

Egilsstaðir, 07.09.2022    Jónas Gunnlaugsson

 


Af hverju að gefa bankaeigendum, eru þeir svo fátækir? Nú fá bankaeigendurnir ekkert, alls ekkert. Punktur, punktur, punktur. Hugsaðu þér Jón, við eignumst hús, já og ekki þrælar fjármagnsins Gunna mín (Jón). Væntanlegt leikrit í leikhúsunum

Við leitum öll að lausnunum. 

000

Allir geti farið til Húsnæðisstjórnar og 

mbl-02

Morgunblaðið, Seðlabankinn og starfsfólkið á heiður skilin fyrir að birta þessi frábæru gögn frá Seðlabankanum. 

 

Í skáldsöguna mína og sannari en lífið.  

Reglunum breytir fjármála kerfið fram og til baka, við notum þessar núna. 

Hér erum við alls ekki að lána innstæður, heldur notum innstæðurnar til að byrja margföldunina og þá flækjum við saman orðunum innstæða og lán. 

Flott Ríkisstjórn.

Nú fáum við sem stofnum heimili sömu kjör og bankarnir.

Við Jón og Gunna leggjum nú inn á reikninginn okkar hér í eldhúsinu hjá mömmu  1.000.000 króna.  

Þá förum við eftir banka reglunum, og Lánum okkur sjálfum 10 sinnum upphæðina.  

Þá höfum við eignast 11.000.000 króna sem við lánum okkur og leggjum inn á reikninginn okkar.

Aftur megum við lána okkur 11.000.000 króna 10 sinnum og eigum þá 110.000.000 króna.

Jón og Gunna dansa í eldhúsinu í kring um mömmu og syngja, við getum byggt okkur hús, við getum byggt okkur hús, hús, hús. 

Amma grætur af gleði, elsku börnin mín, ég er svo glöð.

Mikið er Ríkistjórnin búin að læra mikið.

Af hverju vorum við alltaf að gefa bönkunum?

Voru banka eigendur svona fátækir að við þurftum að styrkja þá með því að gefa þeim peningaprent vélina?

Í dag þurfa þeir ekkert að prenta, þeir skrifa bara töluna á reikninginn sinn, lána okkur töluna sem er ekkert nema bókhald.

Sá sem byggir húsið og sá sem kemur með efnið fá bókhaldið sem þeir nota fyrir sig.

Þá eru byggingamennirnir og þeir sem komu með efnið búnir að fá greiðslu fyrir sína vinnu og efnið og húsið er skuldlaust.

Nú fá bankaeigendurnir ekkert, alls ekkert. Punktur, punktur, punktur.

Hugsaðu þér Jón, við eignumst hús, já og ekki þrælar fjármagnsins Gunna mín (Jón).  

Væntanlegt leikrit í leikhúsunum skrifað af færustu skáldunum. 

000

Verkalýðsfélög vísi hverjum sem vill á Húsnæðis- mála stjórn sem hefur lista um hvar er hægt að fá fyrsta flokks íbúð á kosnaðar verði + 10 til 20%. Geri útboð á byggingu íbúða eða og kaupi .

Egilsstaðir, 03.12.2022   Jónas Gunnlaugsson

 


mbl.is Tekist á um armslengd ráðherra og Bankasýslunnar
Tilkynna um óviðeigandi tengingu við frétt

Af hverju að gefa bankaeigendum, eru þeir svo fátækir? Nú fá bankaeigendurnir ekkert, alls ekkert. Punktur, punktur, punktur. Hugsaðu þér Jón, við eignumst hús, já og ekki þrælar fjármagnsins Gunna mín (Jón). Væntanlegt leikrit í leikhúsunum

Allir geti farið til Húsnæðisstjórnar og 

mbl-02

Morgunblaðið, Seðlabankinn og starfsfólkið á heiður skilin fyrir að birta þessi frábæru gögn frá Seðlabankanum. 

 

Í skáldsöguna mína og sannari en lífið.  

Reglunum breytir fjármála kerfið fram og til baka, við notum þessar

Flott Ríkisstjórn.

Nú fáum við sem stofnum heimili sömu kjör og bankarnir.

Við Jón og Gunna leggjum nú inn á reikninginn okkar hér í eldhúsinu hjá mömmu  1.000.000 króna.  

Þá förum við eftir banka reglunum, og Lánum okkur sjálfum tíu sinnum upphæðina.  

Þá höfum við eignast 11.000.000 króna sem við lánum okkur og leggjum inn á reikninginn okkar.

Aftur megum við lána okkur 11.000.000 króna 10 sinnum og eigum þá 110.000.000 króna.

Jón og Gunna dansa í eldhúsinu í kring um mömmu og syngja, við getum byggt okkur hús, við getum byggt okkur hús, hús, hús. 

Amma grætur af gleði, elsku börnin mín, ég er svo glöð.

Mikið er Ríkistjórnin búin að læra mikið.

Af hverju vorum við alltaf að gefa bönkunum?

Voru banka eigendur svona fátækir að við þurftum að styrkja þá með því að gefa þeim peningaprent vélina?

Í dag þurfa þeir ekkert að prenta, þeir skrifa bara töluna á reikninginn sinn, lána okkur töluna sem er ekkert nema bókhald.

Sá sem byggir húsið og sá sem kemur með efnið fá bókhaldið sem þeir nota fyrir sig.

Þá eru byggingamennirnir og þeir sem komu með efnið búnir að fá greiðslu fyrir sína vinnu og efnið og húsið er skuldlaust.

Nú fá bankaeigendurnir ekkert, alls ekkert. Punktur, punktur, punktur.

Hugsaðu þér Jón, við eignumst hús, já og ekki þrælar fjármagnsins Gunna mín (Jón).  

Væntanlegt leikrit í leikhúsunum skrifað af færustu skáldunum. 

000

Verkalýðsfélög vísi hverjum sem vill á Húsnæðis- mála stjórn sem hefur lista um hvar er hægt að fá fyrsta flokks íbúð á kosnaðar verði + 10 til 20%. Geri útboð á byggingu íbúða eða og kaupi .

Egilsstaðir, 03.12.2022   Jónas Gunnlaugsson


Verkalýðsfélög vísi hverjum sem vill á Húsnæðis- mála stjórn sem hefur lista um hvar er hægt að fá fyrsta flokks íbúð á kosnaðar verði + 10 til 20%. Geri útboð á byggingu íbúða eða og kaupi .

Þetta er í skáldsöguna mína, sannara en lífið.

Hér erum við að skýra fyrir okkur fjármála kerfið. 

Við viljum að okkur í gömlu stjórnsýslunni og okkur öllum verði ekki settir fyrir dóm hér en kallinn með skeggið afgreiði málin. 

Allir fái vinnu við hæfi, vandamál, verða vandamálin nokkuð verri en í dag? 

Þetta gerði Mandela í Suður fríku.

Allir fari gott að gera.

Greiðsla, 10 til 20% af launum og 5% í viðhald. 

Einhver verðtrygging, stöðugleiki. 

Aldrei taka lán hjá fjárfesti eða banka, og aldrei greiða vexti. 

Það kemur til greina að Sveitarfélög og Ríkiið fái hluta af peningaprentun, sem er aðeins bókhald. 

Hvers vegna ætti fólkið að gefa einhverjum fjárfestum eignir.

Svokallaðir hluthafar fjármálastofnana fái ekkert. 

Engir hafa fengið meiri ríkisstyrk en bankarnir. 

Hér erum við að reyna að skilja hækkunina á fasteigna markaðnum og peninga kerfið, peningabókhaldið. 

Brask deildin? Hver stjórnar deildinni.

Eru það hlutabréfa eigendur?

Gaman væri ef verkalýðsfélögin skýrðu fyrir okkur hvað íbúðaverð hækkaði mikið við að einhver setti íbúðirnar í leigu félag, og skammtaði svo út á markaðinn eina íbúð á hverja tólf kaupendur. 

Þá urðu þessir tólf að bjóða hver í kapp við annan og auðvitað hækkaði íbúða verðið sem varð að húsnæðis verðbólgu.

Hvað mikið þarf að hækka launin vegna þessarar brellu? 

Hér erum við að reyna að skilja hvernig þessi stóra hækkud varð á íbúðum umfram byggingakostnað. 

Allir geti farið til Húsnæðisstjórnar og 

mbl-02

Morgunblaðið, Seðlabankinn og starfsfólkið á heiður skilin fyrir að birta þessi frábæru gögn frá Seðlabankanum. 

Á myndinni frá Seðlabankanum, sjáum við að línurnar sú rauða og sú bláa eru með jöfnu millibili. 

Svo fórum við í stríð í Evrópu, spurning? var það til að hækka öll verð og til að stöðva vöxt ríkjana. 

slóð

Ef allir læra um bókhaldið, peningaprentunina og styðja stjórnmálamenn og stjórnkerfið til breytinga þá verður þetta lagað. Morgunblaðið, Seðlabankinn og starfsfólkið á heiður skilin fyrir að birta þessi frábæru gögn frá Seðlabankanum.

000

Munum rafmagns verðs hækkunina í Kaliforníu. Þá voru allar reglur um sölu á rafmagni felldar úr gildi.

Einhver sem var að vinna fyrir verðbréfa eigendur sagði að ef þeir settu ekki upp einhverja svika flækjun til að hækka verð á rafmagninu þá væri öskrað á mann. 

Eins var það í Evrópu, orkupakka lögin voru þau sett til að hægt væri að snar hækka verðið á orkunni. 

Var sagt að Þjóðverjar hefðu hringt til vindorku framleiðenda þar og vildu þeir kaupa raforkuna frá vindorkuverunum þannig að slökkt væri á vindorku verunum. 

Þá væri hægt að halda háu orkuverði í Vestur Evrópu. 

000

Þá eru bankaeigendur Ríkisstyrktir, styrktir af fólkinu, um sömu upphæð og nemur öllum útlánum í þjóðfélaginu. Þegar búið er að byggja húsið, og borga verkmönnunum og efnið, þá er engin skuld á húsinu. Húsið er þá í eigu framleiðslugetu þjóðarinnar.

Jónas Gunnlaugsson | 30. september 2021

Egilsstaðir, 02.12.2022   Jónas Gunnlaugsson

 


Heimurinn er ANDLEGUR eru nútíma vísindi.

 

Við höfum sagt hér frá sjónvarpinu í tvívídd, heilmyndinni í þrívídd og heilmyndinni í þrívídd og snertingu.

Allt er andlegt, Jesú það sem þú hugsar er gerð og svo Nikola Tesla með geislaskjáinn, sem er geislar en ef þú horfir, mælir, þá sér augað rafeindina, myndpunktinn, í heilmyndinni, sem við lifum í.

Samkvæmt  tveggja rifu tilrauninni, er okkar heimur heilmynd hologram í geisla skjánum hans Nikola Tesla.

Samkvæmt Jesú förum við þangað sem við hugsum, eða hugsuð gerð er hjá okkur, eða gerðin sameinar, er strætó sem færir heimana saman.

Erum við þá búnir að finna nýjan samgöngu máta, sem hefur alltaf verið til.

Getur hver og einn verið til á mörgum stöðum, heima, á tunglinu og í skólanum.  

Er stærsta skemmtiferðaskip í heimi 362 metrar á lengd, nútíma bátur sem í fortíðinni var höggvin út úr nokkurra metra rjábol, sem var mesta tækni þess tíma?

Hverjir eru möguleikarnir. 

Getum við lagað, hannað plánetur, 10 til 300 kílómetra geim íveru staði? 

Verða þeir hannaðir sem andlegir bústaðir eða heilmynd með snertngu? 

Ég hef verið að velta því fyrir mér, erum við í nokkurskonar hermi, flug hermi og látnir trúa því að við búum í efnis heimi.  

Af hverju er næsti heimur að plata okkur? 

Sagt áður.

Grín, alvara?  Auðvitað alvara.

000

Niðurstöður fyrir "heimurinn er andlegur"

4 bloggfærslur fundust

Ekki tími til að skoða þetta.

Þjóðirnar verði hrópandinn í eyðimörkinni, sem heyrist um alla jörð. En, við öll stökkvum inn í framtíðina, bætum hvers manns böl, þerrum hvert tár af hvarmi. Strax í dag, Drottin hjálpa þú okkur. Þjóðirnar ákalli Drottinn. Þú skalt ekki hika,

Jónas Gunnlaugsson | 19. apríl 2022

Það var rangt að koma á stríði í Úkraínu, við misreiknuðum dæmið. Kvorki Úkraína eða R ússland vildu stríð. Það var einhver misskilin hernaðar áætlun. Úkraína og Rússland komi strax í samvinnu Vesturlanda. Margir stjórnmálamenn og ýmsir hjá þjóðunum eru

Nú er sagt frá Indlandi að í borgunum Goa , Uttarakhand, Uttar Pradesh og Delhi fækki tilfellum um 95%, 98%, 99%, 99% í sömu röð. Þeir nota Ivermectin. Leyfir Ríkisstjórnin ekki lyfin sem virka? Getur Ríkisstjórn falið sig?

Jónas Gunnlaugsson | 11. ágúst 2021

Nú í fréttunum , 11.08.2021 12:25 komu ýmsir og segja okkur þau gömlu sannindi að veirur, sjúkdómar verða meira smitandi og þá minni kraftur í þeim, eftir því sem lengra líður á pestina og pestin hefur stökkbreyst oftar, og þá veikist fólkið minna. Í

ASÍ, ríkisbankarnir og ríkisstjórnin ræði saman endurnýjun á peningakerfinu. Þeir horfa hver á annan. Hvað gerum við nú? Hvar er Hans klaufi, hvar er Lína langsokkur? Innsæi, hvað er það? Einstein, Nikola Tesla og Jesú töluðu um eða notuðu innsæi.

Jónas Gunnlaugsson | 16. júní 2021

Nú hafur bakstjórnin aftur selt hluta af peningaprentvélinni. Peningur er bókhald, og allir myndu hafa það mikið betra ef við rekum fjármála bókhalds kerfið af skilningi fyrir fólkið. Munum að þegar húsið hefur verið byggt, og allir hafa fengið laun

Jesú og Nikola Tesla eru vísindamenn, að kenna sannleika, til að gera lífið bærilegt, og frelsa okkur frá púkunum í okkur. Auðvitað eigum bæði ég og þú, við allir heima í kirkjunum, í bænastundinni, hugleiðslunni, þó við göngum fyrir eðlinu, gyrndini.

Jónas Gunnlaugsson | 27. nóvember 2019

Hugleiðsla, heiður skólanum sem fór í hugleiðsluna, að tengja sig við baklandið, alheiminn, Guð. Jesú sagði, leitið sannleikans, sannleikurinn mun gera ykkur frjáls, já úr fjósinu segjum við. Af hverju heldur þú, að ég víxlarinn hafi tekið Jesú og Nikola

 

000

Írsk kartöflu hungursneyð: Hvernig trú á offjölgun leiðir til mannlegrar illsku

Irish Potato Famine: How Belief in Overpopulation Leads to Human Evil | American Council on Science and Health (acsh.org)

https://www.acsh.org/news/2020/05/14/irish-potato-famine-how-belief-overpopulation-leads-human-evil-14792

Eftir Alex Berezow, PhD - 14. maí 2020

Trú á offjölgun manna er ekki bara röng staðreynd. Það leiðir líka til þess að annars almennilegt fólk styður stefnu sem er hrein illska.  Hvernig Bretar brugðust við írsku kartöfluhungursneyðinni er dæmi um það.

Credit: Public Domain/Wikipedia

Fyrir nokkrum árum, þegar ég varð fyrst vísindamiðlari, var ég að halda fyrirlestur í Seattle um erfðabreyttar lífverur. Ég lýsti mörgum kostunum - svo sem aukinni ávöxtun og færri skordýraeitri - og hvers vegna margar áhyggjurnar voru of miklar eða uppspuni.

Á Q &A fundinum rétti ein kona upp hönd og spurði: "Erum við ekki bara að gefa skrímslinu?" Miðað við samhengi samtalsins, það sem hún átti við með þessari spurningu er ef erfðabreyttar lífverur hjálpa fátæku, offjölgunarfólki að lifa af, er það ekki gagnkvæmt að fæða það? Þegar öllu er á botninn hvolft fjölga þeir sér bara og búa til fleira fátækt fólk.

Svar mitt við undraverðri spurningu hennar var: "Hvað eigum við að gera? Ekki fæða svangt fólk?"

Spurning hennar var í raun undraverð vegna þess að hún sýnir að í nafni þess að bjarga plánetunni eru sumir sáttir við að láta náungann svelta til bana. Þetta er sjónarmið sem getur aðeins náð tökum á huga einhvers ef þau eru í grundvallaratriðum misanthropic; það er, þeir líta á líf "annars fólks" (venjulega brúnt og svart fólk á fátækum stöðum hinum megin á jörðinni) sem óverðugt. Stærsta vandamál mitt við nútíma umhverfisvernd er að hún hvetur annars gáfað, almennilegt fólk til að styðja stefnur sem eru hrein illska.

Bretar hjálpuðu Írum að svelta í kartöfluskortinum

Þessi viðurstyggilega skoðun nær langt aftur og er deilt af mörgum, þess vegna getur einhver munnlega það án þess að skammast sín. Einkum eiga tveir einstaklingar mesta sök á því að hafa vinsælt þessar skoðanir, Thomas Malthus og Paul Ehrlich.

Frægt er að Malthus er manneskjan sem við höfum leitt af okkur hugtakið "Malthusian catastrophe", sem vísar til stjórnlausrar fólksfjölgunar sem leiðir til matarskorts og hungursneyðar. Minna þekkt staðreynd er að Malthus var mótmælendaráðherra (anglíkanskur) sem hugsaði ekki of mikið um írska kaþólikka. Bretar voru almennt ekki hrifnir af Írum. Í besta falli var litið á þá sem afturhaldssama, steinaldarmenningu; í versta falli, sem undirmaður.

Í frábærri bók sinni Twelve Diseases that Changed Our World skrifar prófessor Irwin Sherman:

"Samkvæmt kenningu Malthusian myndi öll fjölgun írskra íbúa stafa af holdlegu og grimmu eðli þeirra. Hungursneyð myndi stjórna þessari íbúasprengingu og á Malthusian hátt var það skilið. Írar, að sögn Breta, voru vonlaust óæðri og ólæknandi fylltir löstum og því verðskulduðu þeir hungursneyðina, sem myndi hafa stjórn á óhóflegri ræktun þeirra. Í raun var Malthusíska kenningin notuð til að efla fordóma Breta gegn Írum og til að réttlæta að Bretar veittu ekki aðstoð.

Bretum mistókst ekki bara að létta undir með þeim. Þeir grófu virkan undan írska matarframboðinu með ýmsum lögum sem ætlað var að auka völd og auð fjarverandi landeigenda. Slík lög leiddu til þess að matvæli voru flutt út frá Írlandi til Englands á meðan írskir bændur sveltu bókstaflega til bana. Fundu Bretar til sektar vegna einhvers af þessu? Í rauninni ekki. Það voru of margir Írar og þeir áttu skilið hvað sem kom fyrir þá.

Þessi brenglaða, illa sýn á mannkynið er enn lifandi og góð í dag. Spurðu bara umhverfisverndarsinna.

000

Hallærið mikla (Great Famine)

Lýsing

Hallærið mikla eða hungrið mikla var tímabil mikillar hungursneyðar, sjúkdóma og fólksflótta frá Írlandi á milli 1845 og 1852. Utan Írlands er hallærið stundum kallað írska kartöfluhungursneyðin því að um tveir fimmtu hlutar þjóðarinnar reiddu sig eingöngu á þessa ódýru uppskeru ýmissa hluta vegna. Wikipedia

StaðsetningIreland

Lokadagur: 1852

Upphafsdagur: 1845

Hluti afHallærið mikla

 

000

Irish Potato Famine: How Belief In Overpopulation Leads To Human Evil

By Alex Berezow, PhD — May 14, 2020

Belief in human overpopulation is not just factually incorrect. It also leads otherwise decent people to endorse policies that are pure evil. How the British responded to the Irish Potato Famine serves as a case-in-point.

Credit: Public Domain/Wikipedia

Several years ago, when I first became a science communicator, I was giving a talk in Seattle about GMOs. I described many of the benefits -- such as increased yields and fewer insecticides -- and why many of the concerns were overblown or fabricated.

During the Q&A session, one lady raised her hand and asked, "Aren't we just feeding the monster?" Given the context of the conversation, what she meant by this question is if GMOs are helping poor, overpopulated people survive, isn't it counterproductive to feed them? After all, they'll just reproduce, creating more poor people.

My response to her astonishing question was, "What are we supposed to do? Not feed hungry people?"

Her question really was astonishing because it displays that, in the name of saving the planet, some people are okay with letting fellow human beings starve to death. This is a viewpoint that can only take hold in someone's mind if they are fundamentally misanthropic; that is, they view the lives of "other people" (usually brown and black people in poor places on the other side of the planet) as unworthy. My biggest problem with modern environmentalism is that it encourages otherwise intelligent, decent people to endorse policies that are pure evil.

The British Helped the Irish Starve During the Potato Famine

This abhorrent view goes back a long way and is shared by many, which is why somebody can verbalize it without feeling ashamed. Two people in particular deserve the most blame for popularizing these beliefs, Thomas Malthus and Paul Ehrlich.

Famously, Malthus is the person after whom we have derived the term "Malthusian catastrophe," which refers to out-of-control population growth that results in food shortages and starvation. A lesser known fact is that Malthus was a Protestant (Anglican) minister who didn't think too highly of Irish Catholics. The British, in general, weren't fond of the Irish. At best, they were perceived as a backward, Stone Age culture; at worst, as subhuman.

In his excellent book Twelve Diseases that Changed Our World, professor Irwin Sherman writes:

"According to Malthusian doctrine, any increase in the Irish population would be due to their carnal and vicious nature. Famine would control this population explosion, and in Malthusian terms this was deserved. The Irish, the British opined, were hopelessly inferior and incurably filled with vice and so they deserved the famine, which would exert control over their excessive breeding. In effect, the Malthusian theory was used to reinforce British prejudice against the Irish and to justify the British failure to provide relief."

The British didn't just fail to provide relief. They actively undermined the Irish food supply through various laws meant to boost the power and wealth of absentee landlords. Such laws resulted in food being exported from Ireland to England while Irish peasants were literally starving to death. Did the British feel guilty about any of this? Not really. There were too many Irish people, and they deserved whatever happened to them.

That twisted, evil view of humanity remains alive and well today. Just ask an environmentalist.

 

 

000

 

Malthus also authored several essays like ‘An Inquiry into the Nature and Progress of Rent’ in 1815, and ‘Principles of Political Economy’ in 1820. But his most famous essay was in 1798 titled ‘An Essay on the Principle of Population’ widely known as the Malthusian Trap or Theory.

 

What Is The Malthusian Trap?

The Malthusian Trap addresses the overpopulation of the planet.

The concept of the Malthusian Trap was proposed by Thomas Robert Malthus in 1798. The Malthusian Trap or Malthusian Theory argues that gains in food production lead to an increase in population, which results in food shortages as the ever growing population takes over land meant more crop production.

Who Was Malthus?

Thomas Robert Malthus was an English clergyman, economist, and historian born in 1766 in Guildford, Surrey, United Kingdom. He studied at the Jesus College at Cambridge University, and later became a political economist and history professor in 1805 at the East India Company’s College at Hertfordshire, until his death. That made Malthus the first holder of such academic office. In 1819, he got elected as a fellow of the Royal Society (an independent scientific academy), and two years later became a member of the Political Economic Club founded in 1921 by James Mill. In 1824 Malthus got elected as one of the 10 royal associates of the Royal Society of Literature. He also co-founded the Statistical Society of London in 1834, the year which he died. Malthus also authored several essays like ‘An Inquiry into the Nature and Progress of Rent’ in 1815, and ‘Principles of Political Economy’ in 1820. But his most famous essay was in 1798 titled ‘An Essay on the Principle of Population’ widely known as the Malthusian Trap or Theory.

The Malthusian Trap/Theory

The Malthusian Trap argues that as population increases, the world wouldn’t be able to sustain crop production to feed the ever-growing population. Malthus' argument was based on the theory that populations grow in a way that overtakes the development of adequate land for crops. The Malthusian Trap also states that income gains per person through advancing technologies are lost through increased growth in population. As a result, the Malthusian Trap Foundation addresses sustainability problems likely to happen as population increases, dubbed the Sustainability Trap. In the Malthusian Trap, Malthus also observed that the increase in population is first triggered by gains in food production. However, as the population rises it exceeds the limit where food production can support the entire population, resulting in food shortages. According to Malthus, after the population increase exceeds food supplies, the result is a crisis. This crisis is termed as the Malthusian crisis where famine, diseases and low resistance to disease occur which halt the population growth.

Background

While living in 19th century England, Malthus witnessed the decline of living standards as birth rates rose among the poor. As a result, he advocated for birth rate regulation to ensure poor families never gave birth to children they couldn’t support. He also cited irresponsibility in the lower class society as the cause of their poverty. Malthus also argued for people to marry at a later age when they are able to adequately provide for their families. Malthus cited this delay as a moral restraint according to American Association of Geographers.

Legacy And Criticism

Economists and sociologists have criticized Malthus as a pessimist who never considered humans could adapt and overcome resource scarcity even amidst population growth. They argue Malthus didn’t foresee advances in technology could help increase food production even in small land pieces. Famous American sociologist William Catton Junior noted that Malthus may have argued against population growth because he could not foresee technology advances making economic systems to overshoot their production ability.

In the 20th century, environmentalists influenced by Malthus' Theory pointed that the Earth could not sustain a large human population. That means there is need for population growth to be brought under control. This viewpoint has spawned the neo-Malthusian theory espoused by famed people like Paul Ralph Ehrlich, a renowned biologist, who authored ‘The Population Bomb’ book, a best-seller warning against overpopulation.

SHARE

  •  
  •  
  •  
  •  
  •  

James Karuga October 31 2017 in Economics

  1. Home
  2. Economics
  3. What Is The Malthusian Trap?
  4.  

000


Semja frið strax. Frá 23.11. Rússneskra stjórnvöld og her loksins áttað sig á því að Rússland er stríði. stefna í Kreml að vernda Úkraínu fyrir árásum, og hjálpa Úkraínu að heyja stríð gegn rússneskum hersveitum, virðist vera lokið.

Stríðsæsingamenn athugið að þessar þjóðir hafa búið saman, byggðu herskipa höfnina Sevastopol 1783. Bandaríkin fengu, tóku Flórida 1821. Það var grein um að Kissinger hefði komið til Trump þá forseta og beðið um fyrirgefningu fyrir gömlu stjórnsýsluna, svona eins og Mandela gerði í Suður Afríku. þá varð ekki samkomulag um fyrirgefningu. Við eigum enga von ef við tökum ekki leiðsögn Mandela og látum Karlinn með skeggið um dómana. Allir hætti illt að gera. Við erum með óendanleg brot á samviskunni, svo sem morðið á Kennedy. Þá var hann byrjaður að prenta svokallaðan Silfur Dollar beinnt frá Ríkinu. Við vitum að einkaaðilar skrifa aðeins tölur, bókhald og þykjast vera að lána fólkinu. Þessi svika milla verður að hætta. Við eigum allir að biðja um fyrirgefningu og skilning til að laga allt.

Sagt er að sannleikurinn sé það fyrsta sem glatast í stríði. 

000

Hér kemur Paul Craig Roberts með sjónarhorn. 

Aðeins endursagt.

Khazarian Cabal notaði í raun og veru hryðjuverkasamtök Bandaríkjanna, Bretlands, NATO og ESB til að ögra Rússa til að eyðileggja Úkraínu - HÉR er sagt hvers vegna. 


Sent þann 26. nóvember 2022 af State of the Nation 


Svo virðist sem Rússland muni ekki þurfa vetrarsókn til að vinna stríðið
Paul Craig Roberts 

000
Moon of Alabama hefur reynst áreiðanleg uppspretta frétta um átökin í Úkraínu. Birtingin frá 23. nóvember gefur til kynna að einhver hluti rússneskra stjórnvalda eða hers hafi loksins áttað sig á því að Rússland er í stríði.

Þú getur lesið reikninginn hér: 

https://www.moonofalabama.org/2022/11/ukraine-lights-out-no-water-and-soon-no-heat-.html   

https://www.moonofalabama.org/2022/11/ukraine-lights-out-no-water-and-soon-no-heat-.html?cid=6a00d8341c640e53ef02af1c90aac0200d 


Sú átta mánaða gamla stefna í Kreml að vernda Úkraínu fyrir árásum, og hjálpa þannig Úkraínu við að heyja stríð gegn rússneskum hersveitum, virðist vera undir lok. Verið er að leggja niður innviði – orku, samgöngur, vatn – Úkraínu.

Hið raunverulega stríð árásir Rússa á getu Úkraínu til að virka hafa stigmagnast smám saman, sem hefur leitt til víðtækara og alvarlegra tjóns. Svo virðist sem Rússar vilji ekki eyðileggja allt nema Vesturlönd og leppstjórn þeirra í Úkraínu komist ekki til vits og ára. 


Vestrænir hórufjölmiðlar segja auðvitað ekki frá hinu sanna ástandi. Vestrænu embættismennirnir eru áróðursráðuneyti og hafa skapað mynd af ósigri Rússa.

Það væri erfitt að bera kennsl á versta lygarann ​​í vestrænum fjölmiðlum þeir eru svo margir, en Charles Moore hjá breska Telegraph er þar fremstur í flokki, fyrir að birta langsóttustu skírslurnar: 

Sjáðu til dæmis,“ eina von Vladimir Pútíns núna er að hræða Vesturlönd til að semja um sigra Úkraínu.“ 

https://www.telegraph.co.uk/news/2022/11/18/vladimir-putins-hope-now-terrify-west-negotiating-away-ukraines/ 

The Telegraph segir okkur einnig að „Úkraína gæti náð Krímskaga fyrir jól.“

https://www.telegraph.co.uk/world-news/2022/11/19/ukraine-news-russia-war-latest-putin-missiles-severodonetsk/?li_source=LI&li_medium=liftigniter-rhr


Bandarískir svokallaðir „rússneskir sérfræðingar“ dreifa sömu ranghugmyndum.

Þar af leiðandi hafa vestrænar þjóðir algerlega ranga mynd af ástandinu. Rússar gætu eytt Úkraínu á einum degi án þess að nota kjarnorkuvopn.

Aðhald Kremlverja – að mínu mati stefnumótandi mistök þar sem það gerði Vesturlöndum kleift að taka þátt og auka stríðið – í Úkraínu á sér ýmsar lögmætar ástæður.

Úkraína og íbúar þar hafa verið hluti af Rússlandi um aldir. Það er mikið um sambönd á milli Úkraísku og Rússnesku talandi fólks . Flestir Úkraínumenn eru ekki hlynntir nýnasistum sem hafa ráðið ríkjum í Úkraínu síðan Bandaríkin steyptu ríkisstjórninni af stóli árið 2014 og hafa þjáðst af þeirra völdum.

Kremlverjar vilja ekki hafa fátækt rústað land við landamæri sín og Kremlverjar vilja ekki bera ábyrgð á endurreisn innviða Úkraínu.


Mér er óskiljanlegt að "sérfræðingar" og "fréttamenn" á Vesturlöndum séu svo heimskir og spilltir að hafa skrifað fáránlegar frásagnir af átökunum sem bera nöfn þeirra.

Þetta er algjör vitleysa og hefur ýtt undir þá fölsku trú að hægt sé að sigra Rússland og að „Úkraína geti verið á Krím fyrir jólin. 


Að svona fáránlegur áróður geti skilað árangri getur leitt til þess að BNA/NATO fari að taka opinberlega þátt í styrjöldinni og þá höfum við þriðju heimsstyrjöldina. 


Frá sjónarhóli Washington, því meira sem Úkraína er eytt því betra. Ef Pútín hættir að lokum ráðstöfunum sínum á miðri leið og kemst í alvöru stríð, mun stríðinu brátt vera lokið.

Ef Washington getur komið í veg fyrir að Zelensky gefist upp þar til Úkraínu verður eytt, fær Washington hag af því efnahags- og fjármálaálagi á Rússland sem enduruppbyggingin mun valda.

Frá sjónarhóli Washington, því meiri vandamál fyrir Rússland því betra, óháð kostnaði Úkraínumanna.
Það sem við verðum vitni að er gríðarlega ómannúðleg framkoma  hjá Washington og höfuðborgum NATO.

Það er óréttlátt að það er Úkraína sem er að borga kostnaðinn af vestrænni ómannúð en ekki Washington og höfuðborgir Evrópu.

https://www.paulcraigroberts.org/2022/11/25/it-seems-russia-wont-require-a-winter-offensive-to-win-the-war/ 

Egilsstaðir, 27.11.2022   Jónas Gunnlaugsson 

 

Sérfræðingar búast nú við að hagkerfi evrusvæðisins fari í samdrátt á næstu mánuðum, þar sem orkuverð veldur því að neytendur og fyrirtæki draga verulega úr útgjöldum sínum og eðlilegri starfsemi.

Hrá tölvu þýðing.

Þessar 3 myndir sýna umfang hinnar miklu orkukreppu í Evrópu, þar sem raforkuverð hefur hækkað 1.000% yfir venjulegum mörkum

 
 
 
Jarðgas í Evrópu
Jarðgas er mikilvægt fyrir efnahag Evrópu. NurPhoto/Getty myndir
  • Evrópa er í tökum á orkukreppu, þar sem Rússar kreista jarðgasbirgðir þar sem spennan er mikil í Úkraínu.
  • Verð á jarðgasi og raforku er meira en 1.000% hærra en verðið sást á árunum 2010 til 2020.
  • Ótti um að orkukreppan muni hrinda af stað djúpri samdrætti hefur ýtt evrunni niður í það lægsta í 20 ár.
 

Evrópa er í miðri alvarlegri orkukreppu þar sem verð á jarðgasi og raforku hækkar upp í það sem einn sérfræðingur hefur kallað „fáránlegt“ stig.

Verð á jarðgasi - jarðefnaeldsneyti sem er mikilvægt fyrir efnahag Evrópusambandsins - hefur hækkað hærra á undanförnum vikum, þar sem Rússar hafa þrengt strauminn til Evrópu þar sem mikil spenna er í Úkraínu.

Hækkun á jarðgasi hefur knúið raforkuverðið upp í hæstu hæðir, aukið þrýstinginn á neytendur og fyrirtæki um allt ESB. Þýska grunnhleðsluafl, viðmið raforkuverðs í Evrópu, er meira en 1.400% yfir meðallagi þess á tíunda áratugnum.

Hér eru þrjú töflur sem undirstrika umfang orkukreppunnar í Evrópu.

 

Kjarninn í orkuvanda Evrópu er jarðgasverð sem mun ekki hætta að hækka. Aðdragandi þess á þessu ári hefur verið knúinn áfram af aðgerðum Rússa til að draga úr flæði jarðgass í gegnum Nord Stream 1 leiðsluna til Þýskalands í aðeins 20% af afkastagetu .

 

Verð hækkaði allt að 290 evrur ($288) á megavattstund á mánudaginn og lokaði á met eftir að Rússar sögðu að þeir myndu stöðva flæði í þrjá daga í lok ágúst til að gera viðgerðir á Nord Stream 1.

Hollensk TTF jarðgasframvirkt, evrópskt viðmiðunarverð, lækkaði lítillega í um 272 evrur á þriðjudag - en það var samt meira en 1.200% yfir meðalverðinu sem sást á 2010.

Jarðgas er lykilatriði í evrópsku hagkerfi, þar sem ESB fékk meira en 20% af orku sinni úr jarðefnaeldsneyti fyrir Úkraínustríðið. Það er notað til að hita heimili, framleiða rafmagn og í ýmsum iðnaðarferlum.

 

Eftir því sem verð á jarðgasi hefur hækkað mikið hefur raforkukostnaðurinn, sem oft verður til við brennslu eldsneytis, einnig hækkað.

 

Þýskt grunnálag árið framundan, viðmiðunarrafmagnsverð í Evrópu, fór yfir 700 evrur á megavattstund á mánudaginn í fyrsta skipti. Það verslaði á um 640 evrur á þriðjudag - meira en 1.400% yfir meðalverði sem sést á tímabilinu 2010 til 2020.

„Þegar við leggjum af stað í aðra viku, erum við núna með aðra lokun á rússneskum gasflutningum í gegnum Nord Stream 1 leiðsluna,“ sagði John Hardy, yfirmaður gjaldeyrisstefnu hjá Saxo Bank.

„Þetta hefur hækkað verð á jarðgasi og orku til enn fáránlegra stiga en það sem þegar hefur verið skelfilegt upp á síðkastið.

 

Sérfræðingar búast nú við að hagkerfi evrusvæðisins fari í samdrátt á næstu mánuðum, þar sem orkuverð veldur því að neytendur og fyrirtæki draga verulega úr útgjöldum sínum og eðlilegri starfsemi.

 

Evran hefur náð sínu lægsta stigi í 20 ár gagnvart dollar, til marks um efnahagsvandann sem álfunni stendur frammi fyrir.

Það hefur lækkað um 12% á þessu ári niður fyrir $1 , úr $1,14 í byrjun janúar. Frá og með þriðjudeginum var viðskipti með evruna í kringum 0,993 dali, sem er lægsta gildi síðan haustið 2002.

„Við gerum ráð fyrir mestum samdrætti í Þýskalandi og Ítalíu – þ.e. löndum með stóra framleiðslugeira sem eru mjög háðir rússnesku gasi,“ sagði Veronika Roharova, hagfræðingur Credit Suisse, í nýlegri athugasemd.

000 

Egilsstaðir, 26.11.2022   Jónas Gunnlaugsson

 


Vonandi verður okkur áhorfendum, þátt takendum, ekki gefið á kjaftinn eða sýnt blíðu hót, konunum af Jóni Páli og körlunum af Ítölsku draumadísunum Sophia Loren og Gina Lolobirgita. Svo má ekki gleyma símunum.

Ég set þetta í skáldsöguna mína. 

Ég reyni að raða saman punktunum frá vísinda mönnunum og fá skinsama niðurstöðu.

Svo koma nýjar rannsóknir og þá fáum við nýja þekkingu og niðurstöður samkvæmt því.

Ég var einhversstaðar búinn að segja að tveggja rifu tilraunin, the two slits experiment hefði sýnt okkur að Indverskar hugmyndir, skrifaðar eða munnmæli, langt aftan úr forneskjunni, um að veröldin væri Maja, blekking, heilmynd.

Aðrir menningarheimar hafa einnig  líkar hugmyndir í myndmáli og mun mælum.  

Tveggja rifu tilraunin sýnir að þegar rafeind er skotið á spjaldið með rifunum þá kemur bylgju munstur á bakspjaldið. 

Ef horft er á gerðina þá sést eitthvað sem við köllum rafeind fara í gegn um aðra rifuna (eða báðar?)

Þá virðist sem augað, skoðuninn, athyglin, sjái rafeindina sem myndpunkt í þrívídd í rúminu, geisla skjánum hans Nikola Tesla.

Sjónvarpið er með myndpunkta í tvívídd í flötum sjónvarpsskjánum.

Næsta sjónvarp verður heilmynd, hologram og þá sjáum Boga Ágústson ganga um stofugólfið ´´i gegn um fólkið og húsgögnin.

Auðvitað verður Jón Páll þar og einhverjar drauma dísir. Auðvitað getum við stillt sjónvarpið þannig að myndin heldur sig á einhverjum ákveðnum stað í stofunni, svo að við þurfum ekki að snúa okkur í hringi til að reyna að fylgjast með.  

Þar næsta sjónvarp verður með efnis tilfinningu og þá getum við og fólkið í sjónvarpinu snert hvert annað.

Já, verður þá hægt að dansa við fólkið í sjónvarpinu og þá að hafa öll mannleg samskipti eins og tíðkast í lífinu?

Vonandi verður okkur áhorfendum, þátt takendum, ekki gefið á kjaftinn eða sýnt blíðu hót, konunum af Jóni Páli og körlunum af Ítölsku draumadísunum Sophia Loren og Gina Lolobirgita.  

Svo má ekki gleyma símunum.

Þar koma auðvitað stjörnurnar og allir fara í ímynd þess sem þeim þykir bestur, best.

Þú hringir og ert um leið kominn inn á gólf hjá elskunni. 

En, þurfum við ekkert tæki, við vitum ekki neitt, vorum og erum heimskir.

Hvað sagði Jesú, ef þú girnist konu þá gefur þú drýgt hór.

Við vitum ekki einusinni hvað það er í raun.

Nikola Tesla sagði við einn sem sagði, ég skil ekki.

Svarið var. Trúðu því bara.

Þá virðist hann ekki hafa treyst sér til að fara að kenna öllum.

Nú á gamals aldri vitum við að þegar við hugsuðum, gerðum við. 

Þetta vissum við ekki fyrr en einhver sem við hugsuðum til sagði okkur frá því.

Margir vita það og hafa reynt það.  

Nú er klukkan á seinni ganginum í 04:00, nú 06:00

Hætta?

000

Skoða einföldu gerðina af tveggja rifu tilrauninni, the two slits experiment, þrjár til tíu setningar

Heilmyndin,  hologram myndir eru sýndar og þú sérð hvalinn koma upp úr gólfinu og sletturnar þeytast út um allt, eða maður heldur fyrirlestur við ræðu púlt uppi á sviði.

Þá kemur maður úr salnum gangandi upp á sviðið og stillir sér 5 metra til hliðar við ræðu púltið.

Allir sjá að báðir eru sami maðurinn.

000

What does the double-slit experiment tell us?

The first version of the double-slit experiment was carried out in 1801 by British polymath Thomas Young, according to the American Physical Society (opens in new tab) (APS). His experiment demonstrated the interference of light waves and provided evidence that light was a wave, not a particle.23. mar. 2022

 

Leita að: What does the double-slit experiment tell us?

What did Young's double-slit experiment prove?

In May of 1801, while pondering some of Newton's experiments, Young came up with the basic idea for the now-famous double-slit experiment to demonstrate the interference of light waves. The demonstration would provide solid evidence that light was a wave, not a particle.

000 

 

Um það bil 19.800.000 niðurstöður (0,49 sekúndur)

Leitarniðurstöður

Double-slit experiment - Wikipedia

https://en.wikipedia.org › wiki › Double-...

 

Þýða þessa síðu

In modern physics, the double-slit experiment is a demonstration that light and matter can display characteristics of both classically defined waves and ...

Davisson–Germer experiment · ‎Young's interference experiment · ‎Physical optics

Fólk spyr einnig um

What did the double-slit experiment do?

What is strange about double-slit experiment?

What does Young's double-slit experiment show?

Can double-slit experiment finally be solved?

Senda ábendingu

Vídeó

9:08

Double Slit Experiment explained! by Jim Al-Khalili

YouTube · The Royal Institution

9 mínútur og 8 sekúndur

  1. feb. 2013

 

8 helstu augnablik myndskeiðsins

4:23

The Double-Slit Experiment

YouTube · Professor Dave Explains

4 mínútur og 23 sekúndur 

7. apr. 2017

 

9 helstu augnablik myndskeiðsins

40

The Original Double Slit Experiment

YouTube · Veritasium

7 mínútur og 40 sekúndur 

19. feb. 2013

 

7 helstu augnablik myndskeiðsins

Skoða allt

Myndaniðurstöður fyrir double-slit experiment

Skoða allt

 

Ábending

Skoða allt


Physics in a minute: The double slit experiment - Plus magazine!

https://plus.maths.org › content › physics...

 

Þýða þessa síðu

One of the most famous experiments in physics is the double slit experiment. It demonstrates, with unparalleled strangeness, that little particles of matter ...

Double Slit Experiment: How It Works and What It Proves

https://www.popularmechanics.com › do...

 

Þýða þessa síðu 

7.sep. 2022 — Ever hear of the double-slit experiment? It's one of the most bizarre experiments in modern physics, and cuts to the heart of the weirdness ...

The Double-Slit Experiment Cracked Reality Wide Open

https://www.discovery.com › Science

 

Þýða þessa síðu

The double-slit experiment seems simple enough: Cut two slits in a sheet of metal and send light through them, first as a constant wave, then in individual ...

The double-slit experiment: Is light a wave or a particle? | Space

https://www.space.com › double-slit-expe...

 

Þýða þessa síðu

  1. mar. 2022 — The first version of the double-slit experimentwas carried out in 1801 by British polymath Thomas Young, according to the American Physical ...

Two-Slit Experiments

http://abyss.uoregon.edu › lectures › lec13

 

Þýða þessa síðu

the two slit experiment is a good test of the role of the observer in the quantum realm · any experimental design that attempts to determine which slit a photon ...

Egilsstaðir, 23.11.2022    Jónas Gunnlaugsson


Vildarvinir í báðum flokkum, hafa unnið saman með fjölmiðlum við að svívirða og ráðast á manninn. Þeir gleyma ekki að Trump dró fortjaldið frá til að sýna spillinguna og gerir Bandaríkin frábær einusinni enn.

Memoree Joelle  er rithöfundur og stjórnarskrárbundinn íhaldsmaður sem býr í Los Angeles.

 

000

Bandaríkin þurfa og eiga skilið forseta árið 2024 sem mun gera Bandaríkin orkusjálfstæð á ný, tryggja suðurlandamæri okkar, semja við leiðtoga heimsins og halda Bandaríkjunum frá stríði. Við eigum skilið reynda leiðtoga sem getur ýtt aftur á móti SÞ og WHO og öðrum aðilum sem reyna að ganga á fullveldi þjóðar okkar. Við þurfum einhvern sem gerði Ameríku frábæra einu sinni áður og getur bjargað því sem er sökkvandi skip. Ég hef ekki trú á því að nokkur annar en Donald Trump geti gert þetta.

000
 
20. nóv, 2022 15:57

Milli Trump og DeSantis er val hins sanna repúblikana skýrt

https://www.rt.com/news/566871-trump-desantis-2024-election/ 
 
Flórída hefur frábæran ríkisstjóra - eigum við að freista gæfunnar með því að veðja á hann sem forseta?

Memoree Joelle  er rithöfundur og stjórnarskrárbundinn íhaldsmaður sem býr í Los Angeles.

 
Milli Trump og DeSantis er val hins sanna repúblikana skýrt

Nú þegar Donald J. Trump hefur tilkynnt um forsetaframboð sitt árið 2024 sem lengi hefur verið beðið eftir, beinast allra augu á forkosningar repúblikana – og væntanlega uppgjöri Trumps við Ron DeSantis, ríkisstjóra Flórída. Þó DeSantis hafi ekki lýst því yfir að hann ætli að bjóða sig fram enn sem komið er, þá er eðlilegt að geta sér til um að hann myndi mjög líklega kasta hattinum sínum í hringinn miðað við vinsældir hans og afar farsælt endurkjör í Flórída í þessum mánuði.

Ríkisstjórinn í Flórída, DeSantis mun að öllum líkindum verða frábær forsetaframbjóðandi einn daginn og hann gæti jafnvel orðið frábær varaforseti Trumps. En ef valið stendur á milli mannanna tveggja fyrir árið 2024 er Trump klár sigurvegari. Til að byrja með hefur hann reynsluna – og þá á ég ekki við pólitíska reynslu af rekstri.

Donald Trump var pólitískur utangarðsmaður og áður en hann varð 45. forseti okkar var hann (og er enn) farsæll kaupsýslumaður og milljarðamæringur. Þegar hann kom niður rúllustigann þennan örlagaríka dag árið 2017, fór hann í bardaga við rótgróna stjórnmálamenn sem gerðu heiminum ljóst að þeir vildu að hann ekki. 

Þessir vildarvinar – úr báðum flokkum, þótt demókratar og vinstrimenn hafi gert sitt versta – hafa unnið saman með fjölmiðlum við að svívirða og ráðast á manninn án afláts síðan. Og þeir munu aldrei gleyma því að Trump dró fortjaldið frá til að sýna spillingu sem þá er ekki falin. Hann sýndi bandarísku þjóðinni að kjörnir stjórnmálamenn okkar, sem eiga að vinna fyrir okkur, eru að gera hið gagnstæða. Hann hristi DC til mergjar, jafnvel þótt hann hafi ekki „tæmt mýrina“ – ennþá.

Repúblikanar kjósa Trump keppinaut fyrir árið 2024 - skoðanakönnun
Lestu meira
 Repúblikanar kjósa Trump keppinaut fyrir árið 2024 - skoðanakönnun.

Þú þarft ekki að vera snjallasti gaur í heimi til að komast að því að ef elíta og öflugur hópur fólks í DC, fyrirtækja-Ameríku og fjölmiðlar hata einhvern svona mikið , þá hlýtur hann að vera að raska óbreyttu ástandi. Það var einmitt það sem dró milljónir kjósenda til að fylkja sér um Trump í fyrsta lagi.

Ég viðurkenni og virði hernaðarlegan bakgrunn Ron DeSantis, og hann er bandarísk hetja fyrir þjónustu sína – en í þessum heimi eru mismunandi tegundir af bardögum og ég held að enginn geti farið á móti starfspólitíkusum eins og Trump getur. Ég trúi ekki einu sinni að einhver annar væri til í það. 

DeSantis, sem er enn ungur og frekar nýr í stjórnmálum sjálfur, hefur þegar aflað stuðnings frá nokkrum RINO-stofnunum (Republicans In Name Only)(Republikkanar að nafninu til). 

Hann væri eins og kind sem hent væri fyrir úlfana í DC. Það er einmitt þar sem þörf er á þeirri reynslu sem Trump hefur, nú meira en nokkru sinni fyrr.

Svo er það hið mikilvæga mál sem snýr að geopólitík og utanríkismálum. Utanríkisstefna Trumps og America First áætlunin var engum lík, og það verður varla endurtekið af neinum öðrum. Það voru engin ný stríð á kjörtímabili hans. Hann náði friði í Miðausturlöndum og gat haft samskipti og kælt spennuna við Kim Jong-Un. Hann samdi um að frelsa kristna menn í Norður-Kóreu og setti ekki aðeins trúfrelsi Bandaríkjanna í forgang, heldur trúfrelsi um allan heim. Kannski mikilvægast var að Trump stóð uppi gegn Kína - landi sem heldur áfram að vera stærsta ógn okkar.

Að lokum var bandarískt hagkerfi sterkt undir stjórn Trump. Eftir mikla verðbólgu undir stjórn Biden, stríð hans gegn bandarískum leiðslustörfum og skilyrðislausa aðstoð við Úkraínu (sem er nú þegar studd af aðeins helmingi Bandaríkjamanna, fjöldi sem er líklegur til að dragast saman þegar það dregur úr bandaríska hagkerfinu), þurfum við sárlega á einhverjum að halda. eins og Trump til að snúa hagkerfi okkar aftur við – og ég held að enginn nema hann gæti náð því.

New York Post hæðast að tilboði Trump 2024
Lestu meira
 New York Post hæðast að framboði Trump 2024

Sem ríkisstjóri Flórída hefur DeSantis unnið einstakt starf við að tryggja réttindi og öryggi ríkis síns og við þurfum karla og konur eins og hann til að stjórna ríkjum víðs vegar um Ameríku. Góðir, frelsiselskandi landstjórar halda ríkjum öruggum frá alríkisstjórn og við þurfum miklu fleiri af þeim á þessum hættulega tíma. Það kom í ljós í kjölfar Covid og fjölda óhóflegra framkvæmdafyrirmæla sem Biden-stjórnin heldur áfram (ásamt endalausu „neyðarástandi“). DeSantis skilur örugglega að vernda ríki gegn ráðríkum stjórnvöldum og mikilvægi þess á þessum tímamótum. Er hann tilbúinn að yfirgefa Flórída um leið fyrir Oval Office?

Fyrir árið 2024 vilja repúblikanar ekki taka þátt í fjárhættuspili við frábæran ríkisstjóra sem gæti orðið frábær forseti. Við höfum þjáðst undir stjórn Biden. Svo nei, ég er ekki sammála sumum háværum fjölmiðlastofnunum GOP sem kallar eftir „fersku blóði“ í stað Trump. Ég vil vissu. Með Trump er kannski ekki trygging fyrir því að hann segi ekki svívirðilega hluti. Líklegast mun hann halda áfram að lenda í allskonar senum. Og ég skil þá tilfinningu sem sumir íhaldsmenn hafa um munnlegar árásir hans á DeSantis og aðra. En þetta eru grunnar áhyggjur. Óvinsamleg orð rífa ekki þjóð niður - veikir eða málamiðlanir leiðtogar gera það. Trump hefur sannað sig vera langt frá því að vera veikur og ypptir öxlum við tilraunir til að fá hann til að gera málamiðlanir. Það hjálpar að hann þarf ekki GOP stofnunarstyrk frá stjórnsýslu Republikkana flokknum.

Burtséð frá flokkspólitískri pólitík, þurfa Bandaríkin og eiga skilið forseta árið 2024 sem mun gera Bandaríkin orkusjálfstæð á ný, tryggja suðurlandamæri okkar, semja við leiðtoga heimsins og halda Bandaríkjunum frá stríði. Við eigum skilið reynda leiðtoga sem getur ýtt aftur á móti SÞ og WHO og öðrum aðilum sem reyna að ganga á fullveldi þjóðar okkar. Við þurfum einhvern sem gerði Ameríku frábæra einu sinni áður og getur bjargað því sem er sökkvandi skip. Ég hef ekki trú á því að nokkur annar en Donald Trump geti gert þetta. Og ef við erum sérstaklega heppin gætum við – bara kannski – fengið Trump/DeSantis 2024.

Yfirlýsingarnar, skoðanir og skoðanir sem settar eru fram í þessum dálki eru eingöngu höfundar og eru ekki endilega fulltrúar RT.


Forfeður okkar fæddir fyrir árið 1900 vissu að fuglaskíturinn við húsin gat borið með sér smit, og sprautuðu hann niður í jarðveginn við húsin. Ivermectin virðist drepa snýkjudýr jafnt inni í líkamanum sem utan svo sem kláða maur, lýs og fleira.

Slóð

Lesum að ivermectin sé undralyf? - Nóbelsverðlaunalyfið Ivermektín eyðir krabbameinsfrumum? – læknar Covid, MS, HIV og fleiri sjúkdóma?, lofandi gegn brjóstakrabbameini, ristilkrabbameini? - samþykkt fyrir árblindu og fílaveiki.

Jónas Gunnlaugsson | 7. ágúst 2022

000

Að fuglar bæru smit á mill landa lærðu forfeður okkar fæddir fyrir árið 1900 og þess vegna sprautuðu þeir á fuglaskítinn sem var á gangstéttum, gangvegi og í grasinu  við húsin. Þá blandaðist skíturinn niður í jarðveginn og smá líf heimurinn eyddi honum. 

Þette er vonandi kennt í skólunum í dag. 

000

Það nær engri átt að einhver hagsmuna framleiðslu fyrirtæki fái afhent öll stjórnsýslu völd í landinu. 

Þá virðist sem heilu starfsstéttirnar hjá ríki og bæjum séu orðnar sölumenn einokunnar varnings. 

slóð

Í blautu löndunum í kring um miðbaug, er engin Covid pest.... - jonasg-egi.blog.is 

klikka mynd, stærri  

afrika-ivermectin

 slóð

Samþykkt Ivermectin, fækkar tilfellum 90%, og daglega í Goa , Uttarakhand, Uttar Pradesh og Delhi um 95%, 98%, 99%, 99%. Í maí 2021, er sýnd mikil virkni Ivermectin gegn COVID-19, dregur úr dauða og smiti. Samþykkja það strax á heimsvísu.

Jónas Gunnlaugsson | 9. ágúst 2021

Það sýnist sem þetta ágæta lyf ivermectin sé í banni af því að það bætir, læknar svo margan kvillan.

Af því að það læknar covid - 19 má ekki skrifa um það. 

Ef lyf er til sem læknar pestina, þá má ekki nota óprófað tilrauna bóluefni.

Ivermectin virðist drepa sníkjudýr jafnt inni í líkamanum sem utan svo sem kláða maur, lýs og fleira. 

Fólkið segir að það finni að það hafi góð áhrif á hina ýmsu sjúkdóma til dæmis gigt, og margt fleira. 

Ég er ekki með gögnin fyrir framan mig, til dæmis í blogginu mínu og þá vísun á greinar sem eru að kenna okkur. 

Vegna þessara góðu áhrifa af sníkjudýra lyfinu á hinar ýmsu pestir er okkur farið að gruna að það séu míkro, nanó, örsmá sníkjudýr sem valda ýmsum sjókdómum. 

Er það þess vegna sem fólkið segist finna bata, að ivermectin drepur líka smá micró nanó sníkjudýrin? 

Hugsa þetta áfram. 

000

Niðurstöður fyrir ivermectin

89 bloggfærslur fundust

Ríkislögmaður staðhæfir að hægt sé að skrifa út Ívermektín fyrir COVID-19 þar sem lyfið hefur fengið markaðsleyfi

Jónas Gunnlaugsson | 19. nóvember 2022

Frá Frettin.is https://frettin.is/2022/11/18/rikislogmadur-stadhaefir-ad-haegt-se-ad-skrifa-ut-ivermektin-lyfsedla-thar-sem-lyfid-hefur-fengid-markadsleyfi/ 000 Ríkislögmaður staðhæfir að hægt sé að skrifa út Ívermektín fyrir COVID-19 þar sem lyfið hefur

Hvers vegna fáum við ekki sníkjudýra lyfið svona einu sinni á ári sem nokkurskonar hunda hreinsun. Húsdýrin okkar fá að losna við smáu, micro, nano sníkjudýrin, en við manndýrin erum full af þessum sníkjudýrum en fáum ekki að nota ivermectin.

Jónas Gunnlaugsson | 8. október 2022

Sett á Blogg : Geir Ágústsson Hvenær hættir Ísland í sprauturúllettunni? 000 Hér er kort af Mið - Afríku, blautu löndunum í kring um miðbaug. Þar nota þeir sníkjudýra lyfin, núna ivermectin og engin pest. Klikka mynd Í mörgum stórborgum Indlands nota

Eru þetta fjörbrot gömlu stjórnsýslunnar, er eitthvað að gerast í líkingu við það sem lýst er í biblíunni? Fyrirgefum öllum allt að hætti Mandela, engin önnur leið betri er til.

Jónas Gunnlaugsson | 4. október 2022

Er hver og einn leikari með sinn flughermi og samtengingu, að reyna að fóta sig í blekkinga efnisheimi, til að sigrast á eða að sleppa frá girndunum, það er sjálfvirka forritinu sem við erum forritaðir með í byrjun?* jg 000 Af hverju er verið að segja að

Nú mega læknar á Íslandi gefa ivermectin en virðast ekki gera það, ekki svo að ég viti. Í löndunum í Afríku í kring um miðbaug nota ein 30 lönd ivermectin og þar er sagt að sé, lítil pest

Jónas Gunnlaugsson | 26. september 2022

Skáldsaga, gæti þetta verið svona? Ég er sniðugur að skipuleggja. Ég hef það svo dýrt að prufa ný lyf að aðeins einn getur gert það. Nú mega læknar á Íslandi gefa ivermectin en virðast ekki gera það, ekki svo að ég viti. Í löndunum í Afríku í kring um

Í blautu löndunum í kring um miðbaug, er engin Covid pest. Þeir hafa alltaf þurft að nota sníkjudýra lyf, á bæði manndýrið og húsdýrið. Sníkjudýralyfin virðast drepa örsmá, micro, nano sníkjudýr sem valda mörgum plágum á Jörðinni.

Jónas Gunnlaugsson | 10. september 2022

Í mörgum lyfjum hjá dýralæknum er ivermectin, það virkar svo vel á til dæmis spendýr, eins og mannspendýrið. Í blautu löndunum í kring um miðbaug, er engin Covid pest. Þeir hafa alltaf þurft að nota sníkjudýra lyf, á b æði manndýrið og húsdýrið.

Mikið má sjá með því að lesa nokkrar fyrirsagnir og nokkrar setningar. Allskonar viðbætur þarf ekki að lesa.

Jónas Gunnlaugsson | 15. ágúst 2022

Mikið má sjá með því að lesa nokkrar fyrirsagnir og nokkrar setningar. Allskonar viðbætur þarf ekki að lesa. slóð Veirur: Sníkjudýrasmitandi örverur, virka sníkjudýra lyfin á veirurnar og lækna því allskonar örveiru sjúkdóma??? Er þá komin skýringin á

Ef þú veikist skaltu eiga Ivermectin heima, og nota það, þú kemur í veg fyrir að veirurnar fjölgi sér, og trúlega þarftu ekki sjúkrahús. Þú - byggðir upp ónæmi sem mun veita náttúrulega vörn gegn sýkingum í framtíðinni.

Jónas Gunnlaugsson | 7. ágúst 2022

Tölvu þýðing, hrá. Aðeins nokkrar línur endursagðar. Enskan er neðst. ‎ Ef þú veikist áttu að eiga Ivermectin heima og nota það sem fyrst heima, þá kemur þú í veg fyrir að veirurnar fjölgi sér og næstum örugglega, þarftu ekki á sjúkrahús. Þú hefðir

Lesum að ivermectin sé undralyf? - Nóbelsverðlaunalyfið Ivermektín eyðir krabbameinsfrumum? – læknar Covid, MS, HIV og fleiri sjúkdóma?, lofandi gegn brjóstakrabbameini, ristilkrabbameini? - samþykkt fyrir árblindu og fílaveiki.

Jónas Gunnlaugsson | 7. ágúst 2022

Nú mega allir læknar ávísa á Ivermectin. klikka mynd, stærri https://jonasg-eg.blog.is/admin/blog/?blog_id=30905 Þetta er minn skilningur, á upplýsingum frá Apoteki. 000 slóð Löndin sem nota sníkjudýra lyfin svo til laus við pestina, og virðast virka á

Veirur: Sníkjudýrasmitandi örverur, virka sníkjudýra lyfin á veirurnar og lækna því allskonar örveiru sjúkdóma??? Er þá komin skýringin á því að ivermectin er kallað undralyf, sagt lækna sykursýki, gigt og fleira.?

Jónas Gunnlaugsson | 31. júlí 2022

Veirur: (eru?) Sníkjudýrasmitandi örverur, virka sníkjudýra lyfin á veirurnar og lækna því allskonar örveiru sjúkdóma??? Er þá komin skýringin á því að ivermectin er kallað undralyf, sagt lækna sykursýki og gigt? Klikka á myndir þá stærri 000 What is the

Er það þessvegna sem einhverjir vilja alls ekki láta nota sníkjudýra lyfin, þau eru framleidd í stórum stíl fyrir öll spenndýrin á jörðinni og virka á mannspenndýrið líka. Er þá vandamálið að öll einkaleyfa lyfin verða óþörf.

Jónas Gunnlaugsson | 29. júlí 2022

Í Afríku eru ca. 30 ríki með lítið covid, þeir taka ivermectin. klikka mynd, stærri 000 Í Indlandi. slóð Ivermectin, MEÐFERÐ STRAX níu tíu og sjö prósent fækkun tilfella í Delí með Ivermectin er afgerandi, - eða trúir þú áróðrinum sem Big Media, Big

Mér er sagt að allir læknar mega vísa á Ivermectin, auðvitað vísa þeir á bestu lyfin, og gera allt til að geta það. R = Lyfseðilsskylt - 0 = SÍ (= Sjúkratryggingar Íslands?) tekur ekki þátt í að greiða lyfið.

Jónas Gunnlaugsson | 21. júní 2022

Soolantra krem - Ivermectin Medical Valley 000 Ivermectin Medical Valley Settu bendilinn yfir R 0 hér að neðan. Tafla/3 mg Norrænt vörunúmer: 159013 Þynnupakkning 4 stk. R 0 10.562 kr Ekki greitt af sjúkratryggingum. 000 Skoða báðar myndirnar. Mér er

Frunsa á vör, fer strax með Bónus klór. Þegar vottar fyrir frunsu set ég Bónus klór, og frunsan kemur ekki. Ekki orðið var við frunsu lengi. Allir setja smá dropa á putta til að sjá hvort aðili hefur ofnæmi.

Jónas Gunnlaugsson | 18. júní 2022

Athugasemdir Leita ráða hjá lækni strax. Ég set alltaf á bólur Bónus klór 5% á þær, þá fara þær strax. Frunsa á vör, fer strax með Bónus klór. Þegar vottar fyrir frunsu set ég Bónus klór, og frunsan kemur ekki. Ekki orðið var við frunsu lengi. Allir

Allir í einhverskonar hundahreinsun. Hendurnar á mér, siggið hafði losnað, og á blettum komið upp hleypt skinn. Inni í upp hleypta skinninu, var ljósari kringla, kast kringla, eins og fljúgandi diskur, 3 til 5 stykki á mismunandi stöðum.

Jónas Gunnlaugsson | 23. maí 2022

Þurfum við öll í einhverskonar (hunda hreinsun) hreinsun á öllum sníkjudýrum í líkamanum? Það besta virðist vera Ivermectin, sem er og hefur verið notað um alla Jörð undanfarin 35 ár á okkur öll spendýrin með mjög góðum árangri. Á regnsvæðunum í kring um

Röku, blautu löndin í kring um miðbaug hafa notað kínin, og arftaka þess HCQ og nú ivermectin. Bláa línan neðst á myndinni sýnir frábæran árangur af notkun sníkjudýra lyfsins ivermectin.

Jónas Gunnlaugsson | 5. maí 2022

Ég set þetta í skáldsöguna mína, auðvitað er þetta satt, en get ég sannað það. 000 Ivermectin Success in Africa Bláu löndin og bláa línan sýnir löndin sem hafa notað sníkjudýra lyf í áratugi. Röku, blautu löndin í kring um miðbaug hafa notað kínin, og

Gíslarnir? - Mundu að 90% af íbúum Maríupool voru Rússar 2001, flestar tölur í dag eru lygi. Fyrir frétta mennina, og stríðsæsinga mennina, okkur alla. Hvað er satt og hvað er lygi? Hver veit það?

Jónas Gunnlaugsson | 4. maí 2022

Oft kallað undralyf, virðist hafa áhrif á ótrúlegustu sjúkdóma. Við hugsum, eru þá nanó, micró sníkjudýr sem það drepur líka? 000 https://en.wikipedia.org/wiki/Ivermectin Ivermectin From Wikipedia, the free encyclopedia Ivermectin (

Löndin sem nota sníkjudýra lyfin svo til laus við pestina, og virðast virka á nanó, micró gerðirnar af sníkjudýrunum. Vísinda mennirnir fengu Nóbelsverðlaun fyrir ivermectin. Við lesum að ivermectin sé undralyf, virki á gikt og ótrúlegustu sjúkdóma.

Jónas Gunnlaugsson | 30. apríl 2022

Sett á blogg: ekki tíma. 000 Eru þá mun fleiri sjúkdómar vegna nanó, micró sníkjudýra? Oft er sagt að vírus sé ekki sannaður. 000 Er það skattheimta fyrir Sameinuðu Þjóðirnar, löndin nenna ekki að greiða og þá tóku stóru fyrirtækin við og þau kunna á því

Þá varð mér litið á hendurnar á mér, siggið hafði losnað, og á blettum komið upp hleypt skinn. Inni í upp hleypta skinninu, var ljósari kringla, kast kringla, eins og fljúgandi diskur, 3 til 5 stykki á mismunandi stöðum.

Jónas Gunnlaugsson | 23. apríl 2022

Þurfum við öll í einhverskonar (hunda hreinnsun) hreinsun á öllum sníkjudýrum í líkamanum? Það besta virðist vera Ivermectin, sem er og hefur verið notað um alla Jörð undanfarin 35 ár á okkur öll spendýrin með mjög góðum árangri. Á regnsvæðunum í kring

Einhverjir hugsuðu, leitið og þið munið finna nýjar lausnir og það varð gnægð. Bænin, íhugunin, leitunin fann lausnina með innsýn, insæi, ástúð og hlustun á sköpunina og vorið í ljósalandinu.

Jónas Gunnlaugsson | 18. apríl 2022

Hættum að dreifa hatri og stríðs áróðri um heiminn. Ekkert heimsstríð, á fulla ferð í að sætta þjóðirnar. 000 Leggjum skattinn á kolefnið, lífsloftið niður. Allt líf lifir á kolefninu, lífsloftinu. 000 Hættum að misnota pestina, leyfum ivermectin strax.

Alls ekki stefna á að koma öllu í vandræði. Laga allt. Ekki er um annað að ræða en nota Mandela aðferðina. Og, láta karlinn með skeggið um að kenna og leiðrétta hvern og einn.

Jónas Gunnlaugsson | 15. apríl 2022

Sett á blogg: Halldór Jónsson 14.4.2022 | 16:55 Ekkert vit í Úkraínu 000 Lifðu manna heilastur. Það er engin önnur góð lausn til. Þetta er þitt besta blogg, að hugsa leið út úr ógöngunum. Ef eitthvað á að breytast, þá verður einhver að hugsa það og

Er þá enn meiri fækkun á fólkinu? Hver stendur fyrir því að búa til skort og þá hungur á jörðinni? Höfum við misst vitið? Við settum viðskifta bann á Rússland, og þá erum við alslausir. Settum við viðskiftabann á okkur sjálfa?

Jónas Gunnlaugsson | 12. apríl 2022

Ég hef mikla samúð með skrifum ykkar drengir og þegar þið dragið fram söguna og vandamálin eruð þið með mikið ljós í myrkrinu. Einhvern vegin lentum við og Þjóðirnar út af brautinni, þegar við stofnuðum til stríðs. Nú er eini vegurinn til að reyna að

Síða 1 af 5 | Næsta síða

Egilsstaðir, 20.11.2022   Jónas Gunnlaugsson

 


mbl.is Villtir fuglar dreifa inflúensu
Tilkynna um óviðeigandi tengingu við frétt

Ríkislögmaður staðhæfir að hægt sé að skrifa út Ívermektín fyrir COVID-19 þar sem lyfið hefur fengið markaðsleyfi

Frá Frettin.is

https://frettin.is/2022/11/18/rikislogmadur-stadhaefir-ad-haegt-se-ad-skrifa-ut-ivermektin-lyfsedla-thar-sem-lyfid-hefur-fengid-markadsleyfi/

000

Ríkislögmaður staðhæfir að hægt sé að skrifa út Ívermektín fyrir COVID-19 þar sem lyfið hefur fengið markaðsleyfi

Guðmundur Karl Snæbjörnsson heimilislæknir (Kalli Snæ), sendi frá sér tilkynningu í dag á fésbókavegg sínum, þess efnis að nú sé hann byrjaður að skrifa upp á ívermektín skv. lögbindandi lögskýringum ríkislögmanns.  Kalli Snæ segist bæði skrifa lyfseðlana í gegnum Lyfjagáttina og einnig gefur hann út sérhannaða lyfseðla sbr. meðfylgjandi mynd (sjá neðar).

Kalli Snæ gerir hinsvegar athugasemdir við það hversu gríðarlega dýrt lyfið er í apóteki, en skammturinn fyrir Covid kostar á bilinu 108.000 - 378.000 kr., fer eftir alvarleika veikindanna, og því ljóst sað lyfið sé einungis ætlað efnameira fólki og segir að slíkt verðlag gangi ekki upp fyrir hinn almenna notanda.

Tilkynning Kalla Snæ í heild sinni:

RÉTTUR LÖGSKILNINGUR RÍKISLÖGMANNS EÐA EKKI?

Ríkislögmaður, fyrir Héraðsdómi 10. nóv 2022, staðhæfir að hægt sé að skrifa út lyfseðla fyrir COVID-19 aka veirunni SARS-CoV-2 þar sem lyfið hefur fengið markaðsleyfi samkvæmt lögvörðum hagsmunum stefnanda (þessum hér), því sé dómsúrskurður Héraðsdóms í raun óþarfur!

Hef sent heilbrigðisráðherra bréf um staðhæfingu ríkislögmanns og farið fram á að læknum landsins verði þegar í stað tilkynnt um þessar lögskýringar ríkislögmanns sem staðhæft hefur verið fyrir dómi Héraðsdóms. Einnig tekið fram í fyrrnefndu bréfi til ráðherra (fyrra innlegg) að hvorki Lyfjastofnun né Landlæknir geti komið i veg fyrir slíkt.

Því er ég byrjaður að skrifa upp á lyfseðla á Ivermectin skv. lögbindandi lögskýringum ríkislögmanns, bæði vía Lyfjagáttina og svo sérhönnuðum lyfseðlum mínum sbr meðfylgjandi mynd. Auðvitað er nafn og kennitala á þessum lyfseðli tilbúið, né ekki ekta kennitala þó hluti af phi (golden rule), en ekki raunveruleg kennitala neins.

Á lyfseðlinum er gengið út frá 90 kg einstaklingi, bæði með og án fylgikvilla, sem eðlilega getur þurft að taka tillit til. Nefni dæmi til skýringar og gengið út frá því lyfi sem er komið með markaðsleyfið:

Jón Jónsson þarf að nota lyfið skv:

▪️fyrirbyggjandi : 9 töflur/viku (27 þús), eða per mánuð 108 þús á mánuði

▪️meðalslæmum veikindum í viku sem meðferðin kostar í 7 daga kr 252 þúsund

▪️slæmum veikindum eða ef hefur alvarlega fylgikvilla þá er kostnaðurinn 378 þúsund per viku

Hvort heldur þetta verður 252 þús. eða 378 þús. þá ætti að vera ljóst að slíkt gengur ekki upp fyrir hinn almenna notanda, nema lyfið væri niðurgreitt af sjúkratryggingum í landinu.

VERÐIÐ = AD HOC BANN Á LYFINU GEGN COVID-19 - Því má breyta

Verðlagningin þýðir í raun AD HOC BANN á notkun lyfsins jafnvel þó markaðsleyfi sé fengið fyrir kláðamaur og ormum skv. sérlyfjaskránni. Einnig ber að athuga að þegar ég sótti um undanþágu fyrir lyfið gegn COVID á sínum tíma þá var lyfið þegar á undanþágulyfjalista Lyfjastofnunar, en fyrir öðrum ábendingum.

En ATH ber að lögskýring ríkislögmanns fyrir héraðsdómi þýðir að leyfið fær skv. lögum, þá ræður lögskýrandi staðhæfing yfir þeim sbr. fyrra bréf til ráðherra.

LYFSEÐLAR GEGN COVID-19/SARS-COV-2

Er því byrjaður að skrifa út lyfseðla, verður skrifað upp á lyfið fyrir um 10 manns, eða fleiri ef fleiri bjóða sig fram. Skilyrðið er að ein pakkning (4 töflur, kr 12 þús.) verði leyst út og kvittun lyfsins send til mín.

Ætlunin að senda afrit lyfseðlanna og kvittanir fyrir lyfinu til fyrrgreindra stofnana sem nefndum í erindi bréfs til ráherra til frekari upplýsingar, Lyfjastofnun, Landlækni og Heilbrigðisráðherra og síðan til dómara héraðsdóms ef um meinbugi væri að ræða á staðhæfingu ríkislögmanns með lögbindand hætti eins og sagði að ofan og í erindinu til Heilbrigðisráðherra.

Dómur eða niðurstaða dómara er að vænta innan mánaðar frá málfflutningi 10.nóv. síðasltliðnum, því er mikilvægt að látið sé á þetta reyna áður en dómur er kveðinn upp.


Græna tæknin og aukið lífsloft, Co2 kallað mengun, bjargaði milljónum. Pearce bendir á að fólkið er hungrað í dag vegna þess að fólkið hefur ekki efni á að borða, frekar en skortur á mat.

Afnema „Malthus goðsögnina“

Dispelling “the Malthus myth”

Issue: 127

Martin Empson

Fred Pearce, Peoplequake: Mass Migration, Ageing Nations and the Coming Population Crash (Eden Project Books, 2010), £12.99

In the 200 years since the Reverend Thomas Malthus first penned his tract An Essay on the Principle of Population the question of the “carrying capacity” of the planet has repeatedly appeared. Most recently, mainstream debates around how to solve the question of climate change have boiled down to the simplistic argument that “there are too many people”. James Lovelock for instance argues “that we are treating the planet so badly that we are likely to require a population crash to about one billion people before the world can again live within its ecological means”. The Optimum Population Trust, who “support research into lower optimum population sizes” and “campaign for a lower population in the UK”, claim that “human consumption of renewable resources is already overshooting Earth’s capacity to provide”.

This argument fits perfectly with Malthus’s own beliefs. It would have been recognised by writers such as Paul Ehrlich who spent the 1960s warning the world that its rapidly growing population would soon exceed the planet’s ability to provide. It is a recipe that ends up blaming the poorest people for the world’s problems.

The idea that a growing population means a greater pressure on natural resources, which eventually exceeds planetary capacity, is a simple common sense one. It is also wrong. Since Malthus’s time, those who have followed in his footsteps have used such arguments to justify the world’s unequal distribution of wealth and argue against the possibility of social reform. Racism and scapegoating have flowed from the theory and have lead to forced sterilisation programmes, abortion and anti-immigrant legislation. The resurgence of these debates in the context of environmental crisis is a distraction from discussions about the political and economic changes required to tackle global warming.

It is in this context that Fred Pearce’s latest book is such an important contribution. Pearce turns just about every perceived wisdom about population on its head. From the publication of his first writings, Malthus’ ideas rapidly made it into the mainstream. Eugenicists tacked on their ideas of racial superiority to Malthusian concerns and the resultant poisonous mix made the perfect ideology to justify colonialism and empire. Malthus himself had become the first professor of political economy, teaching a generation of future administrators of empire about the “perils of overpopulation” and the “pointlessness of charity”. Charles Trevelyan, who oversaw the Irish Potato famine for the British government, was a student of Malthus.

The same ideas were at the back of Winston Churchill’s mind when he called for the sterilisation of the “feeble-minded”. Between the First and Second World Wars “60,000 imbeciles, epileptics and ‘feeble-minded’ were compulsorily sterilised in the US”, there were tens of thousands of further victims in countries as diverse as Sweden and Japan. The logic was taken to its brutal extreme by the Nazis, who sterilised half a million people, though as Pearce points out, their policies were “widely admired”.

In the post war period, Malthusian ideas were very much part of the ruling ideology of the Cold War. In the early 1950s, the Rockefeller Foundation was set up to ensure that industrial development was held back from countries like India until they had dealt with their population problem. Senior figures in United Nations organisations and Western governments believed that aid shouldn’t be given to “overpopulated” countries, such as Japan, until they had reduced the numbers living there.

But for leading figures in the US administration at this time, concerns about overpopulation were not driven by a desire to improve the lives of the world’s poorest. Rather they saw the issue as a strategic threat to US dominance. One government report concluded that “hungry people without enough land to grow food were likely to be seduced by dreams of land reform”. Such dreams could lead to revolution, and something had to be done. In addition to the introduction of population control programmes, groups like the Rockefeller Foundation funded research into crop improvements—the “green revolution”.

One of the problems for Malthus’s followers, is that time and again their predictions haven’t come true. Today’s population of Britain is far in excess of what was possible, according to Malthus. Billions of people did not starve to death in the developing world as Ehrlich had promised in the 1970s. The simple reason for this is the development of new and improved ways of producing food. The introduction of improved varieties of wheat, rice and maize massively increased the amount of food that was grown. In the “30 years from 1963, food output outstripped population growth by 36 percent in Asia as a whole”, writes Pearce. “In this light”, he continues, “the green revolution and population control were both part of a fix to preserve the capitalist status quo”.

Changes in farming brought other consequences—the risks of relying on a few crop varieties, the environmental problems caused by increased use of water as well as the consequences of over-reliance on pesticides. The green revolution hasn’t led to an end to hunger—though
millions of people who might have starved to death can get food to eat. As Pearce points out, those who starve today do so because they can’t afford to eat, rather than a shortage of food.

But for Pearce there is another unintended consequence. Because the green revolution allowed greater crop yields, less people were needed to farm the land. This led to smaller families and falling fertility levels in Asia. Pearce argues that falling fertility and crashing population are likely to be the real population problem for the 21st century. In many parts of Europe we are already experiencing a major population crisis. If fertility rates stay the same in countries like Italy and German native populations will fall by over 80 percent by the end of the century. Currently Europe is producing about 6 million babies a year. That’s 2 million less than needed to maintain the population. The population of Russia is dropping by half a million every year.

Increasingly, richer countries will be relying on immigration from the developing world to keep society running. But the developing world is also having fewer children. On current trends, world population is likely to start falling within a generation for the first time since the Black Death. The reasons for this are complex. Pearce highlights a number of factors—improved access to contraception, for instance. He also notes how, when access to education improves, women tend to have fewer children. But he also makes the point that when there is access to decent healthcare and childcare, women are able to make the decision to have children.

An ageing, shrinking population brings its own problems. Already in France and Japan there are only two taxpaying workers to support each pensioner. In Italy the figure is as low as 1.3. Many economies will increasingly rely on migrants to work, flying in the face of the anti-immigrant rhetoric we currently are experiencing. But the conclusion that Pearce comes to is a positive one. Although from an environmental point of view, he doesn’t believe we should stop worrying. Population is not the key factor in environmental destruction. What is important is the distribution of wealth.

“The poorest three billion or so people on the planet (roughly 45 percent in total) are currently responsible for only 7 percent of emissions, while the richest 7 percent (about half a billion people) are responsible for 50 percent of emissions.” Thus an increase in the population of the poorest areas of the world, despite what we are told by some environmentalists, will make little impact on climate change. The big question is how we change society in the richer world.

Fredrick Engels summed up Malthus’s ideas simply: “The earth is perennially overpopulated, whence poverty, misery, distress and immorality must prevail; that it is the lot, the eternal destiny of mankind, to exist in too great numbers, and therefore in diverse classes, of which some are rich, educated, and moral, and others more or less poor, distressed, ignorant and immoral.”

For Marx and Engels, arguments of overpopulation hid a wider issue. They were a fig leaf covering racist ideas that justified the way that the world was. Today questions of population are still distorted by myths and lies. And they still serve to hide from us the wider question of how we must transform our own societies to save the planet and its people. It is for these reasons that Fred Pearce has done socialists engaged in the environmental movement, as well as those defending migrants and fighting racism, a tremendous service with this book.

 Book reviews

« Fyrri síða | Næsta síða »

Innskráning

Ath. Vinsamlegast kveikið á Javascript til að hefja innskráningu.

Hafðu samband