""Ég starfaði í þrjú ár við háskólasjúkrahús í Bandaríkjunum og þar uppgötvaði ég hvaða hlutverki stofnfrumur og aðrar frumur í líkamanum geta gegnt við að bæta heilsu fólks,“ útskýrir hann.

Greinin er úr Morgunblaðinu 

(Beitan jg, hér er engin sátt í kerfinu, ég skýri ekki, lesa tveggja rifu tilraunina til að vilja breyta um stefnu)

Í leit að bestu lausninni

Jaroslav Michálek segir stofnfrumumeðferð góðan valkost, ekki síst við krónískum kvillum. — Morgunblaðið/Árni Sæberg

Tékkneski læknirinn Jaroslav Michálek hefur um tíu ára skeið stundað stofnfrumulækningar á stofu sinni í Brno og segir árangurinn mjög góðan.

Tékkneski læknirinn Jaroslav Michálek hefur um tíu ára skeið stundað stofnfrumulækningar á stofu sinni í Brno og segir árangurinn mjög góðan. Vel gengur að vinna bót á langvinnum verkjum og vandamálum í liðum en tæknin getur einnig komið að góðum notum við meðferð vegna taugasjúkdóma, krabbameins, heilablóðfalls og fleiri alvarlegra sjúkdóma. Orri Páll Ormarsson [e-mail]

Fundum okkar Jaroslavs Micháleks ber saman á heimili Eggerts Jóhannssonar feldskera í Reykjavík en þeir kynntust fyrr á þessu ári þegar sá síðarnefndi leitaði til tékkneska læknisins á Cellther Clinic í Brno til að freista þess að fá bót við meini í hnjám. Með honum í heimsókninni til landsins er eiginkona hans, Zuzanna.

– Þannig að þú eltir sjúklinga þína um allan heim til að sjá hvernig þeir hafa það? byrja ég á að spyrja.

„Nei, alla jafna geri ég það ekki,“ svarar Jaroslav hlæjandi. „Okkur hjónin hefur langað til að heimsækja Ísland í nokkur ár en það var auðvitað ekki í boði meðan á heimsfaraldrinum stóð. Í mars á þessu ári kom Eggert á stofuna hjá mér og við fórum að tala um landið. Það var því tilvalið að sameina þetta tvennt núna, að heimsækja Eggert og sjá hvernig hann hefur það og skoða þetta fallega land ykkar. Við byrjum hérna í Reykjavík en höldum síðan sem leið liggur eftir þjóðvegi eitt kringum landið og ætlum að skoða áhugaverða staði á leiðinni. Við hjónin höfum bæði mikinn áhuga á fjallgöngum, ám, jöklum og öðru slíku og erum mjög spennt að upplifa þessa einstöku náttúru sem Ísland hefur upp á að bjóða.“

Jaroslav er menntaður á sviði krabbameinslækninga, ónæmisfræði og barnalækninga en undanfarna tvo áratugi hefur hann sérhæft sig í stofnfrumulækningum og endurnýjandi og ónæmisstyrkjandi meðferðum við aldurstengdum kvillum og krabbameini. Við það beitir hann aðferðum sem krefjast ekki mikils inngrips en eru öruggar og árangursríkar, eins og hann lýsir því sjálfur.

Gerði uppgötvun vestra

„Ég starfaði í þrjú ár við háskólasjúkrahús í Bandaríkjunum og þar uppgötvaði ég hvaða hlutverki stofnfrumur og aðrar frumur í líkamanum geta gegnt við að bæta heilsu fólks,“ útskýrir hann.

Meðal þess sem Jaroslav komst að var að stofnfrumur geta komið að góðu gagni í meðferð við verkjum og vandamálum í liðum, ekki síst hnjám og mjöðmum. „Í Tékklandi teljum við að um helmingur allra sem náð hafa fimmtíu ára aldri þjáist af liðverkjum af einhverju tagi og það á ábyggilega við víðar. Meðan ég var í Bandaríkjunum komst ég að því að tilraunir á hundum og veðhlaupahestum bentu til þess að stofnfrumur gætu komið að góðum notum í þessu sambandi. Eftir að ég flutti aftur heim til Tékklands fór ég að skoða þetta betur og fyrir um áratug fékk ég heimild hjá heilbrigðisyfirvöldum til að hefja stofnfrumumeðferð við verkjum af þessu tagi. Stofnfrumurnar sem við notum koma úr sjúklingunum sjálfum; eru sóttar í fituvefi.“

Jaroslav hefur nú meðhöndlað um 3.500 sjúklinga vegna liðverkja og segir árangurinn mjög góðan, sérstaklega hjá fólki sem farið var að þróa með sér liðagigt. „Í mörgum tilfellum var þetta fólk sem liðið hafði þjáningar vikum, mánuðum og jafnvel árum saman en hentaði ekki í liðskiptaaðgerðir vegna þess að það var ekki nægilega langt gengið með sjúkdóminn.“

Aðgerðin fer þannig fram að um 50 milljón stofnfrumur, eða um 50 millilítrar af fitu, eru sóttar í fituvef hjá sjúklingnum. Strax að því loknu er frumunum sprautað í veika liðinn. Að sögn Jaroslavs er það mjög sársaukafullt og fyrir vikið er sjúklingurinn staðdeyfður.

Aðgerðin fer fram í öruggu og sótthreinsuðu umhverfi, þar sem innangengt er frá skurðstofunni yfir á rannsóknarstofuna. „Hætta á sýkingum er lítil sem engin og í öllum þessum aðgerðum okkar hefur engin sýking komið upp. Við gætum fyllstu varúðar.“

Einnig sótt í beinmerg

Í seinni tíð er líka farið að sækja stofnfrumur í beinmerg sjúklinga, sem er einnig fremur einfalt, að sögn Jaroslavs. Beinmergurinn er tekinn úr lífbeininu eða mjöðm og stofnfrumunum síðan sprautað með sama hætti í veika liðinn. „Þetta hefur gefið góða raun,“ segir hann, „og gengur hratt fyrir sig.“

– Hvað tekur aðgerðin langan tíma?

„Um klukkustund í það heila. Við byrjum á því að sækja beinmerginn eða fituna sem tekur mjög stuttan tíma. Síðan þurfum við svona 30 til 40 mínútur á rannsóknarstofunni til að vinna stofnfrumurnar. Að endingu þarf að sprauta þeim á réttan stað.“

Röntgenmyndatöku og segulómun er beitt við greininguna til að finna út hvaða svæði er verst farið. Oftast er það inni í miðjum lið eða úti á hlið, að sögn Jaroslavs. „Oftar en ekki stafar vandinn af skorti á stofnfrumum sem eyðst hafa upp með tímanum. Þær hafa það hlutverk að endurnýja vefi. Sé brjóskið farið að eyðast, í mjöðm eða hné, og sjúklingurinn þjösnast daglega á svæðinu er ekki undarlegt að hann finni fyrir verkjum. Mikilvægt er að grípa inn í ferlið áður en brjóskið er með öllu horfið, því þá er útkoman yfirleitt ekki nægilega góð. Sé eitthvert brjósk enn þá til staðar verður útkoman alla jafna ákjósanleg.“

– Hver hefur árangurinn verið hjá ykkur?

„Við mælum hann eftir hálft ár eða heilt ár og árangurinn er á bilinu 60-90%.“

Þyngdin hefur mikið að segja

Hann segir þyngd sjúklingsins hafa mikið að segja í þessu sambandi, því þyngri sem hann er, þeim mun meira álag á liðina. Einmitt þess vegna skipta mataræði og hreyfing miklu máli fyrir batahorfurnar. Liggi sjúklingurinn í sykri og óhollustu dragi það úr möguleikum hans á að fá bót meina sinna. „Þess vegna ráðleggjum við fólki að fylgja heilsusamlegu mataræði og hreyfa sig. Þá aukast líkurnar á að útkoman verði ekki bara góð, heldur ljómandi góð.“

Ekki er sama hvernig fólk hreyfir sig og Jaroslav mælir sérstaklega með hjólreiðum í bataferlinu enda valdi þær mun minna álagi á liðina en til dæmis hlaup á hörðu undirlagi. Hann ræður fólki einnig eindregið frá því að stunda stökk, fái það þá flugu í höfuðið, enda komi það illa niður á brjóskinu.

C- og D-vítamín geta líka haft góð áhrif á endurhæfinguna, sérstaklega búi fólk í löndum fjarri miðbaug, svo sem á Íslandi, þar sem sólin lætur, eins og við þekkjum, ekki sjá sig eins oft og í suðlægari löndum. D-vítamín skiptir sköpum fyrir vöðvastyrk og hefur einnig sterk tengsl við kalkbúskap líkamans. Því er mikilvægt að fá nægilegt D-vítamín til að styrkja beinin. „Ég skoða þetta alltaf þegar fólk leitar til mín með liðverki. Ýmist eyk ég vítamínskammtana eða sprauta fólk jafnvel með vítamíni. Fólk er alla jafna mjög ánægt með útkomuna, þannig að meðferðin hverfist ekki bara um stofnfrumurnar, heldur líka um lífsstíl fólks,“ segir Jaroslav.

„Ónæmiskerfið í líkama okkar er afrakstur milljón ára þróunar og til að halda því við verðum við að gæta þess að fá þessi mikilvægu vítamín og þau fáum við ekki úr því ruslfæði sem tröllríður heiminum.“

Losna við alls kyns lyf

Sjúklingar sem undirgangast stofnfrumumeðferð og endurhæfingu í kjölfarið geta hætt að taka alls kyns lyf sem þeir hafa tekið að staðaldri við verkjunum. Þá þurfa margir á annars konar lyfjum að halda en eins og Jaroslav bendir á þá geta langvarandi verkir leitt til þunglyndis og kvíða. Spurður hvort stóru lyfjafyrirtækjunum sé það ekki þyrnir í augum, enda missi þau þannig spón úr sínum aski, svarar Jaroslav:

„Lyf eru alla jafna mjög heppileg þegar bregðast þarf við bráðum veikindum, svo sem hjartaáfalli, heilablóðfalli og öðru slíku. Þegar langvinnir sjúkdómar eiga í hlut þarf á hinn bóginn alltaf að taka tillit til hliðarverkana. Lyf geta verið góð til síns brúks en ég hvet fólk samt alltaf til að vera sinn eigin læknir, fræðast og freista þess að tileinka sér grunnatriðin í heilbrigðum lífsstíl, þekkja ónæmiskerfið og svo framvegis. Þannig má best koma í veg fyrir króníska sjúkdóma.“

– Þannig að þú óttast ekki að lyfjaframleiðendur leggi stein í götu þína í framtíðinni?

„Nei, ég sé enga ástæðu til þess. Eins og ég segi þá er ég bara að reyna að finna bestu lausnina fyrir mína sjúklinga. Ef hún felst í stofnfrumumeðferð og náttúrulegum aðferðum þá hljóta allir að fagna því.“

– Hvað með heilbrigðisyfirvöld, eru þau enn þá tortryggin á þessa meðferð?

„Hlutverk mitt og læknastofunnar minnar er að bæta heilsu fólks og árangurinn talar sínu máli. Hljóta menn ekki að taka tillit til þess? Það er ekki mitt hlutverk að gagnrýna heilbrigðisyfirvöld eða lyfjafyrirtæki, heldur að finna bestu lausnina fyrir hvern og einn sjúkling.“

Einfalt fyrir Íslendinga

Jaroslav minnir að Eggert sé þriðji Íslendingurinn sem leitar til hans á stofuna í Brno. „Þegar við vorum að fljúga hingað rann upp fyrir mér hversu einfalt það er fyrir Íslendinga að koma til okkar; þetta er ekki nema fjögurra tíma flug til Vínarborgar og stofan okkar er í um tveggja tíma ökufjarlægð þaðan enda þótt við séum í öðru landi en flugvöllurinn. Brno er bara rétt handan landamæra Tékklands og Austurríkis.“

– Hefurðu ferðast víðar en til Íslands til að kynna þessa meðferð fyrir fólki, eins og þú ert að gera í þessu viðtali?

„Nei, ekki enn sem komið er. Þetta er í fyrsta skipti sem ég geri það og það var svo sem ekki tilgangur ferðarinnar heldur, eins og ég gat um áðan, þá erum við hjónin bara hér í sumarfríi. En hver veit, mögulega á ég eftir að ferðast víðar til að tala um og kynna meðferðina, enda er mikilvægt að sem flestir viti af þessum möguleika.“

Enda þótt mest áhersla hafi verið á liðskiptaaðgerðir til þessa segir Jaroslav stofnfrummeðferðina geta komið að gagni við ýmsum öðrum langvinnum sjúkdómum, eins og taugasjúkdómum á borð við MS og Parkinsons, lungna- og blóðsjúkdómum og krabbameini. Þá sinni læknastofan líka börnum með ýmsa kvilla. Alls eru þessar aðgerðir um 1.500.

„Krabbameinslækningar eru mitt sérsvið og við höfum fengið til okkar fólk sem ekki vill eða þolir ekki lyfjameðferð eða hún hefur ekki skilað árangri og spítalinn segist ekki geta gert meira fyrir viðkomandi. Okkar nálgun er náttúrulegri og markmiðið er að örva ónæmiskerfi þessa fólks.“

Hafa læknað krabbamein

– Hvernig hefur það gengið?

„Það hefur gengið ágætlega. Okkur hefur tekist að lækna fólk af krabbameini. Það er hins vegar erfitt að bera niðurstöðurnar saman vegna þess að fólk kemur til okkar á mismunandi stigum veikinda sinna. Árangurinn getur verið á bilinu 40-100%, myndi ég segja,“ segir Jaroslav en bætir við að stofan sé frekar lítil, þannig að ekki sé um sérlega mörg tilfelli að ræða.

Honum er eitt tilfelli sérstaklega minnisstætt. Það var kona á sjötugsaldri sem glímt hafði lengi við lungnaveikindi og þurfti stöðugt á súrefni að halda. Hún var frá Bretlandi og ferðaðist alla leið til Brno með fjölskyldu sinni í húsbíl vegna þess að hún treysti sér ekki til að fljúga. „Meðferðin heppnaðist mjög vel og 14 mánuðum síðar losnaði hún við súrefniskútinn og gat farið að anda eðlilega.“

Jaroslav nefnir einnig að stofnfrumumeðferð geti hentað ýmsum íþróttamönnum, einkum úr snertigreinum, eins og hnefaleikum, ruðningi, knattspyrnu, íshokkí og fleiri íþróttagreinum, sem orðið hafi fyrir öráverkum á heila. „Hafi þetta átt sér stað sækir oft kvíði og/eða þunglyndi að þessu fólki eða það byrjar að tapa minninu. Ástæðan er örblæðing í heilanum. Vísbendingar eru um að stofnfrumumeðferð geti læknað þetta að fullu, hefjist meðferðin snemma. Þetta getur skipt sköpum enda eru dæmi um að áverkar af þessu tagi geti leitt til örvæntingar og jafnvel sjálfsvíga,“ segir Jaroslav og bætir við að meðferðin virki alla jafna mun hraðar hjá yngra fólki en eldra.

Meðferðin misjafnlega dýr

– Er meðferðin hjá ykkur dýr?

""Það fer eftir ýmsu. Viðmiðunarverð fyrir einn lið, hné eða mjöðm, er 3.900 evrur [558.000 kr.] og sé um tvoi að ræða bætast 2.000 [286.000 kr.] evrur við það, samtals 5.900 evrur [844.000 kr.] . Ef við erum að tala um sjúkling sem fengið hefur heilablóðfall eða þjáist af heilaskemmdum þá eru tölurnar hærri, nær 12.000 evrum [1.716.000 kr.], enda þurfum við þá á talsvert fleiri stofnfrumum að halda.“

Að sögn Jaroslavs dvelst fólk sem kemur erlendis frá að jafnaði þrjár til fjórar nætur á stofunni. Gera þarf ráð fyrir tveimur dögum í ferðalagið til og frá Brno. Fyrsti dagurinn á stofunni fer í ráðgjöf og mat. Á öðrum degi er aðgerðin framkvæmd og á þriðja degi hvílist fólk áður en það getur haldið til síns heima.

Jaroslav heyrir fyrst í sjúklingum sínum eftir þrjá mánuði og svo aftur eftir sex og tólf mánuði. Flestir sem hann meðhöndlar koma frá Tékklandi og Slóvakíu en einnig fær hann marga frá Póllandi, Þýskalandi, Austurríki, Bretlandi, Ítalíu og Norðurlöndunum. Örfáir hafa komið frá öðrum heimsálfum.

Talið berst að lokum að framtíðinni. Jaroslav er bjartsýnn fyrir hönd stofnfrumulækninga. Hann eigi kollega víða um lönd, svo sem í Bandaríkjunum, í Evrópulöndum, Ástralíu, Japan og Víetnam, sem hafi náð góðum árangri. Regluverkið sé misjafnt eftir löndum og framtíð meðferðarinnar velti ekki síst á því að dregið verði úr hömlum. „Það er erfitt að spá um framhaldið. Ég hef til dæmis bara leyfi til að meðhöndla sjúklinga vegna liðverkja en hafi þeir fengið heilablóðfall þarf ég að senda þá til Vínarborgar, þar sem regluverkið er rýmra. Ég vona að þetta komi til með að breytast á næstu fimm árum eða svo. Þegar allt kemur til alls er það þó ekki í mínum höndum. Aðalatriðið er að möguleikarnir eru miklir á þessu sviði og vonandi eru menn í auknum mæli farnir að gera sér grein fyrir því.“

 Til baka

 Leita í greinasafni

 Prenta grein

© Höfundaréttur

Til samninga nefndanna. Ekki hugsa aftur á bak um tréplóginn. Hugsa í nýjum lausnum, til framtíðar. Misskilningur Kapítalismans, jg. Hið óhreina leyndarmál kapítalismans – Og ný leið fram á við: Nick Hanauer

slóð

The Dirty Secret of Capitalism - And a New Way Forward: Nick Hanauer (Transcript) – The Singju Post 

Hið óhreina leyndarmál kapítalismans – Og ný leið fram á við: Nick Hanauer (afrit)

Menntun / Eftir Pangambam S / Október 24, 2019 4: 05 am

HLUTI

• Deila
• Tweet
• Títuprjónn
• LinkedIn

Nick Hanauer - TED Talk TRANSCRIPT

Ég er kapítalisti. Og eftir 30 ára feril í kapítalisma sem spannar þrjá tugi fyrirtækja og skilar tugum milljarða dollara í markaðsvirði, ég er ekki bara í efsta einu prósentinu, ég er í efstu .01 prósentinu af öllum tekjum.

Í dag er ég kominn til að deila leyndarmálum velgengni okkar, vegna þess að ríkir kapítalistar eins og ég hafa aldrei verið ríkari.

 

Svo spurningin er, hvernig gerum við það? Hvernig tekst okkur að ná í sívaxandi hlut af efnahagsbökunni á hverju ári?

Er það að ríkt fólk er gáfaðra en við vorum fyrir 30 árum? Leggjum við harðar að okkur en við gerðum einu sinni? Erum við hærri, myndarlegri?

Nei, því miður. Þetta snýst allt um eitt: hagfræði.

Því hér er óhreina leyndarmálið. Sú var tíðin að hagfræðistéttin starfaði í þágu almennings. En á nýfrjálshyggjutímanum, í dag, vinna þeir aðeins fyrir stórfyrirtæki og milljarðamæringa, og það er að skapa smá vandamál.

 

Við gætum valið að setja efnahagsstefnu sem hækkar skatta á hin ríku, stjórnar valdamiklum fyrirtækjum eða hækkar laun verkafólks. Við höfum gert það áður.

En hagfræðingar nýfrjálshyggjunnar myndu vara við því að öll þessi stefna væri hræðileg mistök, því hækkun skatta drepur alltaf hagvöxt og hvers konar regluverk stjórnvalda er óhagkvæmt og hækkun launa drepur alltaf störf.

Jæja, sem afleiðing af þeirri hugsun, á síðustu 30 árum, í Bandaríkjunum einum, hefur efsta eitt prósentið orðið 21 billjón dollara ríkara á meðan neðstu 50% hafa orðið 900 milljörðum dollara fátækari, mynstur vaxandi ójöfnuðar sem hefur að mestu endurtekið sig um allan heim.

Og samt, þegar millistéttarfjölskyldur berjast við að komast af á launum sem ekki hafa haggast í um það bil 40 ár, halda hagfræðingar nýfrjálshyggjunnar áfram að vara við því að einu skynsamlegu viðbrögðin við sársaukafullri röskun aðhalds og alþjóðavæðingar séu enn meira aðhald og hnattvæðing.

 

HVAÐ Á SAMFÉLAG AÐ GERA?

Mér er mjög ljóst hvað við þurfum að gera. Við þurfum nýja hagfræði.

Þannig að hagfræði hefur verið lýst sem dapurlegum vísindum og af góðri ástæðu, því eins mikið og hún er kennd í dag, þá eru þau alls ekki vísindi, þrátt fyrir alla töfrandi stærðfræði.

Reyndar hefur vaxandi fjöldi fræðimanna og iðkenda komist að þeirri niðurstöðu að hagfræðikenning nýfrjálshyggjunnar sé hættulega röng og að vaxandi kreppur nútímans um vaxandi ójöfnuð og vaxandi pólitískan óstöðugleika séu bein afleiðing áratuga slæmrar hagfræðikenningar.

 

Það sem við vitum núna er að hagfræðin sem gerði mig svo ríkan er ekki bara röng, hún er afturábak, því það kemur í ljós að það er ekki fjármagn sem skapar hagvöxt, það er fólk. Og það eru ekki eiginhagsmunir sem stuðla að almannaheill, það er gagnkvæmni. Og það er ekki samkeppni sem skilar hagsæld okkar, það er samvinna.

Það sem við sjáum nú er að hagfræði sem er hvorki réttlát né innifalin getur aldrei haldið uppi þeirri miklu félagslegu samvinnu sem nauðsynleg er til að nútímasamfélag geti dafnað.

HVERT FÓRUM VIÐ ÚRSKEIÐIS?

Jæja, það kemur í ljós að það er orðið sársaukafullt augljóst að grundvallarforsendurnar sem liggja að baki hagfræðikenningu nýfrjálshyggjunnar eru bara hlutlægt rangar.

 

EINNIG LESA: Að byggja upp sálfræðilega öruggan vinnustað: Amy Edmondson (afrit)

Og svo í dag fyrst vil ég leiða þig í gegnum nokkrar af þessum röngu forsendum og síðan eftir að lýsa því hvaðan vísindin benda til velmegunar komi í raun.

Þannig að efnahagsleg forsenda nýfrjálshyggjunnar númer eitt er sú að markaðurinn sé skilvirkt jafnvægiskerfi, sem þýðir í grundvallaratriðum að ef eitt í hagkerfinu, eins og laun, hækkar, verður annað í hagkerfinu, eins og störf, að lækka.

Svo til dæmis, í Seattle, þar sem ég bý, þegar árið 2014 stóðumst fyrstu 15 dollara lágmarkslaun þjóðarinnar, fóru nýfrjálshyggjumenn á taugum yfir dýrmætu jafnvægi sínu. "Ef þú hækkar verð á vinnuafli," vöruðu þeir við, "munu fyrirtæki kaupa minna af því. Þúsundir láglaunafólks munu missa vinnuna. Veitingastaðirnir munu loka."

Nema... Þeir gerðu það ekki.

 

Atvinnuleysið minnkaði verulega. Veitingabransinn í Seattle blómstraði. Af hverju? Vegna þess að það er ekkert jafnvægi. Vegna þess að hækkun launa drepur ekki störf, það skapar þau; vegna þess að til dæmis þegar veitingahúsaeigendum er skyndilega gert að borga veitingahúsafólki nóg til að nú hafi jafnvel þeir efni á að borða á veitingastöðum, þá minnkar það ekki veitingareksturinn, það vex það, augljóslega.

Takk fyrir.

Önnur forsendan er sú að verð á einhverju sé alltaf jafnt verðmæti þess, sem þýðir í grundvallaratriðum að ef þú þénar $ 50,000 á ári og ég þéna $ 50 milljónir á ári, þá er það vegna þess að ég framleiða þúsund sinnum meira verðmæti en þú.

Nú mun það ekki koma þér á óvart að læra að þetta er mjög hughreystandi forsenda ef þú ert forstjóri sem borgar þér 50 milljónir dollara á ári en borgar starfsmönnum þínum fátæktarlaun.

 

En vinsamlegast taktu það frá einhverjum sem hefur rekið tugi fyrirtækja: þetta er bull. Fólk fær ekki greitt það sem það er virði. Þeir fá greitt það sem þeir hafa vald til að semja um og lækkandi hluti launa af vergri landsframleiðslu er ekki vegna þess að launþegar hafi orðið minna afkastamiklir heldur vegna þess að atvinnurekendur eru orðnir öflugri.

Og með því að láta eins og hið risavaxna valdaójafnvægi milli fjármagns og vinnuafls sé ekki til varð hagfræðikenning nýfrjálshyggjunnar í meginatriðum verndarspaða fyrir hina ríku.

Þriðja forsendan, og lang skaðlegust, er hegðunarlíkan sem lýsir manneskjum sem einhverju sem kallast "homo economicus", sem þýðir í grundvallaratriðum að við erum öll fullkomlega eigingjörn, fullkomlega skynsöm og óþrjótandi sjálfshámörkun.

En spyrjið ykkur bara, er það sennilegt að í hvert einasta skipti allt ykkar líf, þegar þið gerðuð eitthvað fallegt fyrir einhvern annan, þá voruð þið bara að hámarka ykkar eigið notagildi?

 

Er sennilegt að þegar hermaður stekkur á handsprengju til að verja samherja sína, þá séu þeir bara að efla þröngan eiginhagsmuni sína?

Ef þú heldur að það sé klikkað, andstætt einhverju skynsamlegu siðferðislegu innsæi, þá er það vegna þess að það er og samkvæmt nýjustu vísindum ekki satt.

En það er þetta atferlislíkan sem er í köldu, grimmu hjarta nýfrjálshyggjuhagfræðinnar og það er eins siðferðilega ætandi og það er vísindalega rangt vegna þess að ef við samþykkjum á nafnvirði að menn séu í grundvallaratriðum eigingjarnir, og svo lítum við um heiminn á alla ótvíræða velmegun í því, þá fylgir það rökrétt, þá hlýtur það að vera rétt samkvæmt skilgreiningu, að milljarðar einstakra eigingirni fari töfrandi yfir í velmegun og almannaheill.

EINNIG LESA: Voru Amazons virkilega til? - Adrienne Mayor (afrit)

Ef við mennirnir erum aðeins eigingjarnir maximizers, þá er eigingirni orsök velmegunar okkar. Samkvæmt þessari efnahagslegu rökfræði er græðgi góð, aukinn ójöfnuður er skilvirkur og eini tilgangur fyrirtækisins getur verið að auðga hluthafa, því að gera annað væri að hægja á hagvexti og skaða hagkerfið í heild.

Og það er þetta fagnaðarerindi eigingirninnar sem myndar hugmyndafræðilegan hornstein nýfrjálshyggjuhagfræðinnar, hugsunarhátt sem hefur skapað efnahagsstefnu sem hefur gert mér og ríku félögum mínum í efsta prósentinu kleift að ná í nánast allan ávinning vaxtar síðustu 40 árin.

En ef við samþykkjum í staðinn nýjustu reynslurannsóknir, raunveruleg vísindi, sem lýsa mönnum réttilega sem mjög samvinnuþýðum, gagnkvæmum og innsæis siðferðisverum, þá leiðir það rökrétt að það hlýtur að vera samvinna en ekki eigingirni sem er orsök velmegunar okkar og það eru ekki eiginhagsmunir okkar heldur eðlislæg gagnkvæmni okkar sem er efnahagslegt ofurveldi mannkyns.

Svo kjarninn í þessari nýju hagfræði er saga um okkur sjálf sem veitir okkur leyfi til að vera okkar besta sjálf, og ólíkt gömlu hagfræðinni er þetta saga sem er dyggðug og hefur líka þá dyggð að vera sönn.

Nú vil ég leggja áherslu á að þessi nýja hagfræði er ekki eitthvað sem ég hef persónulega ímyndað mér eða fundið upp. Verið er að þróa og betrumbæta kenningar hennar og líkön í háskólum um allan heim sem byggja á nokkrum af bestu nýju rannsóknunum í hagfræði, flækjufræði, þróunarkenningu, sálfræði, mannfræði og öðrum greinum.

 

Og þó að þessi nýja hagfræði hafi ekki enn sína eigin kennslubók eða jafnvel almennt samþykkt nafn, þá er í stórum dráttum skýring hennar á því hvaðan velmegunin kemur eitthvað á þessa leið.

Þannig að markaðskapítalismi er þróunarkerfi þar sem velmegun kemur fram með jákvæðri svörunarlykkju milli aukinnar nýsköpunar og aukinnar eftirspurnar neytenda.

Nýsköpun er ferlið þar sem við leysum mannleg vandamál, eftirspurn neytenda er það kerfi sem markaðurinn velur gagnlegar nýjungar í gegnum og eftir því sem við leysum fleiri vandamál verðum við blómlegri.

En eftir því sem við verðum blómlegri verða vandamál okkar og lausnir flóknari og þessi aukna tæknilega flækjustig krefst sífellt meiri félagslegrar og efnahagslegrar samvinnu til að framleiða sérhæfðari vörur sem skilgreina nútíma hagkerfi.

 

Nú er gamla hagfræðin auðvitað rétt, að samkeppni gegnir lykilhlutverki í því hvernig markaðir virka, en það sem hún sér ekki er að miklu leyti samkeppni milli mjög samvinnuhópa - samkeppni milli fyrirtækja, samkeppni milli neta fyrirtækja, samkeppni milli þjóða - og allir sem hafa einhvern tíma rekið farsælt fyrirtæki vita að það að byggja upp samvinnuteymi með því að taka með hæfileika allra er næstum alltaf betri stefna en bara Hópur af eigingjörnum asnum.

Hvernig skiljum við þá nýfrjálshyggjuna eftir og byggjum upp sjálfbærara, blómlegra og réttlátara samfélag? Nýja hagfræðin leggur til aðeins fimm þumalputtareglur.

Í fyrsta lagi er að farsæl hagkerfi eru ekki frumskógar, þau eru garðar, það er að segja að það verður að hlúa að mörkuðum, eins og görðum, að markaðurinn er mesta félagslega tækni sem fundin hefur verið upp til að leysa mannleg vandamál, en óheft af félagslegum viðmiðum eða lýðræðislegu regluverki, markaðir skapa óhjákvæmilega fleiri vandamál en þeir leysa.

EINNIG LESA: Hvernig á að hjálpa hverju barni að uppfylla möguleika sína: Carol Dweck (afrit)

Loftslagsbreytingar, fjármálakreppan mikla 2008 eru tvö auðveld dæmi.

 

Önnur reglan er sú að þátttaka skapar hagvöxt. Þannig að hugmynd nýfrjálshyggjunnar um að þátttaka sé þessi fíni lúxus sem á að veita ef og þegar við höfum vöxt er bæði röng og afturábak.

Efnahagurinn er fólk. Að hafa fleira fólk með á fleiri vegu er það sem veldur hagvexti í markaðshagkerfum.

Þriðja meginreglan er tilgangur fyrirtækisins er ekki aðeins að auðga hluthafa. Mesta griftið í efnahagslífi samtímans er sú hugmynd nýfrjálshyggjunnar að eini tilgangur hlutafélagsins og eina ábyrgð stjórnenda sé að auðga sjálfa sig og hluthafa.

Hin nýja hagfræði verður og getur krafist þess að tilgangur fyrirtækisins sé að bæta velferð allra hagsmunaaðila: viðskiptavina, starfsmanna, samfélags og hluthafa.

 

Regla fjögur: Græðgi er ekki góð. Að vera nauðgari gerir þig ekki að kapítalista, það gerir þig að siðblindingi. Og í hagkerfi sem er jafn háð samvinnu í stærðargráðu og okkar er siðblinda jafn slæm fyrir atvinnulífið og samfélagið.

Og í fimmta og síðasta lagi, ólíkt eðlisfræðilögmálunum, eru lögmál hagfræðinnar val. Hagfræðikenning nýfrjálshyggjunnar hefur selt sig þér sem óbreytanlegt náttúrulögmál, þegar hún er í raun félagsleg viðmið og smíðaðar frásagnir byggðar á gervivísindum.

Ef við viljum í raun réttlátara, blómlegra og sjálfbærara hagkerfi, ef við viljum öflug lýðræðisríki og borgaralegt samfélag, verðum við að hafa nýja hagfræði.

Og hér eru góðu fréttirnar: ef við viljum nýja hagfræði þurfum við bara að velja að hafa hana.

 

Takk fyrir.

Fyrirspurnalota

Stjórnandi: Svo Nick, ég er viss um að þú færð þessa spurningu oft. Ef þú ert svona óánægður með efnahagskerfið, af hverju ekki bara að gefa alla peningana þína og taka þátt í 99%?

Ungfrú Hanauer. Já, nei, einmitt. Þú færð það oft. Þú færð það oft. "Ef þér er svona annt um skatta, af hverju borgarðu ekki meira, og ef þér er svona annt um laun, af hverju borgarðu ekki meira?" Og ég gæti gert það.

 

Vandamálið er að það skiptir ekki svo miklu máli og ég hef uppgötvað stefnu sem virkar bókstaflega hundrað þúsund sinnum betur -

Fundarstjóri: Allt í lagi.

Sem er að nota peningana mína til að byggja upp frásagnir og setja lög sem krefjast þess að allt hitt ríka fólkið borgi skatta og borgi starfsmönnum sínum betur.

Og svo, til dæmis, 15 dollara lágmarkslaun sem við elduðum upp hefur nú haft áhrif á 30 milljónir starfsmanna. Svo það virkar betur.

 

Fundarstjóri: Það er frábært. Ef þú skiptir um skoðun finnum við þá sem taka eitthvað fyrir þig.

- Allt í lagi. Þakka þér fyrir.

Fundarstjóri: Þakka þér kærlega fyrir.

 

 

Sæktu þetta afrit sem PDF hér: The Dirty Secret of Capitalism And a New Way Forward_ Nick Hanauer (Afrit)

 

Úrræði til frekari lesturs:

 

Varist, félagar Plutocrats, The Pitchforks Are Coming eftir Nick Hanauer (Afrit)

Kajsa Ekis Ekman: Allir tala um kapítalisma – En hvað er það? (Afrit)

Federico Pistono: Grunntekjur og aðrar leiðir til að laga kapítalisma (umritun)

Bettina Warburg: Hvernig blockchain mun gjörbreyta hagkerfinu (umritun)

000000

The dirty secret of capitalism -- and a new way forward | Nick Hanauer 

 

•  

  ted.com

  The dirty secret of capitalism -- and a new way forward

   

   

  Rising inequality and growing political instability are the direct result of decades of bad economic theory, says entrepreneur Nick Hanauer. In a visionary talk, he dismantles the mantra that "greed is good" -- an idea he describes as not only morally corrosive, but also scientifically wrong -- and lays out a new theory of economics powered by reciprocity and cooperation.

  https://www.ted.com/talks/nick_hanauer_the_dirty...
  Feedback

• Videos of Text the Dirty Secret of Capitalism -- And A New Way For…

  bing.com/videos

   

  

   

   

  17:04

   

  The dirty secret of capitalism -- and a new way forward | Nick …

  2.4M viewsOct 18, 2019

  YouTubeTED

  

   

   

  5:50

   

  Banned TED Talk: Nick Hanauer "Rich people don't create jobs"

  2.8M viewsMay 18, 2012

  YouTubeZubenelgenubiii

  

   

   

  20:03

   

  Nick Hanauer answers audience questions - BBC HARDtalk

  104.6K viewsMar 30, 2015

  YouTubeBBC HARDtalk

  

   

   

  20:27

   

  Beware, fellow plutocrats, the pitchforks are coming | Nick H…

  1.2M viewsAug 12, 2014

  YouTubeTED

  

   

   

  7:28

   

  Capitalism Redefined ft. Nick Hanauer

  9.6K viewsNov 4, 2019

  YouTubeFord Foundation

  See more videos of Text the Dirty Secret of Capitalism -- And A New Way Forward | Nick Hanauer

   

• The Dirty Secret of Capitalism - And a New Way Forward: …

   
  https://singjupost.com/the-dirty-secret-of...

  24/10/2019 · It all comes down to just one thing: economics. Because, here’s the dirty secret. There was a time in which the economics profession worked in the public interest. But in the …

  • Estimated Reading Time: 8 mins

• The dirty secret of capitalism -- and a new way forward _ Nick …

  https://www.coursehero.com/file/92594761/The-dirty...

  a little bit of a problem. We could choose to enact economic policies that raise taxes on the rich, regulate powerful corporations or raise wages for workers. We have done it before. But …

   

• The dirty secret of capitalism — and a new way forward

  https://www.pressenza.com/2019/09/the-dirty-secret...

  27/09/2019 · Nick Hanauer is a rich guy, an unrepentant capitalist — and he has something to say to his fellow plutocrats: Wake up! Growing inequality is about to push our societies into …

  • Estimated Reading Time: 8 mins

• TEDX TALK ESSAY - Topic: The Dirty Secret of Capitalism - StuDocu

  https://www.studocu.com/ph/document/la-consolacion...

  Topic: The Dirty Secret of Capitalism – And a New Way Forward: Nick Hanauer Summary: Rising inequality and growing political instability are the direct result of decades of bad economic …

  • 4.4/5

    (7)
• People also ask

   

   

   

  What is the dirty secret of capitalism?Preview text Topic:The Dirty Secret of Capitalism – And a New Way Forward: Nick Hanauer Summary:Rising inequality and growing political instability are the direct result of decades of bad economic theory, says entrepreneur Nick Hanauer.

  TEDX TALK ESSAY - Topic: The Dirty Secret of Capitalism – And a New …

  www.studocu.com/ph/document/la-consolacion-college/a…

  What is the topic of Nick Hanauer TED talk?TEDX TALK ESSAY - Topic: The Dirty Secret of Capitalism – And a New Way Forward: Nick Hanauer - StuDocu A FINALS REQUIREMENT PROJECT topic: the dirty secret of capitalism and new way forward: nick hanauer summary: rising inequality and growing political Sign inRegister Sign inRegister Home My Library Courses You don't have any courses yet. Books

  TEDX TALK ESSAY - Topic: The Dirty Secret of Capitalism – And a New …

  www.studocu.com/ph/document/la-consolacion-college/a…

  What does Nick Hanauer have to say to the rich?Nick Hanauer is a rich guy, an unrepentant capitalist — and he has something to say to his fellow plutocrats: Wake up! Growing inequality is about to push our societies into conditions resembling pre-revolutionary France.

  The dirty secret of capitalism — and a new way forward

  www.pressenza.com/2019/09/the-dirty-secret-of-capitalis…

  What is the 21st century perspective on capitalism?This 21st-century perspective allows you to clearly see that capitalism does not work by [efficiently] allocating existing resources. It works by [efficiently] creating new solutions to human problems. The genius of capitalism is that it is an evolutionary solution-finding system. It rewards people for solving other people’s problems.

  The dirty secret of capitalism — and a new way forward

  www.pressenza.com/2019/09/the-dirty-secret-of-capitalis…

  Feedback

• The dirty secret of capitalism -- and a new way forward | Nick …

  https://www.youtube.com/watch?v=th3KE_H27bs

  18/10/2019 · Visit http://TED.com to get our entire library of TED Talks, subtitles, translations, personalized Talk recommendations and more.Rising inequality and growin...

• The Dirty Secret of Capitalism -- And A New Way Forward by Nick …

  https://palaciomagazine.com/the-dirty-secret-of...

  Watch on. “Rising inequality and growing political instability are the direct results of decades of bad economic theory, says entrepreneur Nick Hanauer. In a visionary talk, he dismantles the …

• The Dirty Secret of Capitalism Assignment.docx - Zachery...

  https://www.coursehero.com/file/91664579/The-Dirty...

  View The Dirty Secret of Capitalism Assignment.docx from SOC 145 at Nichols College. Zachery Murray Sociology 10/16/20 The Dirty Secrets of Capitalism 1. Nick Hanauer’s credentials for …

• and a new way forward | Nick Hanauer - The Philosophy Forum

  https://thephilosophyforum.com/discussion/8793/the...

  The dirty secret of capitalism -- and a new way forward | Nick Hanauer. Watch on. Transcript. In summary, the thesis is that neoliberal economic theory is objectively false, and that we can do …

• and a new way forward | Nick Hanauer - The Philosophy Forum

  https://thephilosophyforum.com/discussion/8793/the...

  The dirty secret of capitalism -- and a new way forward | Nick Hanauer. Well rest assured both religion, science, and history reach a single conclusion that cannot be avoided. The planet, …

• • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

 

Kveikt á sjónvarpinu og allir mynd punktarnir í tvívíða flatskjánum sýna myndir. Slökkt á sjónvarpinu, mynd punktarnir í flatskjánum sýna engar myndir. Við opnum augun (kveikjum) og horfum á veröldina, geislaskjáinn hans Nikola Tesla, þrívíðu heilmyndina.

 

Það sem er, og það sem er ekki. Það er kveikt á sjónvarpinu og allir mynd punktarnir í tvívíða flatskjánum eru stanslaust að sýna allskonar myndir. Það er slökkt á sjónvarpinu og allir mynd punktarnir í tvívíða flatskjánum sýna engar myndir. Við opnum augun (kveikjum) og horfum á veröldina, geislaskjáinn hans Nikola Tesla, þrívíðu heilmyndina.

000 

http://abyss.uoregon.edu/~js/21st_century_science/lectures/lec13.html  

 (nota orðið díóða um mynd punkt, eftir minni jg)

Sú staðreynd að skammtakerfi, svo sem rafeindir og róteindir, hafa óákveðna þætti þýðir að þau eru til sem möguleikar frekar en rauneiginleikar. 

(Hér eru þeir að lýsa myndpunktunum, díóðunni í heilmyndinni, slökktir = möguleikar, og kveiktir = raunverulegir jg)

Þetta gefur þeim þann eiginleika að vera hlutir sem gætu verið eða gætu gerst, frekar en hlutir sem eru. 

(Myndpunktarnir díóða, gætu verið eða gætu gerst, slökkt eða hlutir sem eru, kveikt jg)

Þetta er í skarpri mótsögn við eðlisfræði Newtons þar sem hlutirnir eru eða ekki, það er engin óvissa nema þau sem sett eru vegna lélegra gagna eða takmarkana á gagnaöflunarbúnaðinum. 

 

Frekari tilraunir sýndu að raunveruleikinn á skammtafræðilegu (smásjá) stigi samanstendur af tvenns konar veruleika, raunverulegum og möguleikum. 

(raunverulegum kveikt á myndpunkti, díóðu eða möguleikum, slökkt á myndpunkti, díóðu jg)

Raunverulegt er það sem við fáum þegar við sjáum eða mælum skammtaeiningu, (heilmyndin, Maja eins og Indverjar segja, blekking. jg)

(Þegar við horfum á geislaskjáinn hans Nikola Tesla þá kveikir hann og við sjáum myndpunktinn sem birtir hinar og þessar myndir sem eru, við setjum, leikum í heilmyndinni jg)

möguleikinn er ástandið þar sem hluturinn (myndpunkturinn áður en kveikt var á honum með áhorfi jg) var til áður en hann var mældur.

(Niðurstaðan er sú að skammtaeining (ljóseind, rafeind, nifteind o.s.frv.) er til í mörgum möguleikum raunveruleika sem kallast superpositions. (Eins og myndpunkturinn í nútíma sjónvarpi er til en þá ekki með myndtjáninguna, slöktur jg)

Hægt er að sýna fram á yfirbyggingu mögulegra staðsetninga rafeindar með athuguðu fyrirbæri sem kallast skammtagöng. 

000000

slóð 

Bylgjulíkir eiginleikar ljóss, frægri tilraun sem Thomas Young gerði fyrst snemma á nítjándu öld. Í upphaflegri tilraun lýsir punktljós upp tvær mjóar aðliggjandi raufar á skjánum og myndin af ljósinu sem fer í gegnum raufin sést á öðrum skjá.

9.12.2022 | 14:42

https://jonasg-egi.blog.is/blog/jonasg-egi/entry/2285057/

000 

Tölvu þýðingin 

Frekari tilraunir sýndu að raunveruleikinn á skammtafræðilegu (smásjá) stigi samanstendur af tvenns konar veruleika, raunverulegum og möguleikum. Raunverulegt er það sem við fáum þegar við sjáum eða mælum skammtaeiningu, möguleikinn er ástandið þar sem hluturinn var til áður en hann var mældur. Niðurstaðan er sú að skammtaeining (ljóseind, rafeind, nifteind o.s.frv.) er til í mörgum möguleikum raunveruleika sem kallast superpositions.

Hægt er að sýna fram á yfirbyggingu mögulegra staðsetninga rafeindar með athuguðu fyrirbæri sem kallast skammtagöng.

Enski textinn 

Further experimentation showed that reality at the quantum (microscopic) level consists of two kinds of reality, actual and potential. The actual is what we get when we see or measure a quantum entity, the potential is the state in which the object existed before it was measured. The result is that a quantum entity (a photon, electron, neutron, etc) exists in multiple possibilities of realities known as superpositions.

The superposition of possible positions for an electron can be demonstrated by the observed phenomenon called quantum tunneling.

« Síðasta færsla

ATHUGASEMDIR færðar frá vinnu plaggi, bloggi.

1

 

Jónas Gunnlaugsson.    

Ekki fór ég í gegnum allan pistil þinn, en þess í stað sendi ég þér YouTube þátt sem þú hefðir kannski áhuga á.

Skammtafræðin fjallar m.a. um það að smæstu efniseiningar hafa líklega en ekki fast ákveðna staðsetningu.

Ef vetniskjarni væri t.d. staðsetur upp við þunnan vegg þá gæti hann fyrirvaralaust verið kominn í gegnum vegginn. Þetta er kallað "Tunnel effekt".

Sameinist tveir vetniskjarnar þá myndast helíumatóm og við það losnar mikil orka úr læðíngi. Þetta er undirstaða  sólarorkunnar. Gallinn er bara sá að þeir hafa jákvæða hleðslu og hrinda hvor öðrum frá sér. Til þess að þeir geti sameinast þarf gífurlega orku og miklu meiri hita heldur en er í sólinni.  Einstaka sinnum kemur það þó fyrir að tveir vetniskjarnar, sem nálgast hvor annan, sameinast. Þetta stafar af því að staðsetning þeirra er ekki nákvæm. Þetta á sér þó örsjaldan stað miðað við hinn gífurlegan fjölda árekstra, en væri ekki svo þá þyrfti sólin að vera margfalt heitari og væri útbrunnin fyrir löngu.

Þátturinn er á Þýsku en sækja má tölvuþýddan texta á Ensku, Íslensku eða hvaða tungumáli sem er með því að klikka á stjörnunu undir myndinni:   Alpha Centauri - Was ist der Tunneleffekt - Folge 119YouTube · TheLordOfDeath200014 minutes, 49 secondsJan 20, 2013

Hörður Þormar (IP-tala skráð) 10.12.2022 kl. 23:41

2

 

Takk fyrir kennsluna Hörður Þormar. Þetta er frekar vinnu plagg hjá mér. 

Þarna tek ég stubb rautt letur úr greininni á íslensku.

Ég var að reyna að sýna líkindi, samsvörun, á greininni og heilmynd, sem verður næsta sjónvarpið sýnist mér, og svo heilmynd með efnis tilfinningu. 

Það var spurning í umræðunni á netin, af hverju eru þeir að plata okkur til að halda að við búum í efnis heimi? 

Mín hugsun: Það er til að kenna okkur að vera eining, en ekki eitthvert ský sem er hér og þar og allstaðar. 

Þá erum við sett í einhverskonar flug hermi og verðum að vinna út frá efnislíkamanum.

Egilsstaðir, 11.12.2022   Jónas Gunnlaugsson

Jónas Gunnlaugsson, 11.12.2022 kl. 01:28 

 

 

3

Hægt er að sýna fram á yfirbyggingu mögulegra staðsetninga rafeindar með athuguðu fyrirbæri sem kallast skammtagöng.

The superposition of possible positions for an electron can be demonstrated by the observed phenomenon called quantum tunneling.  

Quantum Tunneling (uoregon.edu)

http://abyss.uoregon.edu/~js/glossary/quantum_tunneling.html 

Jónas Gunnlaugsson, 11.12.2022 kl. 02:36

Bylgjulíkir eiginleikar ljóss, frægri tilraun sem Thomas Young gerði fyrst snemma á nítjándu öld. Í upphaflegri tilraun lýsir punktljós upp tvær mjóar aðliggjandi raufar á skjánum og myndin af ljósinu sem fer í gegnum raufin sést á öðrum skjá.

 

Þú verður að lesa niður að 000000, ca 20 línur

Hér lýsa þeir myndpunkti í heilmyndinni, er hann hulinn? jg

Here they describe an image point in the hologram, is it hidden? jg jg

 

Sú staðreynd að skammtakerfi, svo sem rafeindir og róteindir, hafa óákveðna þætti þýðir að þau eru til sem möguleikar frekar en rauneiginleikar. Þetta gefur þeim þann eiginleika að vera hlutir sem gætu verið eða gætu gerst, frekar en hlutir sem eru. Þetta er í skörpri mótsögn við eðlisfræði Newtons þar sem hlutirnir eru eða ekki, það er engin óvissa nema þau sem sett eru vegna lélegra gagna eða takmarkana á gagnaöflunarbúnaðinum.

Frekari tilraunir sýndu að raunveruleikinn á skammtafræðilegu (smásjá) stigi samanstendur af tvenns konar veruleika, raunverulegum og möguleikum. Raunverulegt er það sem við fáum þegar við sjáum eða mælum skammtaeiningu, (heilmyndin, Maja eins og Indverjar segja, blekking. jg)

(Þegar við horfum á geislaskjáinn hans Nikola Tesla þá kveikir hann og við sjáum myndpunktinn sem birtir hinar og þessar myndir sem eru, við setjum, leikum í heilmyndinni jg)

möguleikinn er ástandið þar sem hluturinn (myndpunkturinn áður en kveikt var á honum með áhorfi jg) var til áður en hann var mældur.

(Niðurstaðan er sú að skammtaeining (ljóseind, rafeind, nifteind o.s.frv.) er til í mörgum möguleikum raunveruleika sem kallast superpositions. (Eins og myndpunkturinn í nútíma sjónvarpi er til en þá ekki með myndtjáninguna, slöktur jg)

Hægt er að sýna fram á yfirbyggingu mögulegra staðsetninga rafeindar með athuguðu fyrirbæri sem kallast skammtagöng.

000000

Ef heimurinn er heilmynd , hvað kveikir eða slekkur á henni. Er það upplýsandinn, sá sem beinir athygli að, skoðar, virðir fyrir sér, horfir á, er þátt takandi, leikari í heilmyndinni sem verður til við gerðir og viðbrögð, þátttakenda. jg

If the world is a hologram, what turns it on or off. Is it the informant, the one who pays attention to, examines, observes, watches, is a participant, an actor in the hologram created by the actions and reactions of the participants. jg

000

Nú á ég eftir að finna út hvernig og hvort ég hef tíma til að færa myndirnar. Ég gef mér ekki tíma til að lesa þetta yfir, fer út að hjóla, hef nagla á hjólunum allt árið. snjóþekja um 5 sentimetrar. 

 

Hér er greinin á tölvu íslensku í Word: klikka slóð

http://www.herad.is/00/2022-12-07-two-riffts/ 

 

Bylgjulíkir eiginleikar ljóss, frægri tilraun sem Thomas Young gerði fyrst snemma á nítjándu öld. Í upphaflegri tilraun lýsir punktljós upp tvær mjóar aðliggjandi raufar á skjánum og myndin af ljósinu sem fer í gegnum raufin sést á öðrum skjá.

7.12.2022 | 12:27

1.1.1970 | 00:00

Ef ég má ekki kynna þetta svona, þá tek ég það strax niður.

Tveggja rifa tilraunir (uoregon.edu)

Það er betra að horfa á slóðina hér neðan við.

http://abyss.uoregon.edu/~js/21st_century_science/lectures/lec13.html

 

Tilraun með Thomas Young, tveimur raufum:

Lestur:

tvær raufartilraunir Kaupmannahöfn InterpretationQuantum Mechanics

 

§  tilraunin með tveimur rifum er lykillinn að því að skilja smásjárheiminn §    §  Tveggja rifa tilraunin er lykillinn að því að skilja smásjárheiminn

Bylgjulíkir eiginleikar ljóss voru sýndir með frægri tilraun sem Thomas Young gerði fyrst snemma á nítjándu öld. Í upphaflegri tilraun lýsir punktljós upp tvær mjóar aðliggjandi raufar á skjánum og myndin af ljósinu sem fer í gegnum raufin sést á öðrum skjá.  Bylgjukenndir eiginleikar ljóssins voru sýndir með hinni frægu tilraun sem Thomas Young gerði fyrst snemma á nítjándu öld. Í upphaflegri tilraun lýsir ljósgjafi upp tvær mjóar samliggjandi raufar á skjá og myndin af ljósinu sem fer í gegnum raufarnar sést á öðrum skjá.

 

 

Smelltu hér til að trufla eftirlíkingu

 

§  Bylgjur geta truflað, fyrir ljós mun þetta gera röð af ljósum og dökkum böndum §  efnisagnir, eins og rafeindir, framleiða einnig truflunarmynstur vegna bylgjulíks eðlis þeirra §  Svo með miklu flæði annað hvort ljóseinda eða rafeinda er einkennandi truflunarmynstrið sýnilegt

Dökku og ljósu svæðin eru kölluð víxlunarrákir, uppbyggileg og eyðileggjandi truflun ljósbylgna. Svo spurningin er mun skipta máli einnig framleiða truflunarmynstur. Svarið er já, prófað með því að skjóta straumi rafeinda.

 

§  Ef við lækkum ljósstyrkinn, eða flæði rafeinda (rafstrauminn), ættum við að geta séð hverja ljóseind slá skjáinn §  hver ljóseind gerir punkt á skjánum, en hvar er truflunarmynstrið?

Takið þó eftir að rafeindir virka sem agnir, eins og ljóseindir. Til dæmis gera þeir eitt högg á bakskautslampaskjá. Þannig að ef við lækkum fjölda rafeinda í geislanum niður í, segjum eina á sekúndu. Hverfur truflunarmynstrið?

 

§  truflunarmynstrið er enn til staðar, það tekur einfaldlega nokkurn tíma fyrir nægar ljóseindir, eða rafeindir, að slá á skjáinn til að byggja upp þekkjanlegt mynstur §  truflun, eða bylgjufyrirbæri, er enn að eiga sér stað jafnvel þótt við hleypum aðeins ljóseindum, eða rafeindum, í gegnum eina í einu §  Svo hvað eru einstakar agnir að trufla? að því er virðist, sjálfir

Svarið er nei, við sjáum einstakar rafeindir (og ljóseindir) slá á skjáinn og með tímanum byggist truflunarmynstrið upp. Taktu eftir því að með svo hægum hraða hefur hver ljóseind (eða rafeind) ekki samskipti við aðrar ljóseindir til að framleiða truflunarmynstrið. Reyndar eru ljóseindirnar í samskiptum við sjálfa sig, innan eigin bylgjupakka til að framleiða truflanir.

 

§  til þess að ögn trufli sig verður hún að fara í gegnum báðar raufarnar §  þetta neyðir okkur til að gefa upp heilbrigða skynsemi hugmynd um staðsetningu

En bíddu, hvað ef við gerum þetta svo hægt að aðeins ein rafeind eða ein ljóseind fer í gegnum raufarnar í einu, hvað er þá að trufla hvað? þ.e. það eru ekki tvær bylgjur til að trufla og trufla á uppbyggilegan hátt. Það virðist, á einhvern undarlegan hátt, að hver ljóseind eða rafeind trufli sig. Að bylgjueðli hennar trufli eigin bylgju (!). Myndun truflunarmynstursins krefst þess að til séu tvær raufar, en hvernig getur ein ljóseind sem fer í gegnum eina rauf 'know' um tilvist hinnar rifunnar? Við erum föst við að hugsa um hverja ljóseind sem bylgju sem lendir á báðum raufunum. Eða við verðum að hugsa um ljóseindina sem klofna og fara í gegnum hverja rauf fyrir sig (en hvernig veit ljóseindin að raufar koma?). Eina lausnin er að gefa upp hugmyndina um ljóseind eða rafeind sem hefur staðsetningu. Staðsetning subatomic agna er ekki skilgreind fyrr en hún er athuguð (s.s. að slá á skjá).

 

Hlutverk áheyrnarfulltrúa:

§  Þar sem ekki er hægt að fylgjast með skammtaheiminum beint, neyðumst við til að nota tæki sem framlengingu skynfæra okkar §  þó, skammtaeiningar eru svo litlar að jafnvel snerting við eina ljóseind breytir stöðu þeirra og skriðþunga = mælingarvandamál §  1. vísbending um að athugandinn sé mikilvægur hluti af skammtatilraun, getur ekki einangrað athugandann eða áhrif þeirra

Ekki er hægt að skynja skammtaheiminn beint, heldur með því að nota mælitæki. Og svo, það er vandamál með þá staðreynd að mælingaraðgerðin truflar orku og stöðu subatomic agna. Þetta er kallað mælingarvandamálið.

 

§  Tveggja rifa tilraunin er góð prófraun á hlutverk athugandans í skammtasviðinu §  öll tilraunahönnun þar sem reynt er að ákvarða hvaða rauf ljóseind hefur farið í gegnum (prófun á agnaeðli hennar) eyðileggur truflunarmynstrið (bylgjulaga eðli hennar) §  þetta er sundurliðun á hlutlægum veruleika §  Hver skammtaeining hefur tvíþætta mögulega eiginleika sem verða raunverulegt einkenni ef og þegar hún er athuguð

Þannig byrjum við að sjá sterka tengingu eiginleika skammtahlutar og athöfnina að mæla þá eiginleika. Spurningin um raunveruleika skammtaeiginleika er enn óleyst. Allar skammtafræðilegar meginreglur verða að hverfa til newtonískra meginreglna á stórsæju stigi (það er samfella milli skammtafræðinnar og Newtonískrar aflfræði). Hvernig hefur hlutverk athugandans áhrif á bylgju- og agnaeðli skammtaheimsins? Eitt próf er að fara aftur í raufartilraunina tvær og reyna að ákvarða talningu hvaða rauf ljóseindin fer í gegnum. Ef ljóseindin er ögn, þá þarf hún að fara í gegnum eina eða aðra rauf. Að gera þessa tilraun leiðir til þess að þurrka út truflunarmynstrið. Bylgjueðli ljóssins er útilokað, aðeins agnaeðlið er eftir og agnir geta ekki valdið truflunarmynstri. Ljóst er að raufartilraunirnar tvær, í fyrsta skipti í eðlisfræði, benda til þess að mun dýpra samband sé á milli athugandans og fyrirbærisins, að minnsta kosti á undiratómsstigi. Þetta er öfgafullt brot frá hugmyndinni um hlutlægan veruleika eða þar sem náttúrulögmálin eiga sér sérstaka, platónska tilveru.   Ef eðlisfræðingurinn leitar að ögn (notar agnaskynjara), þá finnst ögn. Ef eðlisfræðingurinn leitar að bylgju (notar bylgjuskynjara) þá finnst bylgjumynstur. Skammtaeining hefur tvíþættan möguleika, en raunverulegt (athugað) eðli hennar er eitt eða annað.

 

Skammtabylgjufall:

§  Túlkun bylgjupakka fyrir agnir þýðir að það er eðlislægur fuzziness úthlutað þeim §  Bylgjufallið er stærðfræðilegt tæki til að lýsa skammtaeindum

Bylgjueðli smásjárheimsins gerir hugmyndina um 'stöðu' erfitt fyrir subatomic agnir. Jafnvel bylgjupakki hefur einhvern 'fuzziness' í tengslum við það. Rafeind á sporbraut hefur enga stöðu til að tala um, aðra en hún er einhvers staðar á sporbraut sinni. Til að takast á við þetta vandamál þróaði skammtafræðin verkfæri skammtabylgjufallsins sem  stærðfræðilega lýsingu á umgjörðum sem tengjast skammtaeiningu á tilteknu augnabliki.

 

§  bylgjufall tjá líkur *þar til* mæling er gerð

Lykilatriðið í bylgjufallinu er að staðsetning agna er aðeins gefin upp sem líkur eða líkur þar til mæling er gerð. Til dæmis leiðir það til staðsetningarmælingar að slá rafeind með ljóseind og við segjum að bylgjufallið hafi 'hrunið' (þ.e. bylgjueðli rafeindarinnar umbreytist í agnaeðli).

 

Superposition:

§  skammtafræði er vísindi um möguleika frekar en nákvæmni Newtons eðlisfræði §  Skammtahlutir og magn verða raunveruleg þegar athugað er §  Lykilsönnun á skammtayfirbyggingu er fyrirbærið skammtagöng

Hér lýsa þeir myndpunkti í heilmyndinni. jg Here they describe an image point in the hologram. jg   Sú staðreynd að skammtakerfi, svo sem rafeindir og róteindir, hafa óákveðna þætti þýðir að þau eru til sem möguleikar frekar en rauneiginleikar. Þetta gefur þeim þann eiginleika að vera hlutir sem gætu verið eða gætu gerst, frekar en hlutir sem eru. Þetta er í skörpri mótsögn við eðlisfræði Newtons þar sem hlutirnir eru eða ekki, það er engin óvissa nema þau sem sett eru vegna lélegra gagna eða takmarkana á gagnaöflunarbúnaðinum. Frekari tilraunir sýndu að raunveruleikinn á skammtafræðilegu (smásjá) stigi samanstendur af tvenns konar veruleika, raunverulegum og möguleikum. Raunverulegt er það sem við fáum þegar við sjáum eða mælum skammtaeiningu, möguleikinn er ástandið þar sem hluturinn var til áður en hann var mældur. Niðurstaðan er sú að skammtaeining (ljóseind, rafeind, nifteind o.s.frv.) er til í mörgum möguleikum raunveruleika sem kallast superpositions. Hægt er að sýna fram á yfirbyggingu mögulegra staðsetninga rafeindar með athuguðu fyrirbæri sem kallast skammtagöng.

 

§  Staðsetning rafeindarinnar, bylgjufallsins, er sannarlega dreifð, ekki óvíst §  Athugun veldur því að bylgjufallið fellur saman í raunverulegt

Takið eftir að eina skýringin á skammtagöngum er ef staðsetning rafeindarinnar er sannarlega dreifð, ekki bara falin eða ómæld. Það hrá óvissa gerir kleift að bylgjuvirknin komist í gegnum hindrunina. Þetta er raunveruleg óákveðni, ekki bara óþekkt magn fyrr en einhver mælir það. Mikilvægt er a taka tillit til ess a yfirfærsla möguleika á kostum á sér ekki sta fyrr en einingin er sönnu . Þegar athugun hefur farið fram (staðsetning er mæld, massi ákvarðaður, hraði mældur) breytist yfirstaðan í raun. Eða, á skammtamáli, segjum við að bylgjufallið hafi hrunið.

 

§  Skammtatilvist er bundin umhverfinu, gagnstætt sjálfstæði stórsæja hluta

Hrun bylgjufallsins við athugun er umbreyting frá mörgum til þeirra, frá möguleika til raunveruleika. Sjálfsmynd og tilvist skammtaeininga er bundin við heildarumhverfi þess (þetta er kallað samhengishyggja). Eins og einsheiti, orð sem fara eftir því samhengi sem þau eru notuð í, breytir skammtaveruleikinn eðli sínu í samræmi við umhverfi sitt. Í þeim stórsæja heimi sem stjórnað er af klassískri eðlisfræði eru hlutirnir eins og þeir eru. Í smásjárheiminum sem stjórnað er af skammtaeðlisfræði er tilvistarsamtal meðal agnanna, umhverfis hennar og þess sem rannsakar hana.

 

00000000000000000000000000 

vvv

1.1.1970 | 00:00

Ef ég má ekki kynna þetta svona, þá tek ég það strax niður.

Two-Slit Experiments (uoregon.edu) 

Það er betra að horfa á slóðina hér neðan við.

http://abyss.uoregon.edu/~js/21st_century_science/lectures/lec13.html 

 

Young Two-Slit Experiment:

Readings:

two slit experiment Copenhagen Interpretation Quantum Mechanics

 

§  tilraunin með tveimur rifum er lykillinn að því að skilja smásjárheiminn §    §  the two slit experiment is key to understand the microscopic world

Bylgjulíkir eiginleikar ljóss voru sýndir með frægri tilraun sem Thomas Young gerði fyrst snemma á nítjándu öld. Í upphaflegri tilraun lýsir punktljós upp tvær mjóar aðliggjandi raufar á skjánum og myndin af ljósinu sem fer í gegnum raufin sést á öðrum skjá.  The wave-like properties of light were demonstrated by the famous experiment first performed by Thomas Young in the early nineteenth century. In original experiment, a point source of light illuminates two narrow adjacent slits in a screen, and the image of the light that passes through the slits is observed on a second screen.

 

 

click here to interference simulation

 

§  waves can interfere, for light this will make a series of light and dark bands §  matter particles, such as electrons, also produce interference patterns due to their wave-like nature §  so with a high flux of either photons or electrons, the characteristic interference pattern is visible

The dark and light regions are called interference fringes, the constructive and destructive interference of light waves. So the question is will matter also produce interference patterns. The answer is yes, tested by firing a stream of electrons.

 

§  if we lower the intensity of light, or the flux of electrons (the electric current), we should be able to see each photon strike the screen §  each photon makes a dot on the screen, but where is the interference pattern?

However, notice that electrons do act as particles, as do photons. For example, they make a single strike on a cathode ray tube screen. So if we lower the number of electrons in the beam to, say, one per second. Does the interference pattern disappear?

 

§  the interference pattern is still there, it simply takes some time for enough photons, or electrons, to strike the screen to build up a recognizable pattern §  interference, or a wave phenomenon, is still occurring even if we only let the photons, or electrons, through one at a time §  so what are the individual particles interfering with? apparently, themselves

The answer is no, we do see the individual electrons (and photons) strike the screen, and with time the interference pattern builds up. Notice that with such a slow rate, each photon (or electron) is not interacting with other photons to produce the interference pattern. In fact, the photons are interacting with themselves, within their own wave packets to produce interference.

 

§  in order for a particle to interfere with itself, it must pass through both slits §  this forces us to give up the common sense notion of location

But wait, what if we do this so slow that only one electron or one photon passes through the slits at a time, then what is interfering with what? i.e. there are not two waves to destructively and constructively interfere. It appears, in some strange way, that each photon or electron is interfering with itself. That its wave nature is interfering with its own wave (!). The formation of the interference pattern requires the existence of two slits, but how can a single photon passing through one slit `know' about the existence of the other slit? We are stuck going back to thinking of each photon as a wave that hits both slits. Or we have to think of the photon as splitting and going through each slit separately (but how does the photon know a pair of slits is coming?). The only solution is to give up the idea of a photon or an electron having location. The location of a subatomic particle is not defined until it is observed (such as striking a screen).

 

Role of the Observer:

§  since the quantum world can not be observed directly, we are forced to use instruments as extensions of our senses §  however, quantum entities are so small that even contact with one photon changes their position and momentum = measurement problem §  1st hint that the observer is an important piece of any quantum experiment, can not isolate the observer or their effects

The quantum world can be not be perceived directly, but rather through the use of instruments. And, so, there is a problem with the fact that the act of measuring disturbs the energy and position of subatomic particles. This is called the measurement problem.

 

§  the two slit experiment is a good test of the role of the observer in the quantum realm §  any experimental design that attempts to determine which slit a photon has passed through (test for its particle nature) destroys the interference pattern (its wavelike nature) §  this is a breakdown of objective reality §  each quantum entity has dual potential properties, which become an actual characteristic if and when it is observed

Thus, we begin to see a strong coupling of the properties of an quantum object and and the act of measuring those properties. The question of the reality of quantum properties remains unsolved. All quantum mechanical principles must reduce to Newtonian principles at the macroscopic level (there is a continuity between quantum and Newtonian mechanics). How does the role of the observer effect the wave and particle nature of the quantum world? One test is to return to the two slit experiment and try to determine count which slit the photon goes through. If the photon is a particle, then it has to go through one or the other slit. Doing this experiment results in wiping out the interference pattern. The wave nature of the light is eliminated, only the particle nature remains and particles cannot make interference patterns. Clearly the two slit experiments, for the first time in physics, indicates that there is a much deeper relationship between the observer and the phenomenon, at least at the subatomic level. This is an extreme break from the idea of an objective reality or one where the laws of Nature have a special, Platonic existence.   If the physicist looks for a particle (uses particle detectors), then a particle is found. If the physicist looks for a wave (uses a wave detector), then a wave pattern is found. A quantum entity has a dual potential nature, but its actual (observed) nature is one or the other.

 

Quantum Wave Function:

§  a wave packet interpretation for particles means there is an intrinsic fuzziness assign to them §  the wave function is the mathematical tool to describe quantum entities

The wave nature of the microscopic world makes the concept of `position' difficult for subatomic particles. Even a wave packet has some `fuzziness' associated with it. An electron in orbit has no position to speak of, other than it is somewhere in its orbit. To deal with this problem, quantum physics developed the tool of the quantum wave function as a mathematical description of the superpositions associated with a quantum entity at any particular moment.

 

§  wave function express likelihood *until* a measurement is made

The key point to the wave function is that the position of a particle is only expressed as a likelihood or probability until a measurement is made. For example, striking an electron with a photon results in a position measurement and we say that the wave function has `collapsed' (i.e. the wave nature of the electron converted to a particle nature).

 

Superposition:

§  quantum physics is a science of possibilities rather than exactness of Newtonian physics §  quantum objects and quantities becomes actual when observed §  key proof of quantum superpositions is the phenomenon of quantum tunneling

Hér lýsa þeir myndpunkti í heilmyndinni. jg Here they describe an image point in the hologram. jg The fact that quantum systems, such as electrons and protons, have indeterminate aspects means they exist as possibilities rather than actualities. This gives them the property of being things that might be or might happen, rather than things that are. This is in sharp contrast to Newtonian physics where things are or are not, there is no uncertainty except those imposed by poor data or limitations of the data gathering equipment. Further experimentation showed that reality at the quantum (microscopic) level consists of two kinds of reality, actual and potential. The actual is what we get when we see or measure a quantum entity, the potential is the state in which the object existed before it was measured. The result is that a quantum entity (a photon, electron, neutron, etc) exists in multiple possibilities of realities known as superpositions. The superposition of possible positions for an electron can be demonstrated by the observed phenomenon called quantum tunneling.

 

§  the position of the electron, the wave function, is truly spread out, not uncertain §  observation causes the wave function to collapse to an actual

Notice that the only explanation for quantum tunneling is if the position of the electron is truly spread out, not just hidden or unmeasured. It raw uncertainty allows for the wave function to penetrate the barrier. This is genuine indeterminism, not simply an unknown quantity until someone measures it. It is important to note that the superposition of possibilities only occurs before the entity is observed. Once an observation is made (a position is measured, a mass is determined, a velocity is detected) then the superposition converts to an actual. Or, in quantum language, we say the wave function has collapsed.

 

§  quantum existence is tied to the environment, opposite to the independence of macroscopic objects

The collapse of the wave function by observation is a transition from the many to the one, from possibility to actuality. The identity and existence of a quantum entities are bound up with its overall environment (this is called contextualism). Like homonyms, words that depend on the context in which they are used, quantum reality shifts its nature according to its surroundings. In the macroscopic world ruled by classical physics, things are what they are. In the microscopic world ruled by quantum physics, there is an existential dialogue among the particle, its surroundings and the person studying it.

 

Evrópa orku laus. Af hverju gerði Evrópa sig orkulausa? Hverjir voru bakstjórnendur, og létu ríkisstjórnirnar samþykkja vanhugsaðar aðgerðir? Eru allir klístraðir og þá neyddir í skítverkin? Ekki værum við betri, klístraðir.

Evrópa orku laus. 

Af hverju gerði Evrópa sig orkulausa? 

Hverjir voru bakstjórnendur, og létu ríkisstjórnirnar samþykkja vanhugsaðar aðgerðir? 

Eru allir klístraðir og þá neyddir í skítverkin? 

Ekki værum við betri, klístraðir.

Núna samþykktum við að við keyptum ekki olíu nema á vissu verði. 

Þá fengum við ekki olíuna, við jukum orkuskortinn. 

Þeir sem stýrðu okkur þessum klístruðu vildu þeir taka Evrópu niður? 

Getur Evrópa nú ekki framleitt neitt, hún hefur ekki orku fyrir framleiðslu fyrirtækin til að búa til vörurnar. 

Evrópa hefur ekki orku til að hita upp húsin. 

Af hverju gerðum við blóðuga byltingu í Úkraínu og felldum kosinn forseta frá völdum ca. 2013 til 2014? 

Sá forseti vildi semja við Rússa um áfram haldandi samvinnu, enda hafði Úkraina verið hérað í Rússlandi jafnvel í nokkur hundruð ár. 

Flest héruðin í Austur og Suður - Úkraínu töluðu að meiri hluta Rússnesku. 

Á Krím tala flestir Rúsnesku og þar er eina íslaua herskipa höfn Rússa var oft sagt, og er frá 1783. 

000

Úkraína: Hver byggir upp spennuna?

22. apríl 2021 — Þórarinn Hjartarson

https://neistar.is/greinar/ukraina-hver-byggir-upp-spennuna/ 

000 

 

 

000

22.9.2022 | 00:25

Stríð eru vond. Sögukort Úkraínu frá 1654 til 1954. Úkraína fyrir 1654, dökk blátt. Innlimað af Rússneska Tsarnum, 1654 - 1917 gult. Innlimað af Lenin, 1922 fjólu blátt Innlimað af Stalín, 1939, 1945 ljós blátt. Gefið af Khrushchev, 1954 rautt.

 

Niðurstöður fyrir rússnesku

24 bloggfærslur fundust

Semja frið strax. Frá 23.11. Rússneskra stjórnvöld og her loksins áttað sig á því að Rússland er stríði. stefna í Kreml að vernda Úkraínu fyrir árásum, og hjálpa Úkraínu að heyja stríð gegn rússneskum hersveitum, virðist vera lokið.

Jónas Gunnlaugsson | 27. nóvember 2022

Stríðsæsingamenn athugið að þessar þjóðir hafa búið saman, byggðu herskipa höfnina Sevastopol 1783. Bandaríkin fengu, tóku Flórida 1821. Það var grein um að Kissinger hefði komið til Trump þá forseta og beðið um fyrirgefningu fyrir gömlu stjórnsýsluna,

Sérfræðingar búast nú við að hagkerfi evrusvæðisins fari í samdrátt á næstu mánuðum, þar sem orkuverð veldur því að neytendur og fyrirtæki draga verulega úr útgjöldum sínum og eðlilegri starfsemi.

Jónas Gunnlaugsson | 26. nóvember 2022

Hrá tölvu þýðing. Þessar 3 myndir sýna umfang hinnar miklu orkukreppu í Evrópu, þar sem raforkuverð hefur hækkað 1.000% yfir venjulegum mörkum

Eru þetta fjörbrot gömlu stjórnsýslunnar, er eitthvað að gerast í líkingu við það sem lýst er í biblíunni? Fyrirgefum öllum allt að hætti Mandela, engin önnur leið betri er til.

Jónas Gunnlaugsson | 4. október 2022

Er hver og einn leikari með sinn flughermi og samtengingu, að reyna að fóta sig í blekkinga efnisheimi, til að sigrast á eða að sleppa frá girndunum, það er sjálfvirka forritinu sem við erum forritaðir með í byrjun?* jg 000 Af hverju er verið að segja að

Fjölmiðlar, segja þeir, að minsta kosti 14 milljónir tala Rússnesku í Ukraínu. Krím hefur verið hérað í Rússlandi síðan 1783 eftir minni. Bandaríkin haft Flórída frá 1821 eftir minni. Ath. Kort.

Jónas Gunnlaugsson | 23. september 2022

Stríð eru vond. Sögukort Úkraínu frá 1654 til 1954. Úkraína fyrir 1654, dökk blátt. Innlimað af Rússneska Tsarnum, 1654 - 1917 gult. Innlimað af Lenin, 1922 fjólu blátt Innlimað af Stalín, 1939, 1945 ljós blátt. Gefið af Khrushchev, 1954 rautt. 000 Kort

Þeir eiga bankann, eiga dollarann og eiga allar helstu fjölmiðlaleiðir, hernaðariðnaðarflóruna og flesta stjórnmálamenn, dómara og löggur, segir þessi grein. Þetta er auðvitað hið besta fólk, eða eins og við.

Jónas Gunnlaugsson | 14. júlí 2022

Íslensk Word tölvu þýðing neðar og ekkert lagað, segist ekki hafa tíma. Enskan: https://jonasg-egi.blog.is/blog/jonasg-egi/entry/2280690/ 000 Þeir eiga einkarétt á dollaranum og færa einfaldlega dollara inn í bankabækur sínar til að græða peninga sem

Árið 1917 var talað um að Rússakeisari hefði neitað að fá bankamönnum heimsins peningaprentunina í Rússlandi. Þá sendu bankamenn, stundum kallaðir banksterar, svokallaða bolsivika til Rússlands með fullar hendur fjár í innsigluðum lestum, segir sagan.

Jónas Gunnlaugsson | 8. júní 2022

Árið 1917 var talað um að Rússakeisari hefði neitað að fá bankamönnum heimsins peningaprentunina í Rússlandi. Þá sendu bankamenn, stundum kallaðir banksterar, svokallaða bolsivika til Rússlands með fullar hendur fjár í innsigluðum lestum, segir sagan.

Ef 90% af íbúum Maríupol tala Rússnesku er þá líklegt að Rússar neituðu þeim að fara úr borginni og nú að skjóta á landa sína og sprengja húsin? Er pestin og stríðið til að eyðileggja. Útlit að Republikanar vinni báðar deildir kosninganna.

Jónas Gunnlaugsson | 18. maí 2022

Language structure in 2001 [57] Language Number (person) Percentage (%) Russian 457,931 89.64 Ukrainian 50,656 9.92 Greek ( Mariupol Greek and Urum ) 1,046 0.20 Armenian 372 0.07 Belarusian 266 0.05 Bulgarian 55 0.01 other 509 0.10 All population 510,835

Er þá enn meiri fækkun á fólkinu? Hver stendur fyrir því að búa til skort og þá hungur á jörðinni? Höfum við misst vitið? Við settum viðskifta bann á Rússland, og þá erum við alslausir. Settum við viðskiftabann á okkur sjálfa?

Jónas Gunnlaugsson | 12. apríl 2022

Ég hef mikla samúð með skrifum ykkar drengir og þegar þið dragið fram söguna og vandamálin eruð þið með mikið ljós í myrkrinu. Einhvern vegin lentum við og Þjóðirnar út af brautinni, þegar við stofnuðum til stríðs. Nú er eini vegurinn til að reyna að

Ef tekst að koma á heimsstríði, þá fer að líta svo út að þeir sem skrifa að stefnt sé að 90% fækkun á fólkinu á jörðinni hafi við rök að styðjast. Þetta var framhald á svikapestinni sem gerði 100 milljónir atvinnulausa og fyrirtækin voru lögð niður.

Jónas Gunnlaugsson | 10. apríl 2022

Sett á blogg: Ómar Ragnarsson 10.4.2022 | 00:34 Einstein: "Fjórða heimsstyrjöldin verður háð með grjótkasti og spýtubareflum." 000 EMF eyðir rafbúnaði. Af hverju voru löndin sem Rússar höfðu ráðið yfir frá 1783 tekin af Rússum? Þá til dæmis Krím og eina

Stríð eru vond. Sögukort Úkraínu frá 1654 til 1954. Úkraína fyrir 1654, dökk blátt. Innlimað af Rússneska Tsarnum, 1654 - 1917 gult. Innlimað af Lenin, 1922 fjólu blátt Innlimað af Stalín, 1939, 1945 ljós blátt. Gefið af Khrushchev, 1954 rautt.

Jónas Gunnlaugsson | 3. apríl 2022

Kort af svæðum sem tala Úkraísku og Rússnesku neðar. Kort af Úkraínu frá 1654 til 1954, ofar. 000 Images of Ukraine History Map ukraine history map - Bing images bing.com/images Ukraina fyrir 1654, dökk blátt . Innlimað af Rússneska Tsarnum, 1654 - 1917

Ef 90% af íbúum Maríupol tala Rússnesku er þá líklegt að Rússar neituðu þeim að fara úr borginni og nú að skjóta á landa sína og sprengja húsin? Er pestin og stríðið til að eyðileggja. Útlit að Republikanar vinni báðar deildir kosninganna.

Jónas Gunnlaugsson | 23. mars 2022

Hér sjáum við að fyrir 20 árum töluðu 90% af íbúum Maríupol Rússnesku. Ef sömu hlutföllin eru í dag, er þá líklegt að Rússar væru að neita þeim að fara úr borginni og nú að skjóta á landa sína og sprengja húsin? 000 The city of Mariupol

Ef 90% af íbúum Maríupol tala Rússnesku er þá líklegt að Rússar neituðu þeim að fara úr borginni og nú að skjóta á landa sína og sprengja húsin? Er pestin og stríðið til að eyðileggja. Útlit að Republikanar vinni báðar deildir kosninganna.

Jónas Gunnlaugsson | 22. mars 2022

000 Hér sjáum við að fyrir 20 árum töluðu 90% af íbúum Maríupol Rússnesku. Ef sömu hlutföllin eru í dag, er þá líklegt að Rússar væru að neita þeim að fara úr borginni og nú að skjóta á landa sína og sprengja húsin? 000 The city of Mariupol

Mevlut Cavusoglu, utanríkisráðherra Tyrklands, hefur sagt að Úkraína og Rússland nálgist samkomulag um "mikilvæg" mál og að Ankara telji að vopnahlé sé mögulegt enda ákveði hvorugur aðilinn að draga sig í hlé.

Jónas Gunnlaugsson | 20. mars 2022

Tölvuþýðing neðst, hrá. 20 Mar, 2022 14:29 Home Russia & FSU Ukraine and Russia close to agreement on ‘critical’ issues – Turkey Ankara is ‘hopeful of a ceasefire’ if both sides remain where they are on key details

Úkraina verið að sprengja rússnesku mælandi héruð Donbass 8 ár, brotið Minsk-samkomulagið 7 ár, Samningar ætlaðir að stuðla að menningarlegum og fjárhagslegum samskiptum milli Úkraínu og Donbass og tryggja rússneskumælandi borgurum meiri sjálfstæði.

Jónas Gunnlaugsson | 3. mars 2022

Word þýðing, hrá neðar. Blogg: Torfi Kristján Stefánsson 1.3.2022 | 20:50 Friður á jörð! Var að sjá þetta á vef skákmanna, innlegg sem kom til vegna tilrauna til að útiloka rússneska skákmenn frá keppni í undanrásum heimsmeistaramótsins í skák: Peace on

Tvisvar á innan við öld stóðu Rússar fyrir hönd Bandaríkjanna í baráttu þeirra fyrir frelsi og einingu. Eins mikið og Bandaríkjamenn eru Rússar alltaf tilbúnir að berjast fyrir réttum málstað og fyrir því sem þeir trúa á.

Jónas Gunnlaugsson | 2. mars 2022

Árið 1863 sendi Alexander II tvo rússneska flota undir stjórn Lessovskis og Popovs aðmírála til New York og San Francisco til að þrýsta á London og berjast við breska sjóherinn ef þörf krefur. Rússnesk skip vörðu strendur Bandaríkjanna í 10 mánuði.

Alls ekki stríð. Að detta í hug að taka af Rússum svæði sem þeir hafa haft 239 ár að minnsta kosti? Við hugsum framtíðina. Við bjóðum Rússum upp á samstarf og byggjum framtíðina á samvinnu, ástúð og umhyggju. Stefnan gagnvart Rússlandi er röng.

Jónas Gunnlaugsson | 24. febrúar 2022

Við óskum að Úkraína komist sem allra best út úr þessum málum öllum, og geti blómstrað áfram í samvinnu við Rússland, Bandaríkin, ESB og löndin í heiminum. Hugsum, hvað hefði gerst ef eitthvert ríki í Bandaríkjunum hefði orði fyrir byltingu og sagt sig

Við berum saman Florida, sem Bandaríkin fengu, tóku? árið 1821 og að Rússar hafa haft yfirráð, yfir flotastöð, í Sevastopol, síðan 1783.

Jónas Gunnlaugsson | 16. febrúar 2022

Hvað eiga Rússar að gera? Mér skilst að meirihluti tali Rússnesku á Krím og í Austur-Héruðunum. Núna er einhvers konar stríð í austur héruðunum og Rússar tala um að verið sé að reka í burtu eða útrýma Rússnesk taland fólki. Eiga Rússar að styðja

Við verðum að muna að Rússar hafa haft yfirráð, yfir flotastöð, í Sevastopol, síðan, eins og þeir segja, since the late 1700s. Munum einnig að Putin rak heimsfjármálakerfið frá Rússlandi, og þá þarf að ráðast á Rússland.

Jónas Gunnlaugsson | 31. desember 2021

Muna að á Krim og í austur héruðum Úkraínu talar meirihlutinn Rússnesku og þar er Sevastopol eina íslausa herskipahöfn Rússa 000 Ég kom í hús, og þar var opið útvarp, og var það Útvarp Saga. Þar kom einhver ágætur hlustandi sem hafði hringt inn, og

Bankasaga Bandaríkjanna - Vafalaust sást mér yfir helstu atriði og líklega eru nokkur smáatriði röng en hér er hægt að fá að vita heilmikið um það hvað varð um peningana okkar, frjálsa landið okkar og heiminn“. Allt á íslensku.

Jónas Gunnlaugsson | 23. desember 2020

(Muna að ekki er allt rétt sem kemur í góðri grein eins og þessari. Þegar hann segir: Við fáum aldrei aftur stjórn á ríkisgjaldmiðli sem ekki er tryggður með gulli. Mun trúlegra er að notuð verði vörukarfa, og alltaf verður að hugsa og skoða, og þá laga

Þessi aðgerð upprætir þegar í stað alla peninga í skattskjólum, ólöglegan eiturlyfjagróða, stolna og þvættaða peninga og peninga sem hafa verið fluttir ólöglega úr landi og eru geymdir í öðrum löndum. Greinin virðist tengd Kína, skoðist sem slík.

Jónas Gunnlaugsson | 16. febrúar 2020

000 Þessi grein í State of the Nation virtðist vera tengd Kína og skoðist sem slík. http://stateofthenation2012.com/?p=113899 Þetta þarf að skoða, studdur eignum og stýrt af velviljuðum Innviðafjárfestingarbanka Asíu hinna kínverskra öldunga.??? jg)

000

 

 

 

Getur þetta verið eru aftur á bak hugsuðir orðnir veikir, ekkert innsæi né þá framsýni? Dr. Roger Hodkinson sagði í nýlegu viðtali að leiðtogar í Kanada sem og annars staðar í heiminum hafi framið ""stærsta dráp í sögu læknisfræðinnar“

„Læknar fyrst og fremst sekir í stærsta drápi í sögu læknisfræðinnar“

 

• 

  Erlent , Heilbrigðismál
   
• „Læknar fyrst og fremst sekir í stærsta drápi í sögu læknisfræðinnar“ - Frettin.is 

https://frettin.is/2022/12/05/laeknar-fyrst-og-fremst-sekir-i-staersta-drapi-i-sogu-laeknisfraedinnar/ 

 

Kanadíski læknirinn og meinafræðingurinn Dr. Roger Hodkinson sagði í nýlegu viðtali að leiðtogar í Kanada sem og annars staðar í heiminum hafi framið „stærsta dráp í sögu læknisfræðinnar“ og framkvæmt það með COVID lokunum og þvinguðum bólusetningum. 

 

Aðspurður hvort fólk ætti einfaldlega að „fyrirgefa og gleyma“ var hann fljótur að svara: „Aldeilis ekki.“

„Ég er hefnigjarn,“ sagði hann. „Það er ekki kominn tími til að segja „fyrirgefðu.“ Það er kominn tími til að setja þessa skúrka í fangelsi.“

Hodkinson sagðist kalla það sem gerst hefur „stóra drápið“ og sagði það beina afleiðingu af „inngripi þessara hálfvita í heilbrigðisþjónustu."

Eins mikið og hann lagði áherslu á að stjórnmálamönnum væri um að kenna, sagði hann að „læknar væru fyrst og fremst sekir vegna þess að þeir hafi leyft hinum jakkafataklæddu stjórnvöldum að hafa áhrif á það hvernig þeir sinntu sjúklingum sínum, sem hefur aldrei gerst áður.“

Hodkinson var sérstaklega harðorður í garð lækna sem horfðu „í augu barnshafandi kvenna og segðu þeim að þetta tilraunaefni [bóluefni] væri öruggt. „Hvernig geturðu gert það sem læknir?“

Hann bætti því við að allir læknar „sem hafa gert hið sama ættu að vera í fangelsi.“

Gögn fengin með vísan til kanadískra upplýsingalaga hafa leitt í ljós sláandi aukningu fósturláta hjá konum sem höfðu verið sprautaðar, þar á meðal á síðari hluta meðgöngu.

Að fórna börnum hefur aldrei virkað

Skoðanir Hodkinson í viðtalinu komu einnig fram hjá honum í Calgary í Kanada nýlega.

Eftir að hafa beygt af við að segja frá hryllingi fárveiks fólks sem dó án þess að hafa haft ástvini sína hjá sér vegna COVID-takmarkana, sagði hann: „Hvað með börnin okkar? Nú er verið að sprauta þau gegn einhverju sem engin þörf er á og það mun drepa þau.“

Með því að þrýsta á barnasprauturnar „er verið að friðþægja þessa nýju guði,“ sem hann kallaði „tæknikrata“ og „fávita“.

„Barnafórnir virkuðu ekki fyrir Azteka, þær létu ekki regn falla og þær bjarga ekki ömmu á hjúkrunarheimilinu.”

Heimild  

000

Fyrsta athugasemdin

Björn Jónsson

12.05.2022 AT 11:26

Er nokkur þörf á að vera með tepruskap með því að kalla þetta „dráp“, þegar einfaldlega var um MORÐ að ræða ?

Í upphafi hins svokallaða kóvít-faraldurs í Bandaríkjunum, fóru sérstakar „viðbragðssveitir“ einsog eldur í sinu inná elliheimili og geðveikrahæli og sprautuðu þá vistmenn sem enga björg sér gátu veitt (Parkinsons, Alzheimers eða eldri en 85 ára á elliheimilunum og vistmenn á „órólegu deildunum“) með flogaveikilyfinu RIVOTRIL, sem er ekki beinlínis bráðdrepandi eitur, heldur veldur dauða slíks mótstöðulítils fólks innan örfárra daga.

Þegar starfsmenn slíkra stofnana, sem ekki kærðu sig um að láta „bólusetja“ sig, komu aftur til starfa eftir rúmlega árs fjarveru, þá voru þessir flokkar fólks svo gott sem HORFNIR á viðkomandi deildum. Gróflega áætlað er talið að slíkum vistmönnum þar í landi hafi fækkað um helming, úr 14 milljónum í aðeins 7, en auðvitað eru engar opinberar tölur um þetta atriði.

Bylgjulíkir eiginleikar ljóss, frægri tilraun sem Thomas Young gerði fyrst snemma á nítjándu öld. Í upphaflegri tilraun lýsir punktljós upp tvær mjóar aðliggjandi raufar á skjánum og myndin af ljósinu sem fer í gegnum raufin sést á öðrum skjá.

Þú verður að lesa niður að 000000, ca 20 línur

Hér lýsa þeir myndpunkti í heilmyndinni. jg

Here they describe an image point in the hologram. jg

 

Sú staðreynd að skammtakerfi, svo sem rafeindir og róteindir, hafa óákveðna þætti þýðir að þau eru til sem möguleikar frekar en rauneiginleikar. Þetta gefur þeim þann eiginleika að vera hlutir sem gætu verið eða gætu gerst, frekar en hlutir sem eru. Þetta er í skörpri mótsögn við eðlisfræði Newtons þar sem hlutirnir eru eða ekki, það er engin óvissa nema þau sem sett eru vegna lélegra gagna eða takmarkana á gagnaöflunarbúnaðinum.

Frekari tilraunir sýndu að raunveruleikinn á skammtafræðilegu (smásjá) stigi samanstendur af tvenns konar veruleika, raunverulegum og möguleikum. Raunverulegt er það sem við fáum þegar við sjáum eða mælum skammtaeiningu,

(Þegar við horfum á geislaskjáinn hans Nikola Tesla þá kveikir hann og við sjáum myndpunktinn sem birtir hinar og þessar myndir sem eru, við setjum, leikum í heilmyndinni jg)

möguleikinn er ástandið þar sem hluturinn (myndpunkturinn áður en kveikt var á honum með áhorfi jg) var til áður en hann var mældur.

(Niðurstaðan er sú að skammtaeining (ljóseind, rafeind, nifteind o.s.frv.) er til í mörgum möguleikum raunveruleika sem kallast superpositions. (Eins og myndpunkturinn í nútíma sjónvarpi er til en þá ekki með myndtjáninguna, slöktur jg)

Hægt er að sýna fram á yfirbyggingu mögulegra staðsetninga rafeindar með athuguðu fyrirbæri sem kallast skammtagöng.

000000

Ef heimurinn er heilmynd , hvað kveikir eða slekkur á henni. Er það upplýsandinn, sá sem beinir athygli að, skoðar, virðir fyrir sér, horfir á, er þátt takandi, leikari í heilmyndinni sem verður til við gerðir og viðbrögð, þátttakenda.

If the world is a hologram, what turns it on or off. Is it the informant, the one who pays attention to, examines, observes, watches, is a participant, an actor in the hologram created by the actions and reactions of the participants.

000

Nú á ég eftir að finna út hvernig og hvort ég hef tíma til að færa myndirnar. Ég gef mér ekki tíma til að lesa þetta yfir, fer út að hjóla, hef nagla á hjólunum allt árið. snjóþekja um 5 sentimetrar. 

 

Hér er greinin á tölvu íslensku í Word: klikka slóð

http://www.herad.is/00/2022-12-07-two-riffts/ 

 

Bylgjulíkir eiginleikar ljóss, frægri tilraun sem Thomas Young gerði fyrst snemma á nítjándu öld. Í upphaflegri tilraun lýsir punktljós upp tvær mjóar aðliggjandi raufar á skjánum og myndin af ljósinu sem fer í gegnum raufin sést á öðrum skjá.

7.12.2022 | 12:27

1.1.1970 | 00:00

Ef ég má ekki kynna þetta svona, þá tek ég það strax niður.

Tveggja rifa tilraunir (uoregon.edu)

Það er betra að horfa á slóðina hér neðan við.

http://abyss.uoregon.edu/~js/21st_century_science/lectures/lec13.html

 

Tilraun með ungum tveimur raufum:

Lestur:

tvær raufartilraunir Kaupmannahöfn InterpretationQuantum Mechanics

 

§  tilraunin með tveimur rifum er lykillinn að því að skilja smásjárheiminn §    §  Tveggja rifa tilraunin er lykillinn að því að skilja smásjárheiminn

Bylgjulíkir eiginleikar ljóss voru sýndir með frægri tilraun sem Thomas Young gerði fyrst snemma á nítjándu öld. Í upphaflegri tilraun lýsir punktljós upp tvær mjóar aðliggjandi raufar á skjánum og myndin af ljósinu sem fer í gegnum raufin sést á öðrum skjá.  Bylgjukenndir eiginleikar ljóssins voru sýndir með hinni frægu tilraun sem Thomas Young gerði fyrst snemma á nítjándu öld. Í upphaflegri tilraun lýsir ljósgjafi upp tvær mjóar samliggjandi raufar á skjá og myndin af ljósinu sem fer í gegnum raufarnar sést á öðrum skjá.

 

 

Smelltu hér til að trufla eftirlíkingu

 

§  Bylgjur geta truflað, fyrir ljós mun þetta gera röð af ljósum og dökkum böndum §  efnisagnir, eins og rafeindir, framleiða einnig truflunarmynstur vegna bylgjulíks eðlis þeirra §  Svo með miklu flæði annað hvort ljóseinda eða rafeinda er einkennandi truflunarmynstrið sýnilegt

Dökku og ljósu svæðin eru kölluð víxlunarrákir, uppbyggileg og eyðileggjandi truflun ljósbylgna. Svo spurningin er mun skipta máli einnig framleiða truflunarmynstur. Svarið er já, prófað með því að skjóta straumi rafeinda.

 

§  Ef við lækkum ljósstyrkinn, eða flæði rafeinda (rafstrauminn), ættum við að geta séð hverja ljóseind slá skjáinn §  hver ljóseind gerir punkt á skjánum, en hvar er truflunarmynstrið?

Takið þó eftir að rafeindir virka sem agnir, eins og ljóseindir. Til dæmis gera þeir eitt högg á bakskautslampaskjá. Þannig að ef við lækkum fjölda rafeinda í geislanum niður í, segjum eina á sekúndu. Hverfur truflunarmynstrið?

 

§  truflunarmynstrið er enn til staðar, það tekur einfaldlega nokkurn tíma fyrir nægar ljóseindir, eða rafeindir, að slá á skjáinn til að byggja upp þekkjanlegt mynstur §  truflun, eða bylgjufyrirbæri, er enn að eiga sér stað jafnvel þótt við hleypum aðeins ljóseindum, eða rafeindum, í gegnum eina í einu §  Svo hvað eru einstakar agnir að trufla? að því er virðist, sjálfir

Svarið er nei, við sjáum einstakar rafeindir (og ljóseindir) slá á skjáinn og með tímanum byggist truflunarmynstrið upp. Taktu eftir því að með svo hægum hraða hefur hver ljóseind (eða rafeind) ekki samskipti við aðrar ljóseindir til að framleiða truflunarmynstrið. Reyndar eru ljóseindirnar í samskiptum við sjálfa sig, innan eigin bylgjupakka til að framleiða truflanir.

 

§  til þess að ögn trufli sig verður hún að fara í gegnum báðar raufarnar §  þetta neyðir okkur til að gefa upp heilbrigða skynsemi hugmynd um staðsetningu

En bíddu, hvað ef við gerum þetta svo hægt að aðeins ein rafeind eða ein ljóseind fer í gegnum raufarnar í einu, hvað er þá að trufla hvað? þ.e. það eru ekki tvær bylgjur til að trufla og trufla á uppbyggilegan hátt. Það virðist, á einhvern undarlegan hátt, að hver ljóseind eða rafeind trufli sig. Að bylgjueðli hennar trufli eigin bylgju (!). Myndun truflunarmynstursins krefst þess að til séu tvær raufar, en hvernig getur ein ljóseind sem fer í gegnum eina rauf 'know' um tilvist hinnar rifunnar? Við erum föst við að hugsa um hverja ljóseind sem bylgju sem lendir á báðum raufunum. Eða við verðum að hugsa um ljóseindina sem klofna og fara í gegnum hverja rauf fyrir sig (en hvernig veit ljóseindin að raufar koma?). Eina lausnin er að gefa upp hugmyndina um ljóseind eða rafeind sem hefur staðsetningu. Staðsetning subatomic agna er ekki skilgreind fyrr en hún er athuguð (s.s. að slá á skjá).

 

Hlutverk áheyrnarfulltrúa:

§  Þar sem ekki er hægt að fylgjast með skammtaheiminum beint, neyðumst við til að nota tæki sem framlengingu skynfæra okkar §  þó, skammtaeiningar eru svo litlar að jafnvel snerting við eina ljóseind breytir stöðu þeirra og skriðþunga = mælingarvandamál §  1. vísbending um að athugandinn sé mikilvægur hluti af skammtatilraun, getur ekki einangrað athugandann eða áhrif þeirra

Ekki er hægt að skynja skammtaheiminn beint, heldur með því að nota mælitæki. Og svo, það er vandamál með þá staðreynd að mælingaraðgerðin truflar orku og stöðu subatomic agna. Þetta er kallað mælingarvandamálið.

 

§  Tveggja rifa tilraunin er góð prófraun á hlutverk athugandans í skammtasviðinu §  öll tilraunahönnun þar sem reynt er að ákvarða hvaða rauf ljóseind hefur farið í gegnum (prófun á agnaeðli hennar) eyðileggur truflunarmynstrið (bylgjulaga eðli hennar) §  þetta er sundurliðun á hlutlægum veruleika §  Hver skammtaeining hefur tvíþætta mögulega eiginleika sem verða raunverulegt einkenni ef og þegar hún er athuguð

Þannig byrjum við að sjá sterka tengingu eiginleika skammtahlutar og athöfnina að mæla þá eiginleika. Spurningin um raunveruleika skammtaeiginleika er enn óleyst. Allar skammtafræðilegar meginreglur verða að hverfa til newtonískra meginreglna á stórsæju stigi (það er samfella milli skammtafræðinnar og Newtonískrar aflfræði). Hvernig hefur hlutverk athugandans áhrif á bylgju- og agnaeðli skammtaheimsins? Eitt próf er að fara aftur í raufartilraunina tvær og reyna að ákvarða talningu hvaða rauf ljóseindin fer í gegnum. Ef ljóseindin er ögn, þá þarf hún að fara í gegnum eina eða aðra rauf. Að gera þessa tilraun leiðir til þess að þurrka út truflunarmynstrið. Bylgjueðli ljóssins er útilokað, aðeins agnaeðlið er eftir og agnir geta ekki valdið truflunarmynstri. Ljóst er að raufartilraunirnar tvær, í fyrsta skipti í eðlisfræði, benda til þess að mun dýpra samband sé á milli athugandans og fyrirbærisins, að minnsta kosti á undiratómsstigi. Þetta er öfgafullt brot frá hugmyndinni um hlutlægan veruleika eða þar sem náttúrulögmálin eiga sér sérstaka, platónska tilveru.   Ef eðlisfræðingurinn leitar að ögn (notar agnaskynjara), þá finnst ögn. Ef eðlisfræðingurinn leitar að bylgju (notar bylgjuskynjara) þá finnst bylgjumynstur. Skammtaeining hefur tvíþættan möguleika, en raunverulegt (athugað) eðli hennar er eitt eða annað.

 

Skammtabylgjufall:

§  Túlkun bylgjupakka fyrir agnir þýðir að það er eðlislægur fuzziness úthlutað þeim §  Bylgjufallið er stærðfræðilegt tæki til að lýsa skammtaeindum

Bylgjueðli smásjárheimsins gerir hugmyndina um 'stöðu' erfitt fyrir subatomic agnir. Jafnvel bylgjupakki hefur einhvern 'fuzziness' í tengslum við það. Rafeind á sporbraut hefur enga stöðu til að tala um, aðra en hún er einhvers staðar á sporbraut sinni. Til að takast á við þetta vandamál þróaði skammtafræðin verkfæri skammtabylgjufallsins sem  stærðfræðilega lýsingu á umgjörðum sem tengjast skammtaeiningu á tilteknu augnabliki.

 

§  bylgjufall tjá líkur *þar til* mæling er gerð

Lykilatriðið í bylgjufallinu er að staðsetning agna er aðeins gefin upp sem líkur eða líkur þar til mæling er gerð. Til dæmis leiðir það til staðsetningarmælingar að slá rafeind með ljóseind og við segjum að bylgjufallið hafi 'hrunið' (þ.e. bylgjueðli rafeindarinnar umbreytist í agnaeðli).

 

Superposition:

§  skammtafræði er vísindi um möguleika frekar en nákvæmni Newtons eðlisfræði §  Skammtahlutir og magn verða raunveruleg þegar athugað er §  Lykilsönnun á skammtayfirbyggingu er fyrirbærið skammtagöng

Hér lýsa þeir myndpunkti í heilmyndinni. jg Here they describe an image point in the hologram. jg   Sú staðreynd að skammtakerfi, svo sem rafeindir og róteindir, hafa óákveðna þætti þýðir að þau eru til sem möguleikar frekar en rauneiginleikar. Þetta gefur þeim þann eiginleika að vera hlutir sem gætu verið eða gætu gerst, frekar en hlutir sem eru. Þetta er í skörpri mótsögn við eðlisfræði Newtons þar sem hlutirnir eru eða ekki, það er engin óvissa nema þau sem sett eru vegna lélegra gagna eða takmarkana á gagnaöflunarbúnaðinum. Frekari tilraunir sýndu að raunveruleikinn á skammtafræðilegu (smásjá) stigi samanstendur af tvenns konar veruleika, raunverulegum og möguleikum. Raunverulegt er það sem við fáum þegar við sjáum eða mælum skammtaeiningu, möguleikinn er ástandið þar sem hluturinn var til áður en hann var mældur. Niðurstaðan er sú að skammtaeining (ljóseind, rafeind, nifteind o.s.frv.) er til í mörgum möguleikum raunveruleika sem kallast superpositions. Hægt er að sýna fram á yfirbyggingu mögulegra staðsetninga rafeindar með athuguðu fyrirbæri sem kallast skammtagöng.

 

§  Staðsetning rafeindarinnar, bylgjufallsins, er sannarlega dreifð, ekki óvíst §  Athugun veldur því að bylgjufallið fellur saman í raunverulegt

Takið eftir að eina skýringin á skammtagöngum er ef staðsetning rafeindarinnar er sannarlega dreifð, ekki bara falin eða ómæld. Það hrá óvissa gerir kleift að bylgjuvirknin komist í gegnum hindrunina. Þetta er raunveruleg óákveðni, ekki bara óþekkt magn fyrr en einhver mælir það. Mikilvægt er a taka tillit til ess a yfirfærsla möguleika á kostum á sér ekki sta fyrr en einingin er sönnu . Þegar athugun hefur farið fram (staðsetning er mæld, massi ákvarðaður, hraði mældur) breytist yfirstaðan í raun. Eða, á skammtamáli, segjum við að bylgjufallið hafi hrunið.

 

§  Skammtatilvist er bundin umhverfinu, gagnstætt sjálfstæði stórsæja hluta

Hrun bylgjufallsins við athugun er umbreyting frá mörgum til þeirra, frá möguleika til raunveruleika. Sjálfsmynd og tilvist skammtaeininga er bundin við heildarumhverfi þess (þetta er kallað samhengishyggja). Eins og einsheiti, orð sem fara eftir því samhengi sem þau eru notuð í, breytir skammtaveruleikinn eðli sínu í samræmi við umhverfi sitt. Í þeim stórsæja heimi sem stjórnað er af klassískri eðlisfræði eru hlutirnir eins og þeir eru. Í smásjárheiminum sem stjórnað er af skammtaeðlisfræði er tilvistarsamtal meðal agnanna, umhverfis hennar og þess sem rannsakar hana.

 

00000000000000000000000000 

vvv

1.1.1970 | 00:00

Ef ég má ekki kynna þetta svona, þá tek ég það strax niður.

Two-Slit Experiments (uoregon.edu) 

Það er betra að horfa á slóðina hér neðan við.

http://abyss.uoregon.edu/~js/21st_century_science/lectures/lec13.html 

 

Young Two-Slit Experiment:

Readings:

two slit experiment Copenhagen Interpretation Quantum Mechanics

 

§  tilraunin með tveimur rifum er lykillinn að því að skilja smásjárheiminn §    §  the two slit experiment is key to understand the microscopic world

Bylgjulíkir eiginleikar ljóss voru sýndir með frægri tilraun sem Thomas Young gerði fyrst snemma á nítjándu öld. Í upphaflegri tilraun lýsir punktljós upp tvær mjóar aðliggjandi raufar á skjánum og myndin af ljósinu sem fer í gegnum raufin sést á öðrum skjá.  The wave-like properties of light were demonstrated by the famous experiment first performed by Thomas Young in the early nineteenth century. In original experiment, a point source of light illuminates two narrow adjacent slits in a screen, and the image of the light that passes through the slits is observed on a second screen.

 

 

click here to interference simulation

 

§  waves can interfere, for light this will make a series of light and dark bands §  matter particles, such as electrons, also produce interference patterns due to their wave-like nature §  so with a high flux of either photons or electrons, the characteristic interference pattern is visible

The dark and light regions are called interference fringes, the constructive and destructive interference of light waves. So the question is will matter also produce interference patterns. The answer is yes, tested by firing a stream of electrons.

 

§  if we lower the intensity of light, or the flux of electrons (the electric current), we should be able to see each photon strike the screen §  each photon makes a dot on the screen, but where is the interference pattern?

However, notice that electrons do act as particles, as do photons. For example, they make a single strike on a cathode ray tube screen. So if we lower the number of electrons in the beam to, say, one per second. Does the interference pattern disappear?

 

§  the interference pattern is still there, it simply takes some time for enough photons, or electrons, to strike the screen to build up a recognizable pattern §  interference, or a wave phenomenon, is still occurring even if we only let the photons, or electrons, through one at a time §  so what are the individual particles interfering with? apparently, themselves

The answer is no, we do see the individual electrons (and photons) strike the screen, and with time the interference pattern builds up. Notice that with such a slow rate, each photon (or electron) is not interacting with other photons to produce the interference pattern. In fact, the photons are interacting with themselves, within their own wave packets to produce interference.

 

§  in order for a particle to interfere with itself, it must pass through both slits §  this forces us to give up the common sense notion of location

But wait, what if we do this so slow that only one electron or one photon passes through the slits at a time, then what is interfering with what? i.e. there are not two waves to destructively and constructively interfere. It appears, in some strange way, that each photon or electron is interfering with itself. That its wave nature is interfering with its own wave (!). The formation of the interference pattern requires the existence of two slits, but how can a single photon passing through one slit `know' about the existence of the other slit? We are stuck going back to thinking of each photon as a wave that hits both slits. Or we have to think of the photon as splitting and going through each slit separately (but how does the photon know a pair of slits is coming?). The only solution is to give up the idea of a photon or an electron having location. The location of a subatomic particle is not defined until it is observed (such as striking a screen).

 

Role of the Observer:

§  since the quantum world can not be observed directly, we are forced to use instruments as extensions of our senses §  however, quantum entities are so small that even contact with one photon changes their position and momentum = measurement problem §  1st hint that the observer is an important piece of any quantum experiment, can not isolate the observer or their effects

The quantum world can be not be perceived directly, but rather through the use of instruments. And, so, there is a problem with the fact that the act of measuring disturbs the energy and position of subatomic particles. This is called the measurement problem.

 

§  the two slit experiment is a good test of the role of the observer in the quantum realm §  any experimental design that attempts to determine which slit a photon has passed through (test for its particle nature) destroys the interference pattern (its wavelike nature) §  this is a breakdown of objective reality §  each quantum entity has dual potential properties, which become an actual characteristic if and when it is observed

Thus, we begin to see a strong coupling of the properties of an quantum object and and the act of measuring those properties. The question of the reality of quantum properties remains unsolved. All quantum mechanical principles must reduce to Newtonian principles at the macroscopic level (there is a continuity between quantum and Newtonian mechanics). How does the role of the observer effect the wave and particle nature of the quantum world? One test is to return to the two slit experiment and try to determine count which slit the photon goes through. If the photon is a particle, then it has to go through one or the other slit. Doing this experiment results in wiping out the interference pattern. The wave nature of the light is eliminated, only the particle nature remains and particles cannot make interference patterns. Clearly the two slit experiments, for the first time in physics, indicates that there is a much deeper relationship between the observer and the phenomenon, at least at the subatomic level. This is an extreme break from the idea of an objective reality or one where the laws of Nature have a special, Platonic existence.   If the physicist looks for a particle (uses particle detectors), then a particle is found. If the physicist looks for a wave (uses a wave detector), then a wave pattern is found. A quantum entity has a dual potential nature, but its actual (observed) nature is one or the other.

 

Quantum Wave Function:

§  a wave packet interpretation for particles means there is an intrinsic fuzziness assign to them §  the wave function is the mathematical tool to describe quantum entities

The wave nature of the microscopic world makes the concept of `position' difficult for subatomic particles. Even a wave packet has some `fuzziness' associated with it. An electron in orbit has no position to speak of, other than it is somewhere in its orbit. To deal with this problem, quantum physics developed the tool of the quantum wave function as a mathematical description of the superpositions associated with a quantum entity at any particular moment.

 

§  wave function express likelihood *until* a measurement is made

The key point to the wave function is that the position of a particle is only expressed as a likelihood or probability until a measurement is made. For example, striking an electron with a photon results in a position measurement and we say that the wave function has `collapsed' (i.e. the wave nature of the electron converted to a particle nature).

 

Superposition:

§  quantum physics is a science of possibilities rather than exactness of Newtonian physics §  quantum objects and quantities becomes actual when observed §  key proof of quantum superpositions is the phenomenon of quantum tunneling

Hér lýsa þeir myndpunkti í heilmyndinni. jg Here they describe an image point in the hologram. jg The fact that quantum systems, such as electrons and protons, have indeterminate aspects means they exist as possibilities rather than actualities. This gives them the property of being things that might be or might happen, rather than things that are. This is in sharp contrast to Newtonian physics where things are or are not, there is no uncertainty except those imposed by poor data or limitations of the data gathering equipment. Further experimentation showed that reality at the quantum (microscopic) level consists of two kinds of reality, actual and potential. The actual is what we get when we see or measure a quantum entity, the potential is the state in which the object existed before it was measured. The result is that a quantum entity (a photon, electron, neutron, etc) exists in multiple possibilities of realities known as superpositions. The superposition of possible positions for an electron can be demonstrated by the observed phenomenon called quantum tunneling.

 

§  the position of the electron, the wave function, is truly spread out, not uncertain §  observation causes the wave function to collapse to an actual

Notice that the only explanation for quantum tunneling is if the position of the electron is truly spread out, not just hidden or unmeasured. It raw uncertainty allows for the wave function to penetrate the barrier. This is genuine indeterminism, not simply an unknown quantity until someone measures it. It is important to note that the superposition of possibilities only occurs before the entity is observed. Once an observation is made (a position is measured, a mass is determined, a velocity is detected) then the superposition converts to an actual. Or, in quantum language, we say the wave function has collapsed.

 

§  quantum existence is tied to the environment, opposite to the independence of macroscopic objects

The collapse of the wave function by observation is a transition from the many to the one, from possibility to actuality. The identity and existence of a quantum entities are bound up with its overall environment (this is called contextualism). Like homonyms, words that depend on the context in which they are used, quantum reality shifts its nature according to its surroundings. In the macroscopic world ruled by classical physics, things are what they are. In the microscopic world ruled by quantum physics, there is an existential dialogue among the particle, its surroundings and the person studying it.

 

Bylgjulíkir eiginleikar ljóss, frægri tilraun sem Thomas Young gerði fyrst snemma á nítjándu öld. Í upphaflegri tilraun lýsir punktljós upp tvær mjóar aðliggjandi raufar á skjánum og myndin af ljósinu sem fer í gegnum raufin sést á öðrum skjá.

Hér lýsa þeir myndpunkti í heilmyndinni. jg

Here they describe an image point in the hologram. jg

The fact that quantum systems, such as electrons and protons, have indeterminate aspects means they exist as possibilities rather than actualities. This gives them the property of being things that might be or might happen, rather than things that are. This is in sharp contrast to Newtonian physics where things are or are not, there is no uncertainty except those imposed by poor data or limitations of the data gathering equipment.

Further experimentation showed that reality at the quantum (microscopic) level consists of two kinds of reality, actual and potential. The actual is what we get when we see or measure a quantum entity, the potential is the state in which the object existed before it was measured. The result is that a quantum entity (a photon, electron, neutron, etc) exists in multiple possibilities of realities known as superpositions.

The superposition of possible positions for an electron can be demonstrated by the observed phenomenon called quantum tunneling.

000

Ef heimurinn er heilmynd , hvað kveikir eða slekkur á henni. Er það upplýsandinn, sá sem beinir athygli að, skoðar, virðir fyrir sér, horfir á, er þátt takandi, leikari í heilmyndinni sem verður til við gerðir og viðbrögð, þátttakenda.

If the world is a hologram, what turns it on or off. Is it the informant, the one who pays attention to, examines, observes, watches, is a participant, an actor in the hologram created by the actions and reactions of the participants.

000

Ef ég má ekki kynna þetta svona, þá tek ég það strax niður.

Ég er hikandi við að þýða og setja inn myndirnar, það tekur tíma. 

Two-Slit Experiments (uoregon.edu) 

Það er betra að horfa á slóðina hér neðan við.

http://abyss.uoregon.edu/~js/21st_century_science/lectures/lec13.html 

 

Young Two-Slit Experiment:

Readings:

two slit experiment Copenhagen Interpretation Quantum Mechanics

tilraunin með tveimur rifum er lykillinn að því að skilja smásjárheiminn the two slit experiment is key to understand the microscopic world

Bylgjulíkir eiginleikar ljóss voru sýndir með frægri tilraun sem Thomas Young gerði fyrst snemma á nítjándu öld. Í upphaflegri tilraun lýsir punktljós upp tvær mjóar aðliggjandi raufar á skjánum og myndin af ljósinu sem fer í gegnum raufin sést á öðrum skjá.  The wave-like properties of light were demonstrated by the famous experiment first performed by Thomas Young in the early nineteenth century. In original experiment, a point source of light illuminates two narrow adjacent slits in a screen, and the image of the light that passes through the slits is observed on a second screen.

 

 

click here to interference simulation

 

waves can interfere, for light this will make a series of light and dark bands matter particles, such as electrons, also produce interference patterns due to their wave-like nature so with a high flux of either photons or electrons, the characteristic interference pattern is visible

The dark and light regions are called interference fringes, the constructive and destructive interference of light waves. So the question is will matter also produce interference patterns. The answer is yes, tested by firing a stream of electrons.

if we lower the intensity of light, or the flux of electrons (the electric current), we should be able to see each photon strike the screen each photon makes a dot on the screen, but where is the interference pattern?

However, notice that electrons do act as particles, as do photons. For example, they make a single strike on a cathode ray tube screen. So if we lower the number of electrons in the beam to, say, one per second. Does the interference pattern disappear?

the interference pattern is still there, it simply takes some time for enough photons, or electrons, to strike the screen to build up a recognizable pattern interference, or a wave phenomenon, is still occurring even if we only let the photons, or electrons, through one at a time so what are the individual particles interfering with? apparently, themselves

The answer is no, we do see the individual electrons (and photons) strike the screen, and with time the interference pattern builds up. Notice that with such a slow rate, each photon (or electron) is not interacting with other photons to produce the interference pattern. In fact, the photons are interacting with themselves, within their own wave packets to produce interference.

in order for a particle to interfere with itself, it must pass through both slits this forces us to give up the common sense notion of location

But wait, what if we do this so slow that only one electron or one photon passes through the slits at a time, then what is interfering with what? i.e. there are not two waves to destructively and constructively interfere. It appears, in some strange way, that each photon or electron is interfering with itself. That its wave nature is interfering with its own wave (!). The formation of the interference pattern requires the existence of two slits, but how can a single photon passing through one slit `know' about the existence of the other slit? We are stuck going back to thinking of each photon as a wave that hits both slits. Or we have to think of the photon as splitting and going through each slit separately (but how does the photon know a pair of slits is coming?). The only solution is to give up the idea of a photon or an electron having location. The location of a subatomic particle is not defined until it is observed (such as striking a screen).

 

Role of the Observer:

since the quantum world can not be observed directly, we are forced to use instruments as extensions of our senses however, quantum entities are so small that even contact with one photon changes their position and momentum = measurement problem 1st hint that the observer is an important piece of any quantum experiment, can not isolate the observer or their effects

The quantum world can be not be perceived directly, but rather through the use of instruments. And, so, there is a problem with the fact that the act of measuring disturbs the energy and position of subatomic particles. This is called the measurement problem.

the two slit experiment is a good test of the role of the observer in the quantum realm any experimental design that attempts to determine which slit a photon has passed through (test for its particle nature) destroys the interference pattern (its wavelike nature) this is a breakdown of objective reality each quantum entity has dual potential properties, which become an actual characteristic if and when it is observed

Thus, we begin to see a strong coupling of the properties of an quantum object and and the act of measuring those properties. The question of the reality of quantum properties remains unsolved. All quantum mechanical principles must reduce to Newtonian principles at the macroscopic level (there is a continuity between quantum and Newtonian mechanics). How does the role of the observer effect the wave and particle nature of the quantum world? One test is to return to the two slit experiment and try to determine count which slit the photon goes through. If the photon is a particle, then it has to go through one or the other slit. Doing this experiment results in wiping out the interference pattern. The wave nature of the light is eliminated, only the particle nature remains and particles cannot make interference patterns. Clearly the two slit experiments, for the first time in physics, indicates that there is a much deeper relationship between the observer and the phenomenon, at least at the subatomic level. This is an extreme break from the idea of an objective reality or one where the laws of Nature have a special, Platonic existence.   If the physicist looks for a particle (uses particle detectors), then a particle is found. If the physicist looks for a wave (uses a wave detector), then a wave pattern is found. A quantum entity has a dual potential nature, but its actual (observed) nature is one or the other.

 

Quantum Wave Function:

a wave packet interpretation for particles means there is an intrinsic fuzziness assign to them the wave function is the mathematical tool to describe quantum entities

The wave nature of the microscopic world makes the concept of `position' difficult for subatomic particles. Even a wave packet has some `fuzziness' associated with it. An electron in orbit has no position to speak of, other than it is somewhere in its orbit. To deal with this problem, quantum physics developed the tool of the quantum wave function as a mathematical description of the superpositions associated with a quantum entity at any particular moment.

 

wave function express likelihood *until* a measurement is made

The key point to the wave function is that the position of a particle is only expressed as a likelihood or probability until a measurement is made. For example, striking an electron with a photon results in a position measurement and we say that the wave function has `collapsed' (i.e. the wave nature of the electron converted to a particle nature).

 

Superposition:

quantum physics is a science of possibilities rather than exactness of Newtonian physics quantum objects and quantities becomes actual when observed key proof of quantum superpositions is the phenomenon of quantum tunneling

Hér lýsa þeir myndpunkti í heilmyndinni. jg Here they describe an image point in the hologram. jg The fact that quantum systems, such as electrons and protons, have indeterminate aspects means they exist as possibilities rather than actualities. This gives them the property of being things that might be or might happen, rather than things that are. This is in sharp contrast to Newtonian physics where things are or are not, there is no uncertainty except those imposed by poor data or limitations of the data gathering equipment. Further experimentation showed that reality at the quantum (microscopic) level consists of two kinds of reality, actual and potential. The actual is what we get when we see or measure a quantum entity, the potential is the state in which the object existed before it was measured. The result is that a quantum entity (a photon, electron, neutron, etc) exists in multiple possibilities of realities known as superpositions. The superposition of possible positions for an electron can be demonstrated by the observed phenomenon called quantum tunneling.

 

the position of the electron, the wave function, is truly spread out, not uncertain observation causes the wave function to collapse to an actual

Notice that the only explanation for quantum tunneling is if the position of the electron is truly spread out, not just hidden or unmeasured. It raw uncertainty allows for the wave function to penetrate the barrier. This is genuine indeterminism, not simply an unknown quantity until someone measures it. It is important to note that the superposition of possibilities only occurs before the entity is observed. Once an observation is made (a position is measured, a mass is determined, a velocity is detected) then the superposition converts to an actual. Or, in quantum language, we say the wave function has collapsed.

quantum existence is tied to the environment, opposite to the independence of macroscopic objects

The collapse of the wave function by observation is a transition from the many to the one, from possibility to actuality. The identity and existence of a quantum entities are bound up with its overall environment (this is called contextualism). Like homonyms, words that depend on the context in which they are used, quantum reality shifts its nature according to its surroundings. In the macroscopic world ruled by classical physics, things are what they are. In the microscopic world ruled by quantum physics, there is an existential dialogue among the particle, its surroundings and the person studying it.

 

 

NATO verður að undirbúa - öryggistryggingar - fyrir Rússland, sagði Macron. Frakklandsforseti sagði einnig við ríkissjónvarpið á laugardag að NATO ætti að undirbúa endanlega tryggingu fyrir öryggi Rússlands.

 

NATO verður að undirbúa „öryggistryggingar“ fyrir Rússland – Macron 

Bandarísk stjórnvöld þurfa að bregðast við áhyggjum Moskvu, sagði franski leiðtoginn í viðtali 

NATO verður að undirbúa „öryggistryggingar“ fyrir Rússland – Macron
Emmanuel Macron talar í New Orleans Museum of Art (NOMA) í New Orleans, Louisiana, 2. desember 2022. © AFP /

Ludovic Marin
Emmanuel Macron Frakklandsforseti sagði við ríkissjónvarpið á laugardag að NATO ætti að undirbúa endanlega tryggingu fyrir öryggi Rússlands eftir að deilurnar í Úkraínu verða leystar.

Macron er annar leiðtogi ESB-ríkis í þessari viku til að ræða opinskátt um framtíðarsamband Vesturlanda við Rússland.

Í viðtali við franska TF1 og LCI net, lýsti Macron fundi sínum með Joe Biden Bandaríkjaforseta í vikunni sem „vel heppnuðum“ og bætti við að leiðtogarnir tveir væru farnir að ræða hvernig „friður“ eftir átökin í Úkraínu myndi líta út.

Macron viðurkenndi áhyggjur Vladimírs Pútíns Rússlandsforseta af því að „NATO muni beita vopnum sem munu ógna Rússlandi.

Makron sagði einnig að meðlimir bandalagsins undir forystu Bandaríkjanna „þyrftu að undirbúa sig“ til að geta boðið  „tryggingu fyrir öryggi rússneska sambandsríkisins.“ þegar Moskvu gengur til liðs við Kænugarð og Vesturlönd við samningaborðið.

Hins vegar, þó að Macron hafi sagt að NATO muni líklega vera „eitt af viðfangsefnum friðar“, hélt hann fast við þulu bandalagsins um að Úkraína ein muni ákveða hvenær eigi að hefja samningaviðræður við Rússa að nýju og lofaði að „gera sem mest“ til að styrkja Kænugarð hernaðarlega á meðan. 

Scholz vill gera „samninga“ við Rússland eftir átökin 

Lesa meira, Scholz vill „samninga“ við Rússland eftir átökin en
Úkraína dró sig skyndilega út úr viðræðum við Rússa í apríl. 

Vladimir Zelensky, forseti Úkraínu, hefur síðan bannað samningaviðræður við Pútín og lýst því yfir að hann hygðist ná rússneska yfirráðasvæði Krímskaga.

Á meðan rússneska utanríkisráðuneytið segist vera opið fyrir því að hefja samningaviðræður að nýju við Kænugarð, sagði talsmaður Kreml, Dmitry Peskov, í október að aðrir aðilar yrðu að taka þátt, þar sem allir samningar milli Úkraínu og Rússlands yrði „samstundis hætt við fyrirmæli“ frá Vesturlöndum.

Macron er ekki eini leiðtogi ESB-þjóðar sem hefur rætt opinberlega um hugsanlegt fyrirkomulag eftir átök undanfarna daga.

Olaf Scholz, kanslari Þýskalands, sagði við öryggisráðstefnuna í Berlín á miðvikudag að þó að land hans myndi líklega aldrei snúa aftur í „samstarf“ sitt við Rússland eins og það var fyrir árið 2022, þá væri Þýskaland tilbúið til að ræða samninga um vopnaeftirlit og eldflaugadreifingu við Moskvu í framtíðinni.

Slíkir samningar, sagði hann, mynduðu „grundvöll friðar- og öryggisreglna“ í Evrópu frá lokum kalda stríðsins.

LESA MEIRA: ESB þjáist meira af átökum í Úkraínu en Bandaríkin - Michel

Eins og Macron lofaði Scholz hins vegar að halda vopnaframboði til Úkraínu í gangi „eins lengi og þarf,“ orðalag sem báðir leiðtogarnir, sem og Biden, hafa oft notað þegar vísað er til margra milljarða dollara vopnaflutninga þeirra til Kænugarðs. 

Rússar hafa ítrekað varað við því að þessar sendingar auki hættu á að lengja átökin, og gera Vesturlönd að raunverulegum þátttakendum.

Þú getur deilt þessari sögu á samfélagsmiðlum:

000

NATO must prepare 'security guarantees' for Russia – Macron

US-led bloc needs to address Moscow's concerns, the French leader said in an interview

Emmanuel Macron speaks at the New Orleans Museum of Art (NOMA) in New Orleans, Louisiana, December 2, 2022. ©  AFP / Ludovic Marin

French President Emmanuel Macron told national TV on Saturday that NATO should prepare eventual guarantees for Russia’s security after the settlement of the conflict in Ukraine. Macron is the second leader of an EU country this week to openly discuss the West's future relationship with Russia.

In an interview with France’s TF1 and LCI networks, Macron described his meeting with US President Joe Biden this week as a “success,” adding that the two leaders had begun to discuss what “the peace” following the conflict in Ukraine would look like.

Macron acknowledged Russian President Vladimir Putin’s concern that “NATO will deploy weapons that will threaten Russia,” and said that members of the US-led alliance “need to prepare” to offer “guarantees of the security of the Russian Federation” when Moscow joins Kiev and the West at the negotiating table.

However, while Macron said that NATO will likely be “one of the subjects for peace,” he stuck by the alliance’s mantra that Ukraine alone will decide when to re-enter negotiations with Russia, and pledged to “do the maximum” to bolster Kiev’s military in the meantime.

Read more

 Scholz wants post-conflict ‘agreements’ with Russia

Ukraine abruptly withdrew from talks with Russia in April. Ukrainian President Vladimir Zelensky has since outlawed negotiations with Putin and declared his intention to capture the Russian territory of Crimea. While the Russian Foreign Ministry says it remains open to resuming negotiations with Kiev, Kremlin spokesman Dmitry Peskov said in October that other parties will have to be involved, as any agreement between Ukraine and Russia would be “instantly canceled upon orders” from the West.

Macron is not the only leader of an EU nation to publicly discuss a potential post-conflict arrangement in recent days. German Chancellor Olaf Scholz told the Berlin Security Forum on Wednesday that while his country would likely never return to its pre-2022 “partnership” with Russia, Germany would be willing to discuss arms control and missile deployment treaties with Moscow in the future. 

Such agreements, he said, formed “the basis for the peace and security order” in Europe since the end of the Cold War.

READ MORE: EU suffering from Ukraine conflict more than US – Michel

Like Macron, however, Scholz promised to keep the supply of arms to Ukraine flowing “for as long as it takes,” a phrase that both leaders, as well as Biden, have frequently used when referring to their multibillion-dollar arms shipments to Kiev. Russia has repeatedly cautioned that these deliveries risk prolonging the conflict, while making the West a de-facto participant.

 

You can share this story on social media:

 

Starfsmenn á spítala segja upp. Ef engin mætir til að leysa þá af eru þeir látnir vera áfram og fá þá ekki hvíld, minn skilningur. Of mikil þreyta, líkaminn nær ekki að endurnýja sig og þá áfram þreyta. er það kulnun?

Þetta fer að líkjast æfisögu og er þá ekkert að marka frekar en aðrar skáldsögur. En? þetta er skáldsagan mín, eitt pro_mill.

Hugsun 04.12.2022 - Ekki dettur nokkrum í hug að yfirmenn á spítölunum hafi vísvitandi verið að ná stjórn á samviskusömum, gáfuðum hjúkrunarkonum með því að setja þær í vandamál sem þær gátu ekki leyst og urðu að gefast upp? Þær voru ekki til vandræða á meðan. Voru kandídatar settir á þriggja sólahringa vaktir? Þeir fengu þá reynslu af vinnuálagi. 

Þeir sem stjórnast af líkamanum sofna, þeir sem stjórnast af andanum geta ofkeyrt líkaman. 

Sönn skáldsaga.

Samsettir áratugir ýmsir vinnustaðir. 

Við sem eru ekki bestir í öllu þökkum hinum ýmsu forstöðumönnum fyrir að láta okkur hafa vinnu og þá lifibrauð. 

Skrifa ritskoðað og lítið, við erum ófullkomnir.

000

Starfsmenn á spítala segja upp.

Ef engin mætir til að leysa þá af eru þeir látnir vera áfram og fá þá ekki hvíld. 

Of mikil þreyta, líkaminn nær ekki að endurnýja sig og þá áfram þreyta. er það kulnun? 

000

Viðbót 04.12.2022 Upp úr þessu fór ég að fá gula slikju á andlitið, ég hugsaði, er gul-grænn. Eitursóti, notaður í vinnu 15 til 18 ára, tríklór notaður í vinnu við að hreinsa stóra rafala og rafmótora 20 ára + ? Tróðum sigarettu tóbaki í holur á tönnum í frmhaldsskólanum, engin tannlæknir. 

Þetta er minn skilningur. 

Kulnun í starfi?

Vandamál í rekstri, mönnun, gömul hönnun, blindgötur, ekki dæma, gleyma.

Yfirmenn voru að kljást við slæm vandamál.

Var á frívakt, vaknaði neðst í stiganum, hafði verið settur í peisu og buxur og þeir voru að drösla mér sofandi upp neðst í stiganum, upp í rafmagnstöflu húsið í 8 til 10 metra hæð.

Vegna undanfarandi vikna erfiðleika í rekstri var ég svefnlaus og mjög  þreyttur, þeir  gátu ekki vakið mig, svefnstaður, ef til vill 200 metra eða 2 kílómetrar frá, man það ekki það fór eftir ástæðum.

Ef það þurfti að opna bakið á rofskáp ca. 2,5 metra háum, og fullir af mótorrofum, þá komst heitt loftið inn í skápinn sem var kældur niður með úti lofti.

Heita loftið kom við kældu hluta skápsins og vatnsdropar mynduðust og rafstraumurinn fór strax út í járnið, og við fengum töluverða sprengingu. 

Ef vindurinn úti var úr réttri átt og þurrviðri, tókst okkur að tengja vírana áður en það varð skammhlaup frá rafkerfinu og út í járn grindina. 

Þetta var mjög óþægilegt en þarna hefði þurft vegg utan við skápabúrið.

Vinnuaðstaðan var vandamál.*

Ég fór rólega upp í rofahúsið og hélt mér vel í handriðið, og gerði við einhverja bilun á 10 til 15 mínútum.

Ég fékk klapp á bakið, og farðu nú strax og hvíldu þig.

Mig minnir að þarna hafi verið liðin 1 klukkutími af 8 tíma frívaktinni.

Ég gat ekki sofnað neitt á frívaktinni, og svo tók við 8 tíma vinnuvakt.

Hvað vakan var orðin löng man ég ekki, en þetta var alls ekki óvanalegt.

Auðvitað misstu menn oft heilsuna ef áraunin var of mikil.

Svona vinnu aðstaða var ekki óalgeng eins og þegar karlarnir á gömlu togurunum voru í aðgerð á aflanum og duttu niður í fisk kösina sofandi.

Þá var engin hvíldartími, allir reyndu að bjarga aflanum.

Það að fá að vinna á togara var ávísun á góðar tekjur og reyndu menn að gera allt til að halda starfinu.

Við vorum fangar tíðarandans.

Auðvitað erum við Jón og Gunna oft erfið.  

Þeir sem reyndu að vera samviskusamir, keyrðu sig oft í þrot og er það ef til vill stundum kallað kulnun í starfi? 

000

*Bætt við. 

Það að setja  rafmagnsrofana alla í mitt húsið ofan við tækin, og rafleiðslurnar beint út í rennurnar og svo niður í hvern rafmótor var mjög frjó hugsun. 

Það var mjög gott og þægilegt. 

Það þurfti að bæta við  veggjum utanum rofa kápana. 

Þessu var öllu breitt síðar og rofa skáparnir voru færðir niður á gólfið og var umgengi þar beint af gólfinu þægileg og nýttist ár eftir ár.  

000

Egilsstaðir, 07.09.2022    Jónas Gunnlaugsson

 

ATHUGASEMDIR færðar frá vinnu plaggi, bloggi.

[Hörður Þormar (IP-tala skráð) 10.12.2022 kl. 23:41]

 

Jónas Gunnlaugsson.    

Ekki fór ég í gegnum allan pistil þinn, en þess í stað sendi ég þér YouTube þátt sem þú hefðir kannski áhuga á.

Skammtafræðin fjallar m.a. um það að smæstu efniseiningar hafa líklega en ekki fast ákveðna staðsetningu.

Ef vetniskjarni væri t.d. staðsetur upp við þunnan vegg þá gæti hann fyrirvaralaust verið kominn í gegnum vegginn. Þetta er kallað "Tunnel effekt".

Sameinist tveir vetniskjarnar þá myndast helíumatóm og við það losnar mikil orka úr læðíngi. Þetta er undirstaða  sólarorkunnar. Gallinn er bara sá að þeir hafa jákvæða hleðslu og hrinda hvor öðrum frá sér. Til þess að þeir geti sameinast þarf gífurlega orku og miklu meiri hita heldur en er í sólinni.  Einstaka sinnum kemur það þó fyrir að tveir vetniskjarnar, sem nálgast hvor annan, sameinast. Þetta stafar af því að staðsetning þeirra er ekki nákvæm. Þetta á sér þó örsjaldan stað miðað við hinn gífurlegan fjölda árekstra, en væri ekki svo þá þyrfti sólin að vera margfalt heitari og væri útbrunnin fyrir löngu.

Þátturinn er á Þýsku en sækja má tölvuþýddan texta á Ensku, Íslensku eða hvaða tungumáli sem er með því að klikka á stjörnunu undir myndinni:   Alpha Centauri - Was ist der Tunneleffekt - Folge 119YouTube · TheLordOfDeath200014 minutes, 49 secondsJan 20, 2013

[Jónas Gunnlaugsson, 11.12.2022 kl. 01:28]

 

Takk fyrir kennsluna Hörður Þormar. Þetta er frekar vinnu plagg hjá mér. 

Þarna tek ég stubb rautt letur úr greininni á íslensku.

Ég var að reyna að sýna líkindi, samsvörun, á greininni og heilmynd, sem verður næsta sjónvarpið sýnist mér, og svo heilmynd með efnis tilfinningu. 

Það var spurning í umræðunni á netin, af hverju eru þeir að plata okkur til að halda að við búum í efnis heimi? 

Mín hugsun: Það er til að kenna okkur að vera eining, en ekki eitthvert ský sem er hér og þar og allstaðar. 

Þá erum við sett í einhverskonar flug hermi og verðum að vinna út frá efnislíkamanum.

Egilsstaðir, 11.12.2022   Jónas Gunnlaugsson