Af hverju að gefa bankaeigendum, eru þeir svo fátækir? Nú fá bankaeigendurnir ekkert, alls ekkert. Punktur, punktur, punktur. Hugsaðu þér Jón, við eignumst hús, já og ekki þrælar fjármagnsins Gunna mín (Jón). Væntanlegt leikrit í leikhúsunum

Við leitum öll að lausnunum. 

000

Allir geti farið til Húsnæðisstjórnar og 

Morgunblaðið, Seðlabankinn og starfsfólkið á heiður skilin fyrir að birta þessi frábæru gögn frá Seðlabankanum. 

 

Í skáldsöguna mína og sannari en lífið.  

Reglunum breytir fjármála kerfið fram og til baka, við notum þessar núna. 

Hér erum við alls ekki að lána innstæður, heldur notum innstæðurnar til að byrja margföldunina og þá flækjum við saman orðunum innstæða og lán. 

Flott Ríkisstjórn.

Nú fáum við sem stofnum heimili sömu kjör og bankarnir.

Við Jón og Gunna leggjum nú inn á reikninginn okkar hér í eldhúsinu hjá mömmu  1.000.000 króna.  

Þá förum við eftir banka reglunum, og Lánum okkur sjálfum 10 sinnum upphæðina.  

Þá höfum við eignast 11.000.000 króna sem við lánum okkur og leggjum inn á reikninginn okkar.

Aftur megum við lána okkur 11.000.000 króna 10 sinnum og eigum þá 110.000.000 króna.

Jón og Gunna dansa í eldhúsinu í kring um mömmu og syngja, við getum byggt okkur hús, við getum byggt okkur hús, hús, hús. 

Amma grætur af gleði, elsku börnin mín, ég er svo glöð.

Mikið er Ríkistjórnin búin að læra mikið.

Af hverju vorum við alltaf að gefa bönkunum?

Voru banka eigendur svona fátækir að við þurftum að styrkja þá með því að gefa þeim peningaprent vélina?

Í dag þurfa þeir ekkert að prenta, þeir skrifa bara töluna á reikninginn sinn, lána okkur töluna sem er ekkert nema bókhald.

Sá sem byggir húsið og sá sem kemur með efnið fá bókhaldið sem þeir nota fyrir sig.

Þá eru byggingamennirnir og þeir sem komu með efnið búnir að fá greiðslu fyrir sína vinnu og efnið og húsið er skuldlaust.

Nú fá bankaeigendurnir ekkert, alls ekkert. Punktur, punktur, punktur.

Hugsaðu þér Jón, við eignumst hús, já og ekki þrælar fjármagnsins Gunna mín (Jón).  

Væntanlegt leikrit í leikhúsunum skrifað af færustu skáldunum. 

000

Verkalýðsfélög vísi hverjum sem vill á Húsnæðis- mála stjórn sem hefur lista um hvar er hægt að fá fyrsta flokks íbúð á kosnaðar verði + 10 til 20%. Geri útboð á byggingu íbúða eða og kaupi .

2.12.2022 | 19:48

Egilsstaðir, 03.12.2022   Jónas Gunnlaugsson

 

Tekist á um armslengd ráðherra og Bankasýslunnar

Af hverju að gefa bankaeigendum, eru þeir svo fátækir? Nú fá bankaeigendurnir ekkert, alls ekkert. Punktur, punktur, punktur. Hugsaðu þér Jón, við eignumst hús, já og ekki þrælar fjármagnsins Gunna mín (Jón). Væntanlegt leikrit í leikhúsunum

Allir geti farið til Húsnæðisstjórnar og 

Morgunblaðið, Seðlabankinn og starfsfólkið á heiður skilin fyrir að birta þessi frábæru gögn frá Seðlabankanum. 

 

Í skáldsöguna mína og sannari en lífið.  

Reglunum breytir fjármála kerfið fram og til baka, við notum þessar

Flott Ríkisstjórn.

Nú fáum við sem stofnum heimili sömu kjör og bankarnir.

Við Jón og Gunna leggjum nú inn á reikninginn okkar hér í eldhúsinu hjá mömmu  1.000.000 króna.  

Þá förum við eftir banka reglunum, og Lánum okkur sjálfum tíu sinnum upphæðina.  

Þá höfum við eignast 11.000.000 króna sem við lánum okkur og leggjum inn á reikninginn okkar.

Aftur megum við lána okkur 11.000.000 króna 10 sinnum og eigum þá 110.000.000 króna.

Jón og Gunna dansa í eldhúsinu í kring um mömmu og syngja, við getum byggt okkur hús, við getum byggt okkur hús, hús, hús. 

Amma grætur af gleði, elsku börnin mín, ég er svo glöð.

Mikið er Ríkistjórnin búin að læra mikið.

Af hverju vorum við alltaf að gefa bönkunum?

Voru banka eigendur svona fátækir að við þurftum að styrkja þá með því að gefa þeim peningaprent vélina?

Í dag þurfa þeir ekkert að prenta, þeir skrifa bara töluna á reikninginn sinn, lána okkur töluna sem er ekkert nema bókhald.

Sá sem byggir húsið og sá sem kemur með efnið fá bókhaldið sem þeir nota fyrir sig.

Þá eru byggingamennirnir og þeir sem komu með efnið búnir að fá greiðslu fyrir sína vinnu og efnið og húsið er skuldlaust.

Nú fá bankaeigendurnir ekkert, alls ekkert. Punktur, punktur, punktur.

Hugsaðu þér Jón, við eignumst hús, já og ekki þrælar fjármagnsins Gunna mín (Jón).  

Væntanlegt leikrit í leikhúsunum skrifað af færustu skáldunum. 

000

Verkalýðsfélög vísi hverjum sem vill á Húsnæðis- mála stjórn sem hefur lista um hvar er hægt að fá fyrsta flokks íbúð á kosnaðar verði + 10 til 20%. Geri útboð á byggingu íbúða eða og kaupi .

2.12.2022 | 19:48

Egilsstaðir, 03.12.2022   Jónas Gunnlaugsson

Verkalýðsfélög vísi hverjum sem vill á Húsnæðis- mála stjórn sem hefur lista um hvar er hægt að fá fyrsta flokks íbúð á kosnaðar verði + 10 til 20%. Geri útboð á byggingu íbúða eða og kaupi .

Þetta er í skáldsöguna mína, sannara en lífið.

Hér erum við að skýra fyrir okkur fjármála kerfið. 

Við viljum að okkur í gömlu stjórnsýslunni og okkur öllum verði ekki settir fyrir dóm hér en kallinn með skeggið afgreiði málin. 

Allir fái vinnu við hæfi, vandamál, verða vandamálin nokkuð verri en í dag? 

Þetta gerði Mandela í Suður fríku.

Allir fari gott að gera.

Greiðsla, 10 til 20% af launum og 5% í viðhald. 

Einhver verðtrygging, stöðugleiki. 

Aldrei taka lán hjá fjárfesti eða banka, og aldrei greiða vexti. 

Það kemur til greina að Sveitarfélög og Ríkiið fái hluta af peningaprentun, sem er aðeins bókhald. 

Hvers vegna ætti fólkið að gefa einhverjum fjárfestum eignir.

Svokallaðir hluthafar fjármálastofnana fái ekkert. 

Engir hafa fengið meiri ríkisstyrk en bankarnir. 

Hér erum við að reyna að skilja hækkunina á fasteigna markaðnum og peninga kerfið, peningabókhaldið. 

Brask deildin? Hver stjórnar deildinni.

Eru það hlutabréfa eigendur?

Gaman væri ef verkalýðsfélögin skýrðu fyrir okkur hvað íbúðaverð hækkaði mikið við að einhver setti íbúðirnar í leigu félag, og skammtaði svo út á markaðinn eina íbúð á hverja tólf kaupendur. 

Þá urðu þessir tólf að bjóða hver í kapp við annan og auðvitað hækkaði íbúða verðið sem varð að húsnæðis verðbólgu.

Hvað mikið þarf að hækka launin vegna þessarar brellu? 

Hér erum við að reyna að skilja hvernig þessi stóra hækkud varð á íbúðum umfram byggingakostnað. 

Allir geti farið til Húsnæðisstjórnar og 

Morgunblaðið, Seðlabankinn og starfsfólkið á heiður skilin fyrir að birta þessi frábæru gögn frá Seðlabankanum. 

Á myndinni frá Seðlabankanum, sjáum við að línurnar sú rauða og sú bláa eru með jöfnu millibili. 

Svo fórum við í stríð í Evrópu, spurning? var það til að hækka öll verð og til að stöðva vöxt ríkjana. 

slóð

Ef allir læra um bókhaldið, peningaprentunina og styðja stjórnmálamenn og stjórnkerfið til breytinga þá verður þetta lagað. Morgunblaðið, Seðlabankinn og starfsfólkið á heiður skilin fyrir að birta þessi frábæru gögn frá Seðlabankanum.

14.10.2021 | 10:39

000

Munum rafmagns verðs hækkunina í Kaliforníu. Þá voru allar reglur um sölu á rafmagni felldar úr gildi.

Einhver sem var að vinna fyrir verðbréfa eigendur sagði að ef þeir settu ekki upp einhverja svika flækjun til að hækka verð á rafmagninu þá væri öskrað á mann. 

Eins var það í Evrópu, orkupakka lögin voru þau sett til að hægt væri að snar hækka verðið á orkunni. 

Var sagt að Þjóðverjar hefðu hringt til vindorku framleiðenda þar og vildu þeir kaupa raforkuna frá vindorkuverunum þannig að slökkt væri á vindorku verunum. 

Þá væri hægt að halda háu orkuverði í Vestur Evrópu. 

000

Þá eru bankaeigendur Ríkisstyrktir, styrktir af fólkinu, um sömu upphæð og nemur öllum útlánum í þjóðfélaginu. Þegar búið er að byggja húsið, og borga verkmönnunum og efnið, þá er engin skuld á húsinu. Húsið er þá í eigu framleiðslugetu þjóðarinnar.

Jónas Gunnlaugsson | 30. september 2021

Egilsstaðir, 02.12.2022   Jónas Gunnlaugsson

 

Heimurinn er ANDLEGUR eru nútíma vísindi.

 

Við höfum sagt hér frá sjónvarpinu í tvívídd, heilmyndinni í þrívídd og heilmyndinni í þrívídd og snertingu.

Allt er andlegt, Jesú það sem þú hugsar er gerð og svo Nikola Tesla með geislaskjáinn, sem er geislar en ef þú horfir, mælir, þá sér augað rafeindina, myndpunktinn, í heilmyndinni, sem við lifum í.

Samkvæmt  tveggja rifu tilrauninni, er okkar heimur heilmynd hologram í geisla skjánum hans Nikola Tesla.

Samkvæmt Jesú förum við þangað sem við hugsum, eða hugsuð gerð er hjá okkur, eða gerðin sameinar, er strætó sem færir heimana saman.

Erum við þá búnir að finna nýjan samgöngu máta, sem hefur alltaf verið til.

Getur hver og einn verið til á mörgum stöðum, heima, á tunglinu og í skólanum.  

Er stærsta skemmtiferðaskip í heimi 362 metrar á lengd, nútíma bátur sem í fortíðinni var höggvin út úr nokkurra metra rjábol, sem var mesta tækni þess tíma?

Hverjir eru möguleikarnir. 

Getum við lagað, hannað plánetur, 10 til 300 kílómetra geim íveru staði? 

Verða þeir hannaðir sem andlegir bústaðir eða heilmynd með snertngu? 

Ég hef verið að velta því fyrir mér, erum við í nokkurskonar hermi, flug hermi og látnir trúa því að við búum í efnis heimi.  

Af hverju er næsti heimur að plata okkur? 

Sagt áður.

Grín, alvara?  Auðvitað alvara.

000

Niðurstöður fyrir "heimurinn er andlegur"

4 bloggfærslur fundust

Ekki tími til að skoða þetta.

Þjóðirnar verði hrópandinn í eyðimörkinni, sem heyrist um alla jörð. En, við öll stökkvum inn í framtíðina, bætum hvers manns böl, þerrum hvert tár af hvarmi. Strax í dag, Drottin hjálpa þú okkur. Þjóðirnar ákalli Drottinn. Þú skalt ekki hika,

Jónas Gunnlaugsson | 19. apríl 2022

Það var rangt að koma á stríði í Úkraínu, við misreiknuðum dæmið. Kvorki Úkraína eða R ússland vildu stríð. Það var einhver misskilin hernaðar áætlun. Úkraína og Rússland komi strax í samvinnu Vesturlanda. Margir stjórnmálamenn og ýmsir hjá þjóðunum eru

Nú er sagt frá Indlandi að í borgunum Goa , Uttarakhand, Uttar Pradesh og Delhi fækki tilfellum um 95%, 98%, 99%, 99% í sömu röð. Þeir nota Ivermectin. Leyfir Ríkisstjórnin ekki lyfin sem virka? Getur Ríkisstjórn falið sig?

Jónas Gunnlaugsson | 11. ágúst 2021

Nú í fréttunum , 11.08.2021 12:25 komu ýmsir og segja okkur þau gömlu sannindi að veirur, sjúkdómar verða meira smitandi og þá minni kraftur í þeim, eftir því sem lengra líður á pestina og pestin hefur stökkbreyst oftar, og þá veikist fólkið minna. Í

ASÍ, ríkisbankarnir og ríkisstjórnin ræði saman endurnýjun á peningakerfinu. Þeir horfa hver á annan. Hvað gerum við nú? Hvar er Hans klaufi, hvar er Lína langsokkur? Innsæi, hvað er það? Einstein, Nikola Tesla og Jesú töluðu um eða notuðu innsæi.

Jónas Gunnlaugsson | 16. júní 2021

Nú hafur bakstjórnin aftur selt hluta af peningaprentvélinni. Peningur er bókhald, og allir myndu hafa það mikið betra ef við rekum fjármála bókhalds kerfið af skilningi fyrir fólkið. Munum að þegar húsið hefur verið byggt, og allir hafa fengið laun

Jesú og Nikola Tesla eru vísindamenn, að kenna sannleika, til að gera lífið bærilegt, og frelsa okkur frá púkunum í okkur. Auðvitað eigum bæði ég og þú, við allir heima í kirkjunum, í bænastundinni, hugleiðslunni, þó við göngum fyrir eðlinu, gyrndini.

Jónas Gunnlaugsson | 27. nóvember 2019

Hugleiðsla, heiður skólanum sem fór í hugleiðsluna, að tengja sig við baklandið, alheiminn, Guð. Jesú sagði, leitið sannleikans, sannleikurinn mun gera ykkur frjáls, já úr fjósinu segjum við. Af hverju heldur þú, að ég víxlarinn hafi tekið Jesú og Nikola

 

000

Írsk kartöflu hungursneyð: Hvernig trú á offjölgun leiðir til mannlegrar illsku

Irish Potato Famine: How Belief in Overpopulation Leads to Human Evil | American Council on Science and Health (acsh.org)

https://www.acsh.org/news/2020/05/14/irish-potato-famine-how-belief-overpopulation-leads-human-evil-14792

Eftir Alex Berezow, PhD - 14. maí 2020

Trú á offjölgun manna er ekki bara röng staðreynd. Það leiðir líka til þess að annars almennilegt fólk styður stefnu sem er hrein illska.  Hvernig Bretar brugðust við írsku kartöfluhungursneyðinni er dæmi um það.

Credit: Public Domain/Wikipedia

Fyrir nokkrum árum, þegar ég varð fyrst vísindamiðlari, var ég að halda fyrirlestur í Seattle um erfðabreyttar lífverur. Ég lýsti mörgum kostunum - svo sem aukinni ávöxtun og færri skordýraeitri - og hvers vegna margar áhyggjurnar voru of miklar eða uppspuni.

Á Q &A fundinum rétti ein kona upp hönd og spurði: "Erum við ekki bara að gefa skrímslinu?" Miðað við samhengi samtalsins, það sem hún átti við með þessari spurningu er ef erfðabreyttar lífverur hjálpa fátæku, offjölgunarfólki að lifa af, er það ekki gagnkvæmt að fæða það? Þegar öllu er á botninn hvolft fjölga þeir sér bara og búa til fleira fátækt fólk.

Svar mitt við undraverðri spurningu hennar var: "Hvað eigum við að gera? Ekki fæða svangt fólk?"

Spurning hennar var í raun undraverð vegna þess að hún sýnir að í nafni þess að bjarga plánetunni eru sumir sáttir við að láta náungann svelta til bana. Þetta er sjónarmið sem getur aðeins náð tökum á huga einhvers ef þau eru í grundvallaratriðum misanthropic; það er, þeir líta á líf "annars fólks" (venjulega brúnt og svart fólk á fátækum stöðum hinum megin á jörðinni) sem óverðugt. Stærsta vandamál mitt við nútíma umhverfisvernd er að hún hvetur annars gáfað, almennilegt fólk til að styðja stefnur sem eru hrein illska.

Bretar hjálpuðu Írum að svelta í kartöfluskortinum

Þessi viðurstyggilega skoðun nær langt aftur og er deilt af mörgum, þess vegna getur einhver munnlega það án þess að skammast sín. Einkum eiga tveir einstaklingar mesta sök á því að hafa vinsælt þessar skoðanir, Thomas Malthus og Paul Ehrlich.

Frægt er að Malthus er manneskjan sem við höfum leitt af okkur hugtakið "Malthusian catastrophe", sem vísar til stjórnlausrar fólksfjölgunar sem leiðir til matarskorts og hungursneyðar. Minna þekkt staðreynd er að Malthus var mótmælendaráðherra (anglíkanskur) sem hugsaði ekki of mikið um írska kaþólikka. Bretar voru almennt ekki hrifnir af Írum. Í besta falli var litið á þá sem afturhaldssama, steinaldarmenningu; í versta falli, sem undirmaður.

Í frábærri bók sinni Twelve Diseases that Changed Our World skrifar prófessor Irwin Sherman:

"Samkvæmt kenningu Malthusian myndi öll fjölgun írskra íbúa stafa af holdlegu og grimmu eðli þeirra. Hungursneyð myndi stjórna þessari íbúasprengingu og á Malthusian hátt var það skilið. Írar, að sögn Breta, voru vonlaust óæðri og ólæknandi fylltir löstum og því verðskulduðu þeir hungursneyðina, sem myndi hafa stjórn á óhóflegri ræktun þeirra. Í raun var Malthusíska kenningin notuð til að efla fordóma Breta gegn Írum og til að réttlæta að Bretar veittu ekki aðstoð.

Bretum mistókst ekki bara að létta undir með þeim. Þeir grófu virkan undan írska matarframboðinu með ýmsum lögum sem ætlað var að auka völd og auð fjarverandi landeigenda. Slík lög leiddu til þess að matvæli voru flutt út frá Írlandi til Englands á meðan írskir bændur sveltu bókstaflega til bana. Fundu Bretar til sektar vegna einhvers af þessu? Í rauninni ekki. Það voru of margir Írar og þeir áttu skilið hvað sem kom fyrir þá.

Þessi brenglaða, illa sýn á mannkynið er enn lifandi og góð í dag. Spurðu bara umhverfisverndarsinna.

000

Hallærið mikla (Great Famine)

Lýsing

Hallærið mikla eða hungrið mikla var tímabil mikillar hungursneyðar, sjúkdóma og fólksflótta frá Írlandi á milli 1845 og 1852. Utan Írlands er hallærið stundum kallað írska kartöfluhungursneyðin því að um tveir fimmtu hlutar þjóðarinnar reiddu sig eingöngu á þessa ódýru uppskeru ýmissa hluta vegna. Wikipedia

Staðsetning: Ireland

Lokadagur: 1852

Upphafsdagur: 1845

Hluti af: Hallærið mikla

 

000

Irish Potato Famine: How Belief In Overpopulation Leads To Human Evil

By Alex Berezow, PhD — May 14, 2020

Belief in human overpopulation is not just factually incorrect. It also leads otherwise decent people to endorse policies that are pure evil. How the British responded to the Irish Potato Famine serves as a case-in-point.

Credit: Public Domain/Wikipedia

Several years ago, when I first became a science communicator, I was giving a talk in Seattle about GMOs. I described many of the benefits -- such as increased yields and fewer insecticides -- and why many of the concerns were overblown or fabricated.

During the Q&A session, one lady raised her hand and asked, "Aren't we just feeding the monster?" Given the context of the conversation, what she meant by this question is if GMOs are helping poor, overpopulated people survive, isn't it counterproductive to feed them? After all, they'll just reproduce, creating more poor people.

My response to her astonishing question was, "What are we supposed to do? Not feed hungry people?"

Her question really was astonishing because it displays that, in the name of saving the planet, some people are okay with letting fellow human beings starve to death. This is a viewpoint that can only take hold in someone's mind if they are fundamentally misanthropic; that is, they view the lives of "other people" (usually brown and black people in poor places on the other side of the planet) as unworthy. My biggest problem with modern environmentalism is that it encourages otherwise intelligent, decent people to endorse policies that are pure evil.

The British Helped the Irish Starve During the Potato Famine

This abhorrent view goes back a long way and is shared by many, which is why somebody can verbalize it without feeling ashamed. Two people in particular deserve the most blame for popularizing these beliefs, Thomas Malthus and Paul Ehrlich.

Famously, Malthus is the person after whom we have derived the term "Malthusian catastrophe," which refers to out-of-control population growth that results in food shortages and starvation. A lesser known fact is that Malthus was a Protestant (Anglican) minister who didn't think too highly of Irish Catholics. The British, in general, weren't fond of the Irish. At best, they were perceived as a backward, Stone Age culture; at worst, as subhuman.

In his excellent book Twelve Diseases that Changed Our World, professor Irwin Sherman writes:

"According to Malthusian doctrine, any increase in the Irish population would be due to their carnal and vicious nature. Famine would control this population explosion, and in Malthusian terms this was deserved. The Irish, the British opined, were hopelessly inferior and incurably filled with vice and so they deserved the famine, which would exert control over their excessive breeding. In effect, the Malthusian theory was used to reinforce British prejudice against the Irish and to justify the British failure to provide relief."

The British didn't just fail to provide relief. They actively undermined the Irish food supply through various laws meant to boost the power and wealth of absentee landlords. Such laws resulted in food being exported from Ireland to England while Irish peasants were literally starving to death. Did the British feel guilty about any of this? Not really. There were too many Irish people, and they deserved whatever happened to them.

That twisted, evil view of humanity remains alive and well today. Just ask an environmentalist.

 

 

000

 

Malthus also authored several essays like ‘An Inquiry into the Nature and Progress of Rent’ in 1815, and ‘Principles of Political Economy’ in 1820. But his most famous essay was in 1798 titled ‘An Essay on the Principle of Population’ widely known as the Malthusian Trap or Theory.

 

What Is The Malthusian Trap?

The Malthusian Trap addresses the overpopulation of the planet.

The concept of the Malthusian Trap was proposed by Thomas Robert Malthus in 1798. The Malthusian Trap or Malthusian Theory argues that gains in food production lead to an increase in population, which results in food shortages as the ever growing population takes over land meant more crop production.

Who Was Malthus?

Thomas Robert Malthus was an English clergyman, economist, and historian born in 1766 in Guildford, Surrey, United Kingdom. He studied at the Jesus College at Cambridge University, and later became a political economist and history professor in 1805 at the East India Company’s College at Hertfordshire, until his death. That made Malthus the first holder of such academic office. In 1819, he got elected as a fellow of the Royal Society (an independent scientific academy), and two years later became a member of the Political Economic Club founded in 1921 by James Mill. In 1824 Malthus got elected as one of the 10 royal associates of the Royal Society of Literature. He also co-founded the Statistical Society of London in 1834, the year which he died. Malthus also authored several essays like ‘An Inquiry into the Nature and Progress of Rent’ in 1815, and ‘Principles of Political Economy’ in 1820. But his most famous essay was in 1798 titled ‘An Essay on the Principle of Population’ widely known as the Malthusian Trap or Theory.

The Malthusian Trap/Theory

The Malthusian Trap argues that as population increases, the world wouldn’t be able to sustain crop production to feed the ever-growing population. Malthus' argument was based on the theory that populations grow in a way that overtakes the development of adequate land for crops. The Malthusian Trap also states that income gains per person through advancing technologies are lost through increased growth in population. As a result, the Malthusian Trap Foundation addresses sustainability problems likely to happen as population increases, dubbed the Sustainability Trap. In the Malthusian Trap, Malthus also observed that the increase in population is first triggered by gains in food production. However, as the population rises it exceeds the limit where food production can support the entire population, resulting in food shortages. According to Malthus, after the population increase exceeds food supplies, the result is a crisis. This crisis is termed as the Malthusian crisis where famine, diseases and low resistance to disease occur which halt the population growth.

Background

While living in 19^th century England, Malthus witnessed the decline of living standards as birth rates rose among the poor. As a result, he advocated for birth rate regulation to ensure poor families never gave birth to children they couldn’t support. He also cited irresponsibility in the lower class society as the cause of their poverty. Malthus also argued for people to marry at a later age when they are able to adequately provide for their families. Malthus cited this delay as a moral restraint according to American Association of Geographers.

Legacy And Criticism

Economists and sociologists have criticized Malthus as a pessimist who never considered humans could adapt and overcome resource scarcity even amidst population growth. They argue Malthus didn’t foresee advances in technology could help increase food production even in small land pieces. Famous American sociologist William Catton Junior noted that Malthus may have argued against population growth because he could not foresee technology advances making economic systems to overshoot their production ability.

In the 20^th century, environmentalists influenced by Malthus' Theory pointed that the Earth could not sustain a large human population. That means there is need for population growth to be brought under control. This viewpoint has spawned the neo-Malthusian theory espoused by famed people like Paul Ralph Ehrlich, a renowned biologist, who authored ‘The Population Bomb’ book, a best-seller warning against overpopulation.

SHARE

•  
•  
•  
•  
•  

James Karuga October 31 2017 in Economics

1. Home
2. Economics
3. What Is The Malthusian Trap?
4.  

000