Athugun rafeindanna breytti hegðun þeirra úr bylgjulíkri í agnalíka. Þetta var fordæmalaust. Aldrei áður lék grunur á að athugun á atburði gæti haft nokkur áhrif á útkomuna.

Í nú núinu, þegar þetta er skrifað, skiljum við þetta sem myndpunkt í heilmyndinni, hologram, sem við lifum í geisla skjánum hans Nikola Tesla. jg 

000

DOUBLE-SLIT EXPERIMENT

by S.T. Squad March 6, 2019

Hvað er tvöföld raufartilraun?

Tvöfalda raufartilraunin er seminal tilraunin sem braut nútíma vísindi opin fyrir skammtafræði. Þetta er tilraun sem byggir á eðli ljóssins sjálfs. Tilraunin með tvöföldum raufum var hönnuð til að ákvarða hvort ljós virkaði sem ögn eða bylgja. Og það sem uppgötvaðist var að ljósið hegðaði sér eins og bylgja við flestar aðstæður. Hins vegar, þegar hreyfing hverrar ljóseindar var athuguð, þá virkuðu þær eins og agnir í staðinn.

Þetta olli dálítilli óvissu í vísindum. Fyrri hugmyndafræði okkar samþykkti hlutina sem eitt eða annað, en ekki bæði. Sem annað hvort ögn eða bylgja. Þessi tilraun leiddi hins vegar í ljós að athugunin ákvarðaði hvort ljós virkaði sem eitt eða annað form. Það neyddi eðlisfræðinga til að þróa alveg nýtt líkan af alheiminum.

Saga tilraunarinnar með tvöföldum raufum

Vísindamenn um 1700 voru klofnir í eðli ljóssins. Spurningin, eins og þú gætir hafa búist við, var hvort ljós væri ögn eða bylgja. Svo, árið 1801, gerði vísindamaður að nafni Thomas Young tilraun til að ákvarða hver væri raunin. Tilraunin var einföld. Young skaut samhangandi ljósgeisla í átt að álpappír. Tvær raufar voru skornar í filmuna, samsíða hvor annarri, og skjá komið fyrir hinum megin á þynnunni.

Í grundvallaratriðum, ef ljós væri ögn í eðli sínu, myndu aðeins tvö merki birtast á skjánum. Ef þú vísar til myndarinnar hér að neðan myndi þetta birtast sem tvær samhliða einrifa myndir. Ef ljós væri aftur á móti bylgjukennt, þá myndi röð truflunarmynsturs birtast á skjánum. Bylgjurnar myndu trufla hver aðra og mynda nokkrar línur, sumar af meiri styrk og aðrar af minni styrk.

Útkoman úr tilraun Young var truflunarmynstur sem gaf sannfærandi vísbendingar um að ljós væri bylgjukennt í náttúrunni. Fyrir vikið sættu vísindamenn sig við að ljós ferðaðist í bylgjum og það var það, að minnsta kosti næstu eina og hálfa öldina. Síðan, í kjölfar nýrra kenninga frá Einstein og Max Planck, var því haldið fram að ljós virkaði bæði sem ögn og bylgja. Truflunarmynstur tilraunarinnar með tvöföldum raufum myndi enn eiga sér stað ef massi örsmárra agna ferðaðist saman og hefði samskipti sín á milli. Agnaform ljóssins var kallað "ljóseind". Það sem meira er, tæki voru þróuð til að skjóta aðeins einni ljóseind í einu.

Vopnaðir þessari nýju þróun endurtóku vísindamenn tvöfalda raufartilraunina með meiri nákvæmni. Ástæðan benti til þess að þar sem aðeins einni ljóseind var skotið í gegnum raufarnar í einu, þá yrði hegðun ljóssins sýnd sem ögn. Til dæmis, ef bylgja væri gerð úr straumi óendanlega lítilla agna, þá myndi hún samt sýna truflunarmynstur. Hins vegar, ef aðeins ein ögn færi í gegnum raufarnar í hvert skipti, þá væru engar aðrar agnir til að skoppa af og því ekkert truflunarmynstur.

Og hér urðu hlutirnir heillandi. Jafnvel þó aðeins ein ljóseind hafi verið send í gegnum raufarnar í einu kom truflunarmynstrið samt fram. Niðurstöðurnar ögruðu rökfræði. Ef það voru engar aðrar ljóseindir til að skoppa af, hvers vegna var truflunarmynstrið enn að eiga sér stað? Ljóseindin lét eins og aðrar ljóseindir væru til staðar. Það er eins og það hafi einhvern veginn "þekkt" leiðir allra annarra mögulegra ljóseinda og brugðist við í samræmi við það. Ennfremur sýndu síðari tilraunir að sömu niðurstöður áttu sér stað þegar unnið var með rafeindir og stærri agnir. En þetta er aðeins helmingur ráðgátunnar um tilraunina með tvöfaldar rifur.

Til að reyna að átta sig á þessum niðurstöðum var gerð síðari tilraun með rafeindir og ein rauf passaði við "í hvaða átt" nema. Þetta gerði vísindamönnum kleift að ákvarða hvaða rauf ljóseindin fór í gegnum. Skyndilega breyttust niðurstöðurnar. Um leið og rafeindanemanum var bætt við fóru aðeins tvær samsíða línur að birtast á skjánum. Athugun rafeindanna breytti hegðun þeirra úr bylgjulíkri í agnalíka. Þetta var fordæmalaust. Aldrei áður lék grunur á að athugun á atburði gæti haft nokkur áhrif á útkomuna. (letur breyting jg, í greininni, hermt eftir þeim menntuðu. tekur tíma)

Áhrif tilraunarinnar með tvöföldum raufum

Tilraunin með tvöfaldri rauf er klassísk sýning á skammtafræði. Þetta er tilhneigingin til þess að smásæjar agnir hegði sér öðruvísi en stórsæir hlutir. Þannig er hegðun rafeinda eða ljóseinda önnur en t.d. tennisbolta í hlutfallslegum aðstæðum. Hlutir sem við sjáum með berum augum hafa tilhneigingu til að fara eina eina, ákveðna leið. Hins vegar virðast smásæjar agnir haga sér eins og bylgjur þar til þær sjást. Um leið og þau koma fram hverfur bylgjuhegðunin og í staðinn kemur aðgerð agna. Í tilraun til að ráða fram úr þessum niðurstöðum hafa skammtafræðingar komið að fjölmörgum túlkunum.

Ein leið til að skilja hegðun skammtaeinda er nefnd Kaupmannahafnartúlkunin. Þetta gefur til kynna að þessar agnir virki sem líkindabylgjur, frekar en stakar agnir. Þetta er svipað og líkamleg bylgja að því leyti að hún hefur toppa og trog. Hins vegar, fyrir líkindabylgju, eru þetta svæði þar sem miklar og litlar líkur eru á að tiltekinn atburður eigi sér stað. Á hverjum tímapunkti í lífi bylgju, í þessu tilviki, milli sendis og nema, eru svæði með meiri og minni líkur á að ögnin taki ákveðinn punkt í geimnum meðfram bylgjunni. Talið er að truflunarmynstrið sem kom fram í tilrauninni með tvöfaldri rauf sé afleiðing þeirra svæða þar sem mestar líkur eru á því.

Önnur túlkun, í boði Richard Feynman, er kölluð Path-integral samsetningin. Þetta sjónarhorn hafnar því að ögn hafi einn feril, í stað þess að leggja fram summu allra mögulegra brauta. Allar þessar mögulegu leiðir eru lagðar hver ofan á aðra. Lokaferillinn er þá meðaltalsleiðin. Til að útskýra þetta með tilliti til tilraunarinnar með tvöföldum raufum ferðast ein ljóseind allar mögulegar leiðir frá sendinum að skjánum. Samtala allra þessara leiða mun þá falla sterkast í sama truflunarmynstri og bylgja. Þetta sjónarhorn er svipað og Kaupmannahafnartúlkunin í kjölfarið; hins vegar kemur það í stað hugmyndarinnar um líkindabylgju fyrir óendanlegan fjölda ofanálagðra agnaferla.

Annað sjónarhorn, De Broglie-Bohm kenningin, sameinar fyrri tvær túlkanir. Það staðhæfir að þó að ögn hafi raunverulega staðsetningu í geimnum á hverju augnabliki, þá stýrist hún af flugbylgju, svipað og líkindabylgjan sem lýst er hér að ofan. Samkvæmt þessari kenningu mun ögnin sjálf ferðast aðeins í gegnum eina rauf. Stýribylgjan fer þó í gegnum hvort tveggja og veldur því að ögnin birtist í samræmi við truflunarmynstur. Á gagnstæðum enda litrófsins er túlkun margra orða. Þetta fullyrðir að bylgjuformið sé raunveruleikinn. Allar mögulegar brautir eiga sér stað í einum af óendanlega mörgum heimum.

Að lokum, og kannski forvitnilegast, er það tengslatúlkunin. Þetta sjónarhorn heldur því fram að hegðun skammtaeindar sé fall af tengslunum milli agna og athuganda. Þetta þýðir að það er enginn eðliseiginleiki sem felst í ögninni sem ákvarðar hreyfingu hennar. Ef ögnin sést ekki, þá er hegðun hennar fullkomlega ákvörðuð af líkindafalli. Hins vegar, um leið og útkoman er mæld, þá hrynur líkindabylgjuformið og myndar einn afmarkaðan feril. Þetta þýðir að hegðun kerfis er háð áhorfanda.

Final orð

Skammtafræðin hefur reynst vendipunktur í heimi eðlisfræðinnar. Klassísk eðlisfræði hélt því fram að hegðun allra agna væri eintölu og afmörkuð. Ennfremur starfaði það samkvæmt þeirri hugmyndafræði að ytri kerfi starfi vélrænt. Einfaldlega sagt, hlutir gerast, hvort sem við erum að horfa eða ekki. Þó að það séu fleiri spurningar en svör þegar kemur að skammtaeðlisfræði, þá hefur það leitt okkur til að viðurkenna möguleikann á óendanlegum veruleika, agnabylgjutvíeðli og að því er virðist dulrænum tengslum skynjunar og útkomu.

 

Hver og einn segi Drottinn hjálpaðu okkur. Faðirvorið á hverju kvöldi, þú ert ekki að segja Drottni neitt, en þú ert að slaka á og þá nær innsæið til þín. Gott er að segja orðin í huganum, Jesú, Jesú hjálpaðu mér, viltu hjálpa mér.

Sett á blogg:   Magnús Sigurðsson

Sólstöður og jól sko 

000

Þakka þér þínar frábæru greinar Magnús Sigurðsson, þær opna okkur minni spámönnunum sýn til allra átta. Hvíld er góð og við vonum að þú getir miðlað til okkar fróðleik áfram þegar þér hentar. 

Hér er smá undirbúningur til framtíðar sem við stöndum allir frammi fyrir.

In 1801, an English physicist named Thomas Young performed an experiment that strongly inferred the wave-like nature of light. 

https://www.olympus-lifescience.com/en/microscope-resource/primer/java/doubleslitwavefronts/

Þessi tilraun hefur verið skoðuð alla tíð síðan, og leiðir í ljós að þegar ekki er horft, slökkt á sjónvarps heilmyndinni, þá kemur bylgju munstur á bakspjaldið. 

En ef maðurinn horfir, mælir, eða á einhvern hátt skynjar gerðina, kveikt á sjónvarps heilmyndinni, þá sést eitthvað sem við köllum rafeind (ljóseind, rafeind, nifteind o.s.frv.) fara í gegn um rifuna og punktar koma á bakspjaldið.  

Rafeindin býr til truflum, interference á bak spjaldið og virkar þá sem bylgja, og þá fáum við raðirnar á bakspjaldinu. 

Þessi tilraun, þá sannleikur, þykir kenna okkur að þarna sé komin myndpunkturinn í heilmyndinni, hologram, sem er leikin af okkur í geisla skjánum hans Nikola Tesla.  

Þá er helst að hugsa að í hinum næsta heimi séum við settir í hermi, nokkurs konar flug hermi og plataðir til að trúa að við búum í efnis heimi. 

Af hverju erum við settir í þennan hermi? Ég hef stundum sagt að efnisheimurinn neyði okkur til að hugsa og starfa út frá miðju, en ekki vera flögrandi allstaðar og hvergi. Nú er kallað á mig og tími til að hætta. 

Hvað er til ráða, hvað skal gera, hver er fyrirmyndin? 

Þótt við fólkið gerum allt vitlaust þá á að biðja.

Drottin, vertu mér syndugum miskunn samur sagði tollheimtu maðurinn.

Drottin hjálpaðu mér. 

Þá verðum við öll að laga það sem við getum til að heyrist í okkur.  

Hver og einn segi Drottinn hjálpaðu okkur. 

Faðirvorið á hverju kvöldi, þú ert ekki að segja Drottni neitt, en þú ert að slaka á og þá nær innsæið til þín. 

Gott er að segja orðin í huganum, Jesú, Jesú hjálpaðu mér, viltu hjálpa mér. 

Hjón biðji saman fyrir fjölskyldum sínum, börnum sínum, og öllum. 

Biðja fyrir stjórnvöldum Ríkis og Bæja. 

Þakka fyrir allt, matinn, húsið, tæra vatnið, heita vatnið, orkuna, landið. 

Endurtaka hvenær sem er, en þetta tengir þig við baklandið. 

Þetta er mín nálgun.

Verð að hlaupa. kl. 02:00

Egilsstaðir, 23.12.2022   Jónas Gunnlaugsson

 

Kissinger, ekki brjóta "sögulegt hlutverk Moskvu". Niðurrif Rússlands gæti breytt landsvæði í "umdeilt tómarúm" og nágrannar gætu reynt að gera tilkall til landsvæðis með valdi, allt í viðurvist "þúsunda kjarnorkuvopna"

Aðeins endursagt -

16 Dec, 2022 16:51

HomeWorld News

 

Kissinger gerir grein fyrir friðartillögu Úkraínu

Öldungur bandarískur stjórnmálamaður skírskotaði til glataðs tækifæris til að semja um lok fyrri heimsstyrjaldar árið 1916

Henry Kissinger, fyrrverandi utanríkisráðherra Bandaríkjanna. © John MACDOUGALL / AFP

Brýnt væri að semja um að binda enda á átök í Úkraínu til að koma í veg fyrir aðra heimsstyrjöld, sagði Henry Kissinger, fyrrverandi utanríkisráðherra Bandaríkjanna, í ritgerð sem birt var á föstudaginn.

Hinn 99 ára gamli stjórnmálamaður benti á að árið 1916 hefði Bandaríkjastjórn tækifæri til að binda enda á fyrri heimsstyrjöldina með diplómatískum hætti, en missti af henni vegna innanlandsstjórnmála.

Kissinger setti fram rökstuðning sinn í 17. desember tölublaði The Spectator og lýsti núverandi átökum sem "stríði þar sem tvö kjarnorkuveldi keppa um hefðbundið vopnað land", sem er skýr tilvísun í að Úkraína sé staðgengilsstríð milli Bandaríkjanna og Rússlands.

"Friðarferlið" sem Kissinger leggur til myndi "tengja Úkraínu við NATO, hvernig sem það er tjáð," þar sem hann telur að hlutleysi fyrir Kænugarð sé ekki lengur valkostur. Hann vill einnig að Rússar dragi sig í hlé fyrir 24. febrúar, á meðan hin landsvæðin sem Úkraína heldur fram – Donetsk, Lugansk og Krímskagi – "gætu verið til samningaviðræðna eftir vopnahlé."

Auk þess að "staðfesta frelsi Úkraínu" myndi fyrirkomulagið leitast við að "skilgreina nýtt alþjóðlegt skipulag, sérstaklega fyrir Mið- og Austur-Evrópu," þar sem Rússland ætti "að lokum" að finna stað, útskýrði hann.

Þó að sumir kjósi frekar "Rússland sem stríðið hefur gert getulaust" er Kissinger ósammála og heldur því fram að ekki eigi að brjóta niður "sögulegt hlutverk Moskvu".(Að vera stuðpúði á milli Asíu og Evrópu. jg) Niðurrif Rússlands gæti breytt víðfeðmu landsvæði þess í "umdeilt tómarúm" þar sem "samkeppnissamfélög gætu ákveðið að leysa deilumál sín með ofbeldi" og nágrannar gætu reynt að gera tilkall til landsvæðis með valdi, allt í viðurvist "þúsunda kjarnorkuvopna".

Efnislega er þetta sama tillagan og Kissinger hafði fyrst sett á flot í maí, en fyrir hana var hann merktur óvinur Úkraínu og bætt á hinn alræmda "Peacemaker" drápslista. Í viðtali fyrr í þessum mánuði hafnaði Vladimir Zelensky, forseti Úkraínu, afdráttarlaust hvers kyns vopnahléi sem ekki tók landamæri Kænugarðs 1991 sem upphafspunkt.

Einnig var óljóst hvort stjórnvöld í Moskvu myndu yfirhöfuð samþykkja vopnahlé sem vesturveldin höfðu milligöngu um, eftir að Angela Merkel, fyrrverandi kanslari Þýskalands, viðurkenndi að vopnahléinu í Minsk árið 2014 væri ætlað að "gefa Úkraínu tíma" til að búa sig undir stríð.

Það sem er ferskt í Áhorfendaritgerð Kissingers er rökstuðningur hans. Hann bendir á ágúst 1916, þegar fyrri heimsstyrjöldin stóð sem hæst, þegar stríðandi öfl leituðu milligöngu Bandaríkjamanna til að binda enda á fordæmalausar blóðsúthellingar. Þrátt fyrir að "friður byggður á breyttri óbreyttri stöðu quo ante væri innan seilingar," frestaði Woodrow Wilson forseti viðræðunum þar til eftir að hann gat náð endurkjöri í nóvember. Þá var það orðið um seinan, og stríðið stóð yfir í tvö ár í viðbót, "sem skaðaði jafnvægi Evrópu á óafturkræfan hátt".

Aðspurður um tillögu Kissingers sagði Dmitry Peskov, talsmaður Kreml, að Vladimir Pútín Rússlandsforseti væri "ákafur í að lesa greinina ítarlega" en "hafi ekki haft tækifæri til þess ennþá, því miður".

Rússar sendu herlið til Úkraínu 24. febrúar og vísuðu til þess að Kænugarður hefði ekki hrint Minsk-samningunum í framkvæmd, sem ætlað var að veita héruðunum Donetsk og Lugansk sérstöðu innan úkraínska ríkisins. Stjórnvöld í Kreml kröfðust þess að Úkraína lýsti sig opinberlega hlutlaust ríki sem myndi aldrei ganga til liðs við neina vestræna hersveit. Kiev heldur því fram að sókn Rússa hafi verið algjörlega tilefnislaus.

Þú getur deilt þessari sögu á samfélagsmiðlum:

000

16 Dec, 2022 16:51

HomeWorld News

 

Kissinger outlines Ukraine peace proposal

Elder US statesman invoked the missed opportunity to negotiate an end to WWI in 1916

Former US Secretary of State Henry Kissinger. ©  John MACDOUGALL / AFP

 

 

Urgently negotiating an end to hostilities in Ukraine would prevent another world war, former US secretary of state Henry Kissinger argued in an essay published on Friday. The 99-year-old statesman noted that, in 1916, the US government had the chance to end the First World War through diplomacy, but missed it for reasons of domestic politics.

Kissinger laid out his reasoning in the December 17 issue of The Spectator, describing the current conflict as a “war in which two nuclear powers contest a conventionally armed country,” a clear reference to Ukraine being a proxy war between the US and Russia.

The “peace process” Kissinger proposes would “link Ukraine to NATO, however expressed,” as he believes neutrality for Kiev is no longer an option. He also wants Russia to withdraw to the lines before February 24, while the other territories Ukraine claims – Donetsk, Lugansk and Crimea – “could be the subject of a negotiation after a ceasefire.” 

In addition to “confirming the freedom of Ukraine,” the arrangement would strive to “define a new international structure, especially for Central and Eastern Europe,” in which Russia should “eventually” find a place, he explained.

While some would prefer “a Russia rendered impotent by the war,” Kissinger disagrees, arguing that Moscow’s “historical role should not be degraded.” Dismantling Russia could turn its vast territory into a “contested vacuum,” where “competing societies might decide to settle their disputes by violence” and neighbors could seek to claim territory by force, all in the presence of “thousands of nuclear weapons.”

In substance, this is the same proposal Kissinger had first floated in May, for which he was labeled an enemy of Ukraine and added to the notorious ‘Peacemaker’ kill list. In an interview earlier this month, Ukrainian President Vladimir Zelensky categorically rejected any sort of ceasefire that did not take Kiev’s claimed 1991 borders as the starting point.

It was also unclear whether Moscow would accept any Western-mediated ceasefire at all, after former German Chancellor Angela Merkel’s admission that the 2014 Minsk armistice was intended to “give Ukraine time” to prepare for war.

What’s fresh in Kissinger’s Spectator essay is his reasoning. He points to August 1916, at the height of the First World War, when the warring powers sought US mediation to end the unprecedented bloodshed. Though “a peace based on the modified status quo ante was within reach,” President Woodrow Wilson delayed the talks until after he could get re-elected in November. By then it was too late, and the war would go on for two more years, “irretrievably damaging Europe’s established equilibrium.”

Asked about Kissinger’s proposal, Kremlin spokesman Dmitry Peskov said Russian President Vladimir Putin was “eager to give the article a thorough reading,” but “hasn’t had a chance to do so yet, unfortunately.”

Russia sent troops into Ukraine on February 24, citing Kiev’s failure to implement the Minsk agreements, designed to give the regions of Donetsk and Lugansk special status within the Ukrainian state. The Kremlin demanded that Ukraine officially declare itself a neutral country that would never join any Western military bloc. Kiev insists the Russian offensive was completely unprovoked.

You can share this story on social media:

Kissinger, ekki brjóta "sögulegt hlutverk Moskvu". Niðurrif Rússlands gæti breytt landsvæði í "umdeilt tómarúm" og nágrannar gætu reynt að gera tilkall til landsvæðis með valdi, þar eru "þúsundir kjarnorkuvopna"

Aðeins endursagt -

16 Dec, 2022 16:51

HomeWorld News

 

Kissinger gerir grein fyrir friðartillögu Úkraínu

Öldungur bandarískur stjórnmálamaður skírskotaði til glataðs tækifæris til að semja um lok fyrri heimsstyrjaldar árið 1916

Henry Kissinger, fyrrverandi utanríkisráðherra Bandaríkjanna. © John MACDOUGALL / AFP

Brýnt væri að semja um að binda enda á átök í Úkraínu til að koma í veg fyrir aðra heimsstyrjöld, sagði Henry Kissinger, fyrrverandi utanríkisráðherra Bandaríkjanna, í ritgerð sem birt var á föstudaginn.

Hinn 99 ára gamli stjórnmálamaður benti á að árið 1916 hefði Bandaríkjastjórn tækifæri til að binda enda á fyrri heimsstyrjöldina með diplómatískum hætti, en missti af henni vegna innanlandsstjórnmála.

Kissinger setti fram rökstuðning sinn í 17. desember tölublaði The Spectator og lýsti núverandi átökum sem "stríði þar sem tvö kjarnorkuveldi keppa um hefðbundið vopnað land", sem er skýr tilvísun í að Úkraína sé staðgengilsstríð milli Bandaríkjanna og Rússlands.

"Friðarferlið" sem Kissinger leggur til myndi "tengja Úkraínu við NATO, hvernig sem það er tjáð," þar sem hann telur að hlutleysi fyrir Kænugarð sé ekki lengur valkostur. Hann vill einnig að Rússar dragi sig í hlé fyrir 24. febrúar, á meðan hin landsvæðin sem Úkraína heldur fram – Donetsk, Lugansk og Krímskagi – "gætu verið til samningaviðræðna eftir vopnahlé."

Auk þess að "staðfesta frelsi Úkraínu" myndi fyrirkomulagið leitast við að "skilgreina nýtt alþjóðlegt skipulag, sérstaklega fyrir Mið- og Austur-Evrópu," þar sem Rússland ætti "að lokum" að finna stað, útskýrði hann.

Þó að sumir kjósi frekar "Rússland sem stríðið hefur gert getulaust" er Kissinger ósammála og heldur því fram að ekki eigi að brjóta niður "sögulegt hlutverk Moskvu".(Að vera stuðpúði á milli Asíu og Evrópu. jg) Niðurrif Rússlands gæti breytt víðfeðmu landsvæði þess í "umdeilt tómarúm" þar sem "samkeppnissamfélög gætu ákveðið að leysa deilumál sín með ofbeldi" og nágrannar gætu reynt að gera tilkall til landsvæðis með valdi, allt í viðurvist "þúsunda kjarnorkuvopna".

Efnislega er þetta sama tillagan og Kissinger hafði fyrst sett á flot í maí, en fyrir hana var hann merktur óvinur Úkraínu og bætt á hinn alræmda "Peacemaker" drápslista. Í viðtali fyrr í þessum mánuði hafnaði Vladimir Zelensky, forseti Úkraínu, afdráttarlaust hvers kyns vopnahléi sem ekki tók landamæri Kænugarðs 1991 sem upphafspunkt.

Einnig var óljóst hvort stjórnvöld í Moskvu myndu yfirhöfuð samþykkja vopnahlé sem vesturveldin höfðu milligöngu um, eftir að Angela Merkel, fyrrverandi kanslari Þýskalands, viðurkenndi að vopnahléinu í Minsk árið 2014 væri ætlað að "gefa Úkraínu tíma" til að búa sig undir stríð. 

Það sem er ferskt í ritgerð Kissingers í Spectator er rökstuðningur hans.

Hann bendir á ágúst 1916, þegar fyrri heimsstyrjöldin stóð sem hæst, þegar stríðandi öfl leituðu milligöngu Bandaríkjamanna til að binda enda á fordæmalausar blóðsúthellingar.

Þrátt fyrir að "friður byggður á breyttri óbreyttri stöðu quo ante (óbreytt ástand jg) væri innan seilingar," frestaði Woodrow Wilson forseti viðræðunum þar til eftir að hann gat náð endurkjöri í nóvember. 

Þá var það orðið um seinan, og stríðið stóð yfir í tvö ár í viðbót, "sem skaðaði jafnvægi Evrópu á óafturkræfan hátt".

Aðspurður um tillögu Kissingers sagði Dmitry Peskov, talsmaður Kreml, að Vladimir Pútín Rússlandsforseti væri "ákafur í að lesa greinina ítarlega" en "hafi ekki haft tækifæri til þess ennþá, því miður".

Rússar sendu herlið til Úkraínu 24. febrúar og vísuðu til þess að Kænugarður hefði ekki hrint Minsk-samningunum í framkvæmd, sem ætlað var að veita héruðunum Donetsk og Lugansk sérstöðu innan úkraínska ríkisins.

Stjórnvöld í Kreml kröfðust þess að Úkraína lýsti sig opinberlega hlutlaust ríki sem myndi aldrei ganga til liðs við neina vestræna hersveit.

Kiev heldur því fram að sókn Rússa hafi verið algjörlega tilefnislaus.

Þú getur deilt þessari sögu á samfélagsmiðlum:

000

16 Dec, 2022 16:51

HomeWorld News

 

Kissinger outlines Ukraine peace proposal

Elder US statesman invoked the missed opportunity to negotiate an end to WWI in 1916

Former US Secretary of State Henry Kissinger. ©  John MACDOUGALL / AFP

 

 

Urgently negotiating an end to hostilities in Ukraine would prevent another world war, former US secretary of state Henry Kissinger argued in an essay published on Friday. The 99-year-old statesman noted that, in 1916, the US government had the chance to end the First World War through diplomacy, but missed it for reasons of domestic politics.

Kissinger laid out his reasoning in the December 17 issue of The Spectator, describing the current conflict as a “war in which two nuclear powers contest a conventionally armed country,” a clear reference to Ukraine being a proxy war between the US and Russia.

The “peace process” Kissinger proposes would “link Ukraine to NATO, however expressed,” as he believes neutrality for Kiev is no longer an option. He also wants Russia to withdraw to the lines before February 24, while the other territories Ukraine claims – Donetsk, Lugansk and Crimea – “could be the subject of a negotiation after a ceasefire.” 

In addition to “confirming the freedom of Ukraine,” the arrangement would strive to “define a new international structure, especially for Central and Eastern Europe,” in which Russia should “eventually” find a place, he explained.

While some would prefer “a Russia rendered impotent by the war,” Kissinger disagrees, arguing that Moscow’s “historical role should not be degraded.” Dismantling Russia could turn its vast territory into a “contested vacuum,” where “competing societies might decide to settle their disputes by violence” and neighbors could seek to claim territory by force, all in the presence of “thousands of nuclear weapons.”

In substance, this is the same proposal Kissinger had first floated in May, for which he was labeled an enemy of Ukraine and added to the notorious ‘Peacemaker’ kill list. In an interview earlier this month, Ukrainian President Vladimir Zelensky categorically rejected any sort of ceasefire that did not take Kiev’s claimed 1991 borders as the starting point.

It was also unclear whether Moscow would accept any Western-mediated ceasefire at all, after former German Chancellor Angela Merkel’s admission that the 2014 Minsk armistice was intended to “give Ukraine time” to prepare for war.

What’s fresh in Kissinger’s Spectator essay is his reasoning. He points to August 1916, at the height of the First World War, when the warring powers sought US mediation to end the unprecedented bloodshed. Though “a peace based on the modified status quo ante was within reach,” President Woodrow Wilson delayed the talks until after he could get re-elected in November. By then it was too late, and the war would go on for two more years, “irretrievably damaging Europe’s established equilibrium.”

Asked about Kissinger’s proposal, Kremlin spokesman Dmitry Peskov said Russian President Vladimir Putin was “eager to give the article a thorough reading,” but “hasn’t had a chance to do so yet, unfortunately.”

Russia sent troops into Ukraine on February 24, citing Kiev’s failure to implement the Minsk agreements, designed to give the regions of Donetsk and Lugansk special status within the Ukrainian state. The Kremlin demanded that Ukraine officially declare itself a neutral country that would never join any Western military bloc. Kiev insists the Russian offensive was completely unprovoked.

You can share this story on social media:

000

Egilsstaðir, 17.12.2022   Jónas Gunnlaugsson

Með huga, insæi og hönd byggðu þau upp jörðina. Ef hafa ekki, og nota ekki insæi, hugsa aftur á bak, og nota örlítið brot, smá þríhyrning af gömlu þekkingunni, svo sem gamla tré plóginn, þá fer í vandræði.

Minntu á mikilvægi sitt við upphaf fyrsta fundar í Karphúsinu

https://www.visir.is/g/20222353421d/minntu-a-mikilvaegi-sitt-vid-upphaf-fyrsta-fundar-i-karphusinu 

Kolbeinn Tumi Daðason skrifar 16. desember 2022 13:36 

000

 

Jonas Gunnlaugsson

Auðvitað er þetta rétt: Hugur með innsæi og hendur fólksins og auðlindir er það sem byggir allt upp í mannheimum.

 

Þeir sem hafa ekki, nota ekki innsæi, hugsa aftur á bak, og nota örlítið brot, smá þríhyrning af gömlu þekkingunni, svo sem gamla tré plóginn. 

 

Þá fá þeir út að það sé allt of margt fólk. Árið 1700 trúði mennta maðurinn, oft kennt við Maltus að það þyrfti styrjaldir og pestir til að fækka fólkinu.

 

Til dæmis var kennt í kartöflu pestinni á Írlandi milli 1845 og 1852, og allt til þessa dags, að landeigandinn yrði að taka sinn hlut og þá til að fækka fólkinu, það dæi úr hungri.

 

Svona hugsuðum við sem sögðum, enginn Guð, og trúðum á efnis veröldina, sem er ekki til. 

 

Við búum í heilmynd, þrívíðri kvikmynd og erum leikarar í henni. 

 

Þegar sjónvarpið kemur í heilmynd þá dansar fréttamaðurinn um stofuna og fer í gegn um húsgögnin og fólkið. 

 

Þar næsta sjónvarp verður með tilfinningu og þá gefa leikendur okkur körlunum á kjaftinn og hafa blíðmæli við konurnar. 

 

Þá komum við í gegn um símann og ferðumst einnig til stjarnanna.  

 

Þú átt að lesa "Tveggja raufa tilraunina" - tilraun segjum við að sýni það sem er staðreynd. 

 

Þarna sýnist sem við séum farin að kíkja á bak við tjaldið, yfir í hinn heiminn, sem lætur okkur halda að við séum í efnisheimi.

 

Þá erum við í hermi, flughermi.

 

Þú átt að lesa, horfir þú ekki kemur bylgju mynstur á bakspjaldið, en horfir þú, þá sérðu rafeind fara í gegn um aðra rifuna og punktur kemur á bakspjaldið.

 

Munstrið á bakspjaldinu ef þú horfir á, segir að það sem við köllum rafeind fer í gegn um báðar rifurnar, er þá bylgju kennt líka.

 

Þetta getur ekki skeð samkvæmt gömlu eðlisfræðinni, yfirnáttúrulegt.

 

Það er hægt að skrifa ritgerð um Tveggja rifu tilraunina, The two slit experiment en það er ekki fyrir alla. 

Í dag hugsa þeir sem segjast vera trúlausir eins og mennta menn hugsuðu árið 1700, engin Guð, og leita ekki eftir fróðleik hjá Einstein, Nikola Tesla eða Jesú sem notuðu allir innsæið.

Fólkið byggir allt upp, bankinn lánar ekkert, skrifar aðeins tölu, bókhald.
Þegar fólkið, verkmaðurinn, verkamaðurinn og efnissalinn hafa fengið greitt er húsið skuldlaust.

Við fáum Bankastarfsfólkið, til að skrifa töluna, Verkalýðsfélögin til að vísa fólkinu leiðina til Húsnæðisstjórnar og fólkið fær töluna á sitt nafn.
Bankafólkið, Verkalýðsfélögin og Húsnæðisstjórn bjóða út teikningar, með sólstofu bíla húsi og góðri geymslu. Það borgar sig alls ekki að eyða efni og vinnu í að byggja slæmar byggingar. Einnig kaupum við hús og íbúðir af fólkinu á kostnaðarverði, eðlilegu verði miðað við ástand og aldur. Slakar byggingar kaupum við til niðurrifs og byggjum aðrar fyrsta flokks.

Fólkið borgar 15 til 25% af launum til eignamyndunar og viðhalds.
Engin án launa
slóð

Við fáum eðlisfræðinga, eldfjallafræðinga, jarðfræðinga, sögu fræðinga til að skoða aftur í tímann, skoða hvernig byggðin á að vera til að nýta sólarganginn sem best.

Vel er hægt að hafa byggingar fljótandi í grunni og þær snúist einu sinni á klukkutíma.
Allt er hægt, þeim sem leita að blessun og innsæið finna þeir sem leita.

Sumir eru bestir á þessu sviði aðrir á öðru sviði.
Við reynum að nýta það besta í hverjum og einum.
Engin vandamál bara lausnir.

000
https://jonasg-egi.blog.is/blog/jonasg-egi/entry/2264428/

Þeir prentuðu the Colonial Scrip það er sína krónu þannig að allir væru í vinnu og vörur og þjónusta gengi snuðru laust í þjóðfélaginu. Almennt lifði fólkið samkvæmt háum siðferðislögmálum
Jónas Gunnlaugsson | 7. maí 2021

Þetta er rétt hjá ykkur öllum. En, hvers vegna eiga Jón og Gunna að vera neydd til að taka lán hjá banka, sem skrifar tölu, sem er aðeins bókhald, 50 miljónir inn á bankareikning Jóns og Gunnu. Bankinn lánar ekkert og vill vexti. Er eitthvað vit í því?

https://jonasg-egi.blog.is/blog/jonasg-egi/entry/2263399/

Hugsaðu þér heimskuna, að færa ekki, skrifa ekki, prenta ekki fjármálabókhaldið til að fá vinnuframlag frá öllum og tvöfalda innviði og þjónustu samfélagsins. Í staðinn fáum við atvinnuleysið og öll vandræðin sem því fylgja.
Jónas Gunnlaugsson | 10. apríl 2021

Við hugsum mest aftur á bak, og notum þá aðeins þá litlu þekkingu sem við höfum af því sem áður er þekkt. Þá segjum við, þetta er ekki hægt, enginn peningur til, fólkið er of margt, heimskan er þá allsráðandi. Þegar Benjamín Franklín fór til Bretlands
000
Egilsstaðir, 16.12.2022 Jónas Gunnlaugsson

Líkar þetta · Svara · 1 mín.

 

Aldrei að taka lán hjá banka, lánið er aðeins bókhald. Enga vexti. Einhverjir svokkallaðir eigendur banka eiga aldrei að fá að þykjast eiga peningaprentunina. Fólkið á að eiga bókhaldið, peninga prentunina, aldrei taka að láni skrifaða tölu.

Allt skrifað í skáldsöguna mína, er auðvitað dagsönn skáldsaga.

Þú skrifar bókhald, lánið, peninginn út úr Sjóði-0, öll lán bankana koma úr sjóði-0.

Bankarnir geta skrifað tölurnar fyrir heilsugæsluna, skólakerfið, vegakerfið, hafnirnar, húsnæðisstjórn, Bæjarfélögin og Ríkið. 

Enga vexti, verðtryggt, allir í vinnu á launum, það sem engin vill gera verður reynt að losna við, annars boðið upp, hvað villtu fá mikið til að vinna þetta. 

Þetta er grín og alvara, en við finnum út úr þessu. Ég á ekki að þurfa að skrá þetta við hjálpumst að við málefnið og verðum miklu klárari.  Einhverjir reyna að læða inn vandræðum, ég við lögum það og við hjálpum okkur sem völdum vandræðunum. 

000

Það á að hafa tilbúnar vara hitaveitu holur, til dæmis þrjár á mismunandi stöðum ef bilar eða ef jarðskjálftar eða eldgos breyta stöðunni, ekki síst á höfuðborgar svæðinu. 

Einhver prósenta ofan á verðið borgi það.

Auðvitað þurfti að búa til skort, til að segja að ódýra samvinnuveitan sjálfstæðra einstaklinga hugsaði ekki og það þurfi að selja allt saman. 

Aldrei að taka lán hjá einkabanka, lánið er aðeins bókhald. 

Aldrei að borga vexti.

Einhverjir svokallaðir eigendur banka eiga aldrei að fá að þykjast eiga peningaprentunina.

Fólkið á að eiga bókhaldið, peninga prentunina, aldrei taka að láni skrifaða tölu. 

Muna að þegar verkmennirnir hafa fengið skrifaða tölu, bókhald fyrir vinnuna og efnið, þá er húsið skulda-laust og er þá í eigu framkvæmdagetu landsins, ríkisins, fólksins. 

Auðvitað höfum við vísitölu, verðtryggingu, á launum og afborgun á húsi, 15 til 20% ca sé greitt í viðhald og þá eignamyndun. 

Hvað gerum við þá þegar tekjur landsins minnka um helming, eins og þegar síldin hvarf? 

Við klórum okkur í kollinum og hugsum og gerum það sem gera þarf. 

Viðhald á öllum húsum áfram, og auðvita allir í vinnu. 

Hugsa sér að hér áður trúðu auðmenn því að þeim væri ætlað að  borga skatt til að byggja húsin og laun fyrir alla verkamennina. 

Þeir skildu ekki að allt sem til var var vegna vinnu og hugsunar fólksins. 

Sesar skildi þetta og setti verð á gullið og borgaði með gullinu. Allir vissu að þeir gátu selt gullpeninginn á þessu verði á gulli. 

Hugur, hönd og auðlindir varð að gnægð. 

https://jonasg-egi.blog.is/blog/jonasg-egi/entry/2268224/

Nú lögum við allt. Engin vandamál bara lausnir. 

Hér er orkusvindlið í Kaliforníu upp á miljarða dollara, og nú orkupakkarnir, í Evrópu. 

https://jonasg-egi.blog.is/blog/jonasg-egi/entry/2269419/ 

Greinin sagði, Þýskaland hringdi í Danmörku og sagðist vilja kaupa alla vindorku og að Danmörk ætti að stöðva vindorkustöðvarnar. 

Það þurfti að skapa skort til að hækka verðið. 

Þarna er ekki verið að reyna að fá næga orku á sem hagkvæmasta verðinu. 

Það er verið að búa til skort og þá að fá sem hæst verð fyrir orkuna. 

Við verðum að reyna að hugsa og skilja. 

000

Sesar fékk hylli fólksins, fyrir að fara í framkvæmdir, sem sköpuðu atvinnu fyrir fólkið, sem það fékk greitt fyrir, og þá keypt það sem heimilið þurfti. Sesar varð að finna greiðslu möguleika, að búa til bókhald fyrir lausa hönd, sem vildi gera gagn,

17.4.2020 | 22:56

Egilsstaðir, 15.12.2022   Jónas Gunnlaugsson

Af hverju fáum við ekki að sjá hver leysti málið? The Double-Slit Experiment Cracked ... Notification (foodnetwork.com) This site is not available in your country Hafa menn farið að leita og fundið eitthvað bitastætt,

Af hverju fáum við ekki að sjá  hver leysti málið?

The Double-Slit Experiment Cracked ...

 

klikka slóð 

Notification (foodnetwork.com)

This site is not available in your country 

Hafa menn farið að leita og fundið eitthvað bitastætt, en af hverju megum við ekki sjá það?

Auðvitað fer ég aðrar leiðir til að skoða það en ég hef takmarkaðan tíma.  

000

Við Íslendingar höfum verið að fjalla um þetta í daga, mánuði, mörg ár og ég var að fjalla um það til dæmis hér. 

slóð  

Bylgjulíkir eiginleikar ljóss, frægri tilraun sem Thomas Young gerði fyrst snemma á nítjándu öld. Í upphaflegri tilraun lýsir punktljós upp tvær mjóar aðliggjandi raufar á skjánum og myndin af ljósinu sem fer í gegnum raufin sést á öðrum skjá.

9.12.2022 | 14:42

https://jonasg-egi.blog.is/blog/jonasg-egi/entry/2285057/

Hér lýsa þeir myndpunkti í heilmyndinni, er hann hulinn? jg

Here they describe an image point in the hologram, is it hidden? jg jg

 

Sú staðreynd að skammtakerfi, svo sem rafeindir og róteindir, hafa óákveðna þætti þýðir að þau eru til sem möguleikar frekar en rauneiginleikar. Þetta gefur þeim þann eiginleika að vera hlutir sem gætu verið eða gætu gerst, frekar en hlutir sem eru. Þetta er í skörpri mótsögn við eðlisfræði Newtons þar sem hlutirnir eru eða ekki, það er engin óvissa nema þau sem sett eru vegna lélegra gagna eða takmarkana á gagnaöflunarbúnaðinum.

Frekari tilraunir sýndu að raunveruleikinn á skammtafræðilegu (smásjá) stigi samanstendur af tvenns konar veruleika, raunverulegum og möguleikum. Raunverulegt er það sem við fáum þegar við sjáum eða mælum skammtaeiningu, (heilmyndin, Maja eins og Indverjar segja, blekking. jg)

(Þegar við horfum á geislaskjáinn hans Nikola Tesla þá kveikir hann og við sjáum myndpunktinn sem birtir hinar og þessar myndir sem eru, við setjum, leikum í heilmyndinni jg)

möguleikinn er ástandið þar sem hluturinn (myndpunkturinn áður en kveikt var á honum með áhorfi jg) var til áður en hann var mældur.

(Niðurstaðan er sú að skammtaeining (ljóseind, rafeind, nifteind o.s.frv.) er til í mörgum möguleikum raunveruleika sem kallast superpositions. (Eins og myndpunkturinn í nútíma sjónvarpi er til en þá ekki með myndtjáninguna, slöktur jg)

Hægt er að sýna fram á yfirbyggingu mögulegra staðsetninga rafeindar með athuguðu fyrirbæri sem kallast skammtagöng.

000000

Ef heimurinn er heilmynd , hvað kveikir eða slekkur á henni. Er það upplýsandinn, sá sem beinir athygli að, skoðar, virðir fyrir sér, horfir á, er þátt takandi, leikari í heilmyndinni sem verður til við gerðir og viðbrögð, þátttakenda. jg

If the world is a hologram, what turns it on or off. Is it the informant, the one who pays attention to, examines, observes, watches, is a participant, an actor in the hologram created by the actions and reactions of the participants. jg

 

Og hér, þetta er sama greinin

Kveikt á sjónvarpinu og allir mynd punktarnir í tvívíða flatskjánum sýna myndir. Slökkt á sjónvarpinu, mynd punktarnir í flatskjánum sýna engar myndir. Við opnum augun (kveikjum) og horfum á veröldina, geislaskjáinn hans Nikola Tesla, þrívíðu heilmyndina.

10.12.2022 | 14:46

https://jonasg-egi.blog.is/blog/jonasg-egi/entry/2285083/ 

000

Egilsstaðir, 14.12.2022   Jónas Gunnlaugsson

 

""Ég starfaði í þrjú ár við háskólasjúkrahús í Bandaríkjunum og þar uppgötvaði ég hvaða hlutverki stofnfrumur og aðrar frumur í líkamanum geta gegnt við að bæta heilsu fólks,“ útskýrir hann.

Greinin er úr Morgunblaðinu 

(Beitan jg, hér er engin sátt í kerfinu, ég skýri ekki, lesa tveggja rifu tilraunina til að vilja breyta um stefnu)

Í leit að bestu lausninni

Jaroslav Michálek segir stofnfrumumeðferð góðan valkost, ekki síst við krónískum kvillum. — Morgunblaðið/Árni Sæberg

Tékkneski læknirinn Jaroslav Michálek hefur um tíu ára skeið stundað stofnfrumulækningar á stofu sinni í Brno og segir árangurinn mjög góðan.

Tékkneski læknirinn Jaroslav Michálek hefur um tíu ára skeið stundað stofnfrumulækningar á stofu sinni í Brno og segir árangurinn mjög góðan. Vel gengur að vinna bót á langvinnum verkjum og vandamálum í liðum en tæknin getur einnig komið að góðum notum við meðferð vegna taugasjúkdóma, krabbameins, heilablóðfalls og fleiri alvarlegra sjúkdóma. Orri Páll Ormarsson [e-mail]

Fundum okkar Jaroslavs Micháleks ber saman á heimili Eggerts Jóhannssonar feldskera í Reykjavík en þeir kynntust fyrr á þessu ári þegar sá síðarnefndi leitaði til tékkneska læknisins á Cellther Clinic í Brno til að freista þess að fá bót við meini í hnjám. Með honum í heimsókninni til landsins er eiginkona hans, Zuzanna.

– Þannig að þú eltir sjúklinga þína um allan heim til að sjá hvernig þeir hafa það? byrja ég á að spyrja.

„Nei, alla jafna geri ég það ekki,“ svarar Jaroslav hlæjandi. „Okkur hjónin hefur langað til að heimsækja Ísland í nokkur ár en það var auðvitað ekki í boði meðan á heimsfaraldrinum stóð. Í mars á þessu ári kom Eggert á stofuna hjá mér og við fórum að tala um landið. Það var því tilvalið að sameina þetta tvennt núna, að heimsækja Eggert og sjá hvernig hann hefur það og skoða þetta fallega land ykkar. Við byrjum hérna í Reykjavík en höldum síðan sem leið liggur eftir þjóðvegi eitt kringum landið og ætlum að skoða áhugaverða staði á leiðinni. Við hjónin höfum bæði mikinn áhuga á fjallgöngum, ám, jöklum og öðru slíku og erum mjög spennt að upplifa þessa einstöku náttúru sem Ísland hefur upp á að bjóða.“

Jaroslav er menntaður á sviði krabbameinslækninga, ónæmisfræði og barnalækninga en undanfarna tvo áratugi hefur hann sérhæft sig í stofnfrumulækningum og endurnýjandi og ónæmisstyrkjandi meðferðum við aldurstengdum kvillum og krabbameini. Við það beitir hann aðferðum sem krefjast ekki mikils inngrips en eru öruggar og árangursríkar, eins og hann lýsir því sjálfur.

Gerði uppgötvun vestra

„Ég starfaði í þrjú ár við háskólasjúkrahús í Bandaríkjunum og þar uppgötvaði ég hvaða hlutverki stofnfrumur og aðrar frumur í líkamanum geta gegnt við að bæta heilsu fólks,“ útskýrir hann.

Meðal þess sem Jaroslav komst að var að stofnfrumur geta komið að góðu gagni í meðferð við verkjum og vandamálum í liðum, ekki síst hnjám og mjöðmum. „Í Tékklandi teljum við að um helmingur allra sem náð hafa fimmtíu ára aldri þjáist af liðverkjum af einhverju tagi og það á ábyggilega við víðar. Meðan ég var í Bandaríkjunum komst ég að því að tilraunir á hundum og veðhlaupahestum bentu til þess að stofnfrumur gætu komið að góðum notum í þessu sambandi. Eftir að ég flutti aftur heim til Tékklands fór ég að skoða þetta betur og fyrir um áratug fékk ég heimild hjá heilbrigðisyfirvöldum til að hefja stofnfrumumeðferð við verkjum af þessu tagi. Stofnfrumurnar sem við notum koma úr sjúklingunum sjálfum; eru sóttar í fituvefi.“

Jaroslav hefur nú meðhöndlað um 3.500 sjúklinga vegna liðverkja og segir árangurinn mjög góðan, sérstaklega hjá fólki sem farið var að þróa með sér liðagigt. „Í mörgum tilfellum var þetta fólk sem liðið hafði þjáningar vikum, mánuðum og jafnvel árum saman en hentaði ekki í liðskiptaaðgerðir vegna þess að það var ekki nægilega langt gengið með sjúkdóminn.“

Aðgerðin fer þannig fram að um 50 milljón stofnfrumur, eða um 50 millilítrar af fitu, eru sóttar í fituvef hjá sjúklingnum. Strax að því loknu er frumunum sprautað í veika liðinn. Að sögn Jaroslavs er það mjög sársaukafullt og fyrir vikið er sjúklingurinn staðdeyfður.

Aðgerðin fer fram í öruggu og sótthreinsuðu umhverfi, þar sem innangengt er frá skurðstofunni yfir á rannsóknarstofuna. „Hætta á sýkingum er lítil sem engin og í öllum þessum aðgerðum okkar hefur engin sýking komið upp. Við gætum fyllstu varúðar.“

Einnig sótt í beinmerg

Í seinni tíð er líka farið að sækja stofnfrumur í beinmerg sjúklinga, sem er einnig fremur einfalt, að sögn Jaroslavs. Beinmergurinn er tekinn úr lífbeininu eða mjöðm og stofnfrumunum síðan sprautað með sama hætti í veika liðinn. „Þetta hefur gefið góða raun,“ segir hann, „og gengur hratt fyrir sig.“

– Hvað tekur aðgerðin langan tíma?

„Um klukkustund í það heila. Við byrjum á því að sækja beinmerginn eða fituna sem tekur mjög stuttan tíma. Síðan þurfum við svona 30 til 40 mínútur á rannsóknarstofunni til að vinna stofnfrumurnar. Að endingu þarf að sprauta þeim á réttan stað.“

Röntgenmyndatöku og segulómun er beitt við greininguna til að finna út hvaða svæði er verst farið. Oftast er það inni í miðjum lið eða úti á hlið, að sögn Jaroslavs. „Oftar en ekki stafar vandinn af skorti á stofnfrumum sem eyðst hafa upp með tímanum. Þær hafa það hlutverk að endurnýja vefi. Sé brjóskið farið að eyðast, í mjöðm eða hné, og sjúklingurinn þjösnast daglega á svæðinu er ekki undarlegt að hann finni fyrir verkjum. Mikilvægt er að grípa inn í ferlið áður en brjóskið er með öllu horfið, því þá er útkoman yfirleitt ekki nægilega góð. Sé eitthvert brjósk enn þá til staðar verður útkoman alla jafna ákjósanleg.“

– Hver hefur árangurinn verið hjá ykkur?

„Við mælum hann eftir hálft ár eða heilt ár og árangurinn er á bilinu 60-90%.“

Þyngdin hefur mikið að segja

Hann segir þyngd sjúklingsins hafa mikið að segja í þessu sambandi, því þyngri sem hann er, þeim mun meira álag á liðina. Einmitt þess vegna skipta mataræði og hreyfing miklu máli fyrir batahorfurnar. Liggi sjúklingurinn í sykri og óhollustu dragi það úr möguleikum hans á að fá bót meina sinna. „Þess vegna ráðleggjum við fólki að fylgja heilsusamlegu mataræði og hreyfa sig. Þá aukast líkurnar á að útkoman verði ekki bara góð, heldur ljómandi góð.“

Ekki er sama hvernig fólk hreyfir sig og Jaroslav mælir sérstaklega með hjólreiðum í bataferlinu enda valdi þær mun minna álagi á liðina en til dæmis hlaup á hörðu undirlagi. Hann ræður fólki einnig eindregið frá því að stunda stökk, fái það þá flugu í höfuðið, enda komi það illa niður á brjóskinu.

C- og D-vítamín geta líka haft góð áhrif á endurhæfinguna, sérstaklega búi fólk í löndum fjarri miðbaug, svo sem á Íslandi, þar sem sólin lætur, eins og við þekkjum, ekki sjá sig eins oft og í suðlægari löndum. D-vítamín skiptir sköpum fyrir vöðvastyrk og hefur einnig sterk tengsl við kalkbúskap líkamans. Því er mikilvægt að fá nægilegt D-vítamín til að styrkja beinin. „Ég skoða þetta alltaf þegar fólk leitar til mín með liðverki. Ýmist eyk ég vítamínskammtana eða sprauta fólk jafnvel með vítamíni. Fólk er alla jafna mjög ánægt með útkomuna, þannig að meðferðin hverfist ekki bara um stofnfrumurnar, heldur líka um lífsstíl fólks,“ segir Jaroslav.

„Ónæmiskerfið í líkama okkar er afrakstur milljón ára þróunar og til að halda því við verðum við að gæta þess að fá þessi mikilvægu vítamín og þau fáum við ekki úr því ruslfæði sem tröllríður heiminum.“

Losna við alls kyns lyf

Sjúklingar sem undirgangast stofnfrumumeðferð og endurhæfingu í kjölfarið geta hætt að taka alls kyns lyf sem þeir hafa tekið að staðaldri við verkjunum. Þá þurfa margir á annars konar lyfjum að halda en eins og Jaroslav bendir á þá geta langvarandi verkir leitt til þunglyndis og kvíða. Spurður hvort stóru lyfjafyrirtækjunum sé það ekki þyrnir í augum, enda missi þau þannig spón úr sínum aski, svarar Jaroslav:

„Lyf eru alla jafna mjög heppileg þegar bregðast þarf við bráðum veikindum, svo sem hjartaáfalli, heilablóðfalli og öðru slíku. Þegar langvinnir sjúkdómar eiga í hlut þarf á hinn bóginn alltaf að taka tillit til hliðarverkana. Lyf geta verið góð til síns brúks en ég hvet fólk samt alltaf til að vera sinn eigin læknir, fræðast og freista þess að tileinka sér grunnatriðin í heilbrigðum lífsstíl, þekkja ónæmiskerfið og svo framvegis. Þannig má best koma í veg fyrir króníska sjúkdóma.“

– Þannig að þú óttast ekki að lyfjaframleiðendur leggi stein í götu þína í framtíðinni?

„Nei, ég sé enga ástæðu til þess. Eins og ég segi þá er ég bara að reyna að finna bestu lausnina fyrir mína sjúklinga. Ef hún felst í stofnfrumumeðferð og náttúrulegum aðferðum þá hljóta allir að fagna því.“

– Hvað með heilbrigðisyfirvöld, eru þau enn þá tortryggin á þessa meðferð?

„Hlutverk mitt og læknastofunnar minnar er að bæta heilsu fólks og árangurinn talar sínu máli. Hljóta menn ekki að taka tillit til þess? Það er ekki mitt hlutverk að gagnrýna heilbrigðisyfirvöld eða lyfjafyrirtæki, heldur að finna bestu lausnina fyrir hvern og einn sjúkling.“

Einfalt fyrir Íslendinga

Jaroslav minnir að Eggert sé þriðji Íslendingurinn sem leitar til hans á stofuna í Brno. „Þegar við vorum að fljúga hingað rann upp fyrir mér hversu einfalt það er fyrir Íslendinga að koma til okkar; þetta er ekki nema fjögurra tíma flug til Vínarborgar og stofan okkar er í um tveggja tíma ökufjarlægð þaðan enda þótt við séum í öðru landi en flugvöllurinn. Brno er bara rétt handan landamæra Tékklands og Austurríkis.“

– Hefurðu ferðast víðar en til Íslands til að kynna þessa meðferð fyrir fólki, eins og þú ert að gera í þessu viðtali?

„Nei, ekki enn sem komið er. Þetta er í fyrsta skipti sem ég geri það og það var svo sem ekki tilgangur ferðarinnar heldur, eins og ég gat um áðan, þá erum við hjónin bara hér í sumarfríi. En hver veit, mögulega á ég eftir að ferðast víðar til að tala um og kynna meðferðina, enda er mikilvægt að sem flestir viti af þessum möguleika.“

Enda þótt mest áhersla hafi verið á liðskiptaaðgerðir til þessa segir Jaroslav stofnfrummeðferðina geta komið að gagni við ýmsum öðrum langvinnum sjúkdómum, eins og taugasjúkdómum á borð við MS og Parkinsons, lungna- og blóðsjúkdómum og krabbameini. Þá sinni læknastofan líka börnum með ýmsa kvilla. Alls eru þessar aðgerðir um 1.500.

„Krabbameinslækningar eru mitt sérsvið og við höfum fengið til okkar fólk sem ekki vill eða þolir ekki lyfjameðferð eða hún hefur ekki skilað árangri og spítalinn segist ekki geta gert meira fyrir viðkomandi. Okkar nálgun er náttúrulegri og markmiðið er að örva ónæmiskerfi þessa fólks.“

Hafa læknað krabbamein

– Hvernig hefur það gengið?

„Það hefur gengið ágætlega. Okkur hefur tekist að lækna fólk af krabbameini. Það er hins vegar erfitt að bera niðurstöðurnar saman vegna þess að fólk kemur til okkar á mismunandi stigum veikinda sinna. Árangurinn getur verið á bilinu 40-100%, myndi ég segja,“ segir Jaroslav en bætir við að stofan sé frekar lítil, þannig að ekki sé um sérlega mörg tilfelli að ræða.

Honum er eitt tilfelli sérstaklega minnisstætt. Það var kona á sjötugsaldri sem glímt hafði lengi við lungnaveikindi og þurfti stöðugt á súrefni að halda. Hún var frá Bretlandi og ferðaðist alla leið til Brno með fjölskyldu sinni í húsbíl vegna þess að hún treysti sér ekki til að fljúga. „Meðferðin heppnaðist mjög vel og 14 mánuðum síðar losnaði hún við súrefniskútinn og gat farið að anda eðlilega.“

Jaroslav nefnir einnig að stofnfrumumeðferð geti hentað ýmsum íþróttamönnum, einkum úr snertigreinum, eins og hnefaleikum, ruðningi, knattspyrnu, íshokkí og fleiri íþróttagreinum, sem orðið hafi fyrir öráverkum á heila. „Hafi þetta átt sér stað sækir oft kvíði og/eða þunglyndi að þessu fólki eða það byrjar að tapa minninu. Ástæðan er örblæðing í heilanum. Vísbendingar eru um að stofnfrumumeðferð geti læknað þetta að fullu, hefjist meðferðin snemma. Þetta getur skipt sköpum enda eru dæmi um að áverkar af þessu tagi geti leitt til örvæntingar og jafnvel sjálfsvíga,“ segir Jaroslav og bætir við að meðferðin virki alla jafna mun hraðar hjá yngra fólki en eldra.

Meðferðin misjafnlega dýr

– Er meðferðin hjá ykkur dýr?

""Það fer eftir ýmsu. Viðmiðunarverð fyrir einn lið, hné eða mjöðm, er 3.900 evrur [558.000 kr.] og sé um tvoi að ræða bætast 2.000 [286.000 kr.] evrur við það, samtals 5.900 evrur [844.000 kr.] . Ef við erum að tala um sjúkling sem fengið hefur heilablóðfall eða þjáist af heilaskemmdum þá eru tölurnar hærri, nær 12.000 evrum [1.716.000 kr.], enda þurfum við þá á talsvert fleiri stofnfrumum að halda.“

Að sögn Jaroslavs dvelst fólk sem kemur erlendis frá að jafnaði þrjár til fjórar nætur á stofunni. Gera þarf ráð fyrir tveimur dögum í ferðalagið til og frá Brno. Fyrsti dagurinn á stofunni fer í ráðgjöf og mat. Á öðrum degi er aðgerðin framkvæmd og á þriðja degi hvílist fólk áður en það getur haldið til síns heima.

Jaroslav heyrir fyrst í sjúklingum sínum eftir þrjá mánuði og svo aftur eftir sex og tólf mánuði. Flestir sem hann meðhöndlar koma frá Tékklandi og Slóvakíu en einnig fær hann marga frá Póllandi, Þýskalandi, Austurríki, Bretlandi, Ítalíu og Norðurlöndunum. Örfáir hafa komið frá öðrum heimsálfum.

Talið berst að lokum að framtíðinni. Jaroslav er bjartsýnn fyrir hönd stofnfrumulækninga. Hann eigi kollega víða um lönd, svo sem í Bandaríkjunum, í Evrópulöndum, Ástralíu, Japan og Víetnam, sem hafi náð góðum árangri. Regluverkið sé misjafnt eftir löndum og framtíð meðferðarinnar velti ekki síst á því að dregið verði úr hömlum. „Það er erfitt að spá um framhaldið. Ég hef til dæmis bara leyfi til að meðhöndla sjúklinga vegna liðverkja en hafi þeir fengið heilablóðfall þarf ég að senda þá til Vínarborgar, þar sem regluverkið er rýmra. Ég vona að þetta komi til með að breytast á næstu fimm árum eða svo. Þegar allt kemur til alls er það þó ekki í mínum höndum. Aðalatriðið er að möguleikarnir eru miklir á þessu sviði og vonandi eru menn í auknum mæli farnir að gera sér grein fyrir því.“

 Til baka

 Leita í greinasafni

 Prenta grein

© Höfundaréttur

Til samninga nefndanna. Ekki hugsa aftur á bak um tréplóginn. Hugsa í nýjum lausnum, til framtíðar. Misskilningur Kapítalismans, jg. Hið óhreina leyndarmál kapítalismans – Og ný leið fram á við: Nick Hanauer

slóð

The Dirty Secret of Capitalism - And a New Way Forward: Nick Hanauer (Transcript) – The Singju Post 

Hið óhreina leyndarmál kapítalismans – Og ný leið fram á við: Nick Hanauer (afrit)

Menntun / Eftir Pangambam S / Október 24, 2019 4: 05 am

HLUTI

• Deila
• Tweet
• Títuprjónn
• LinkedIn

Nick Hanauer - TED Talk TRANSCRIPT

Ég er kapítalisti. Og eftir 30 ára feril í kapítalisma sem spannar þrjá tugi fyrirtækja og skilar tugum milljarða dollara í markaðsvirði, ég er ekki bara í efsta einu prósentinu, ég er í efstu .01 prósentinu af öllum tekjum.

Í dag er ég kominn til að deila leyndarmálum velgengni okkar, vegna þess að ríkir kapítalistar eins og ég hafa aldrei verið ríkari.

 

Svo spurningin er, hvernig gerum við það? Hvernig tekst okkur að ná í sívaxandi hlut af efnahagsbökunni á hverju ári?

Er það að ríkt fólk er gáfaðra en við vorum fyrir 30 árum? Leggjum við harðar að okkur en við gerðum einu sinni? Erum við hærri, myndarlegri?

Nei, því miður. Þetta snýst allt um eitt: hagfræði.

Því hér er óhreina leyndarmálið. Sú var tíðin að hagfræðistéttin starfaði í þágu almennings. En á nýfrjálshyggjutímanum, í dag, vinna þeir aðeins fyrir stórfyrirtæki og milljarðamæringa, og það er að skapa smá vandamál.

 

Við gætum valið að setja efnahagsstefnu sem hækkar skatta á hin ríku, stjórnar valdamiklum fyrirtækjum eða hækkar laun verkafólks. Við höfum gert það áður.

En hagfræðingar nýfrjálshyggjunnar myndu vara við því að öll þessi stefna væri hræðileg mistök, því hækkun skatta drepur alltaf hagvöxt og hvers konar regluverk stjórnvalda er óhagkvæmt og hækkun launa drepur alltaf störf.

Jæja, sem afleiðing af þeirri hugsun, á síðustu 30 árum, í Bandaríkjunum einum, hefur efsta eitt prósentið orðið 21 billjón dollara ríkara á meðan neðstu 50% hafa orðið 900 milljörðum dollara fátækari, mynstur vaxandi ójöfnuðar sem hefur að mestu endurtekið sig um allan heim.

Og samt, þegar millistéttarfjölskyldur berjast við að komast af á launum sem ekki hafa haggast í um það bil 40 ár, halda hagfræðingar nýfrjálshyggjunnar áfram að vara við því að einu skynsamlegu viðbrögðin við sársaukafullri röskun aðhalds og alþjóðavæðingar séu enn meira aðhald og hnattvæðing.

 

HVAÐ Á SAMFÉLAG AÐ GERA?

Mér er mjög ljóst hvað við þurfum að gera. Við þurfum nýja hagfræði.

Þannig að hagfræði hefur verið lýst sem dapurlegum vísindum og af góðri ástæðu, því eins mikið og hún er kennd í dag, þá eru þau alls ekki vísindi, þrátt fyrir alla töfrandi stærðfræði.

Reyndar hefur vaxandi fjöldi fræðimanna og iðkenda komist að þeirri niðurstöðu að hagfræðikenning nýfrjálshyggjunnar sé hættulega röng og að vaxandi kreppur nútímans um vaxandi ójöfnuð og vaxandi pólitískan óstöðugleika séu bein afleiðing áratuga slæmrar hagfræðikenningar.

 

Það sem við vitum núna er að hagfræðin sem gerði mig svo ríkan er ekki bara röng, hún er afturábak, því það kemur í ljós að það er ekki fjármagn sem skapar hagvöxt, það er fólk. Og það eru ekki eiginhagsmunir sem stuðla að almannaheill, það er gagnkvæmni. Og það er ekki samkeppni sem skilar hagsæld okkar, það er samvinna.

Það sem við sjáum nú er að hagfræði sem er hvorki réttlát né innifalin getur aldrei haldið uppi þeirri miklu félagslegu samvinnu sem nauðsynleg er til að nútímasamfélag geti dafnað.

HVERT FÓRUM VIÐ ÚRSKEIÐIS?

Jæja, það kemur í ljós að það er orðið sársaukafullt augljóst að grundvallarforsendurnar sem liggja að baki hagfræðikenningu nýfrjálshyggjunnar eru bara hlutlægt rangar.

 

EINNIG LESA: Að byggja upp sálfræðilega öruggan vinnustað: Amy Edmondson (afrit)

Og svo í dag fyrst vil ég leiða þig í gegnum nokkrar af þessum röngu forsendum og síðan eftir að lýsa því hvaðan vísindin benda til velmegunar komi í raun.

Þannig að efnahagsleg forsenda nýfrjálshyggjunnar númer eitt er sú að markaðurinn sé skilvirkt jafnvægiskerfi, sem þýðir í grundvallaratriðum að ef eitt í hagkerfinu, eins og laun, hækkar, verður annað í hagkerfinu, eins og störf, að lækka.

Svo til dæmis, í Seattle, þar sem ég bý, þegar árið 2014 stóðumst fyrstu 15 dollara lágmarkslaun þjóðarinnar, fóru nýfrjálshyggjumenn á taugum yfir dýrmætu jafnvægi sínu. "Ef þú hækkar verð á vinnuafli," vöruðu þeir við, "munu fyrirtæki kaupa minna af því. Þúsundir láglaunafólks munu missa vinnuna. Veitingastaðirnir munu loka."

Nema... Þeir gerðu það ekki.

 

Atvinnuleysið minnkaði verulega. Veitingabransinn í Seattle blómstraði. Af hverju? Vegna þess að það er ekkert jafnvægi. Vegna þess að hækkun launa drepur ekki störf, það skapar þau; vegna þess að til dæmis þegar veitingahúsaeigendum er skyndilega gert að borga veitingahúsafólki nóg til að nú hafi jafnvel þeir efni á að borða á veitingastöðum, þá minnkar það ekki veitingareksturinn, það vex það, augljóslega.

Takk fyrir.

Önnur forsendan er sú að verð á einhverju sé alltaf jafnt verðmæti þess, sem þýðir í grundvallaratriðum að ef þú þénar $ 50,000 á ári og ég þéna $ 50 milljónir á ári, þá er það vegna þess að ég framleiða þúsund sinnum meira verðmæti en þú.

Nú mun það ekki koma þér á óvart að læra að þetta er mjög hughreystandi forsenda ef þú ert forstjóri sem borgar þér 50 milljónir dollara á ári en borgar starfsmönnum þínum fátæktarlaun.

 

En vinsamlegast taktu það frá einhverjum sem hefur rekið tugi fyrirtækja: þetta er bull. Fólk fær ekki greitt það sem það er virði. Þeir fá greitt það sem þeir hafa vald til að semja um og lækkandi hluti launa af vergri landsframleiðslu er ekki vegna þess að launþegar hafi orðið minna afkastamiklir heldur vegna þess að atvinnurekendur eru orðnir öflugri.

Og með því að láta eins og hið risavaxna valdaójafnvægi milli fjármagns og vinnuafls sé ekki til varð hagfræðikenning nýfrjálshyggjunnar í meginatriðum verndarspaða fyrir hina ríku.

Þriðja forsendan, og lang skaðlegust, er hegðunarlíkan sem lýsir manneskjum sem einhverju sem kallast "homo economicus", sem þýðir í grundvallaratriðum að við erum öll fullkomlega eigingjörn, fullkomlega skynsöm og óþrjótandi sjálfshámörkun.

En spyrjið ykkur bara, er það sennilegt að í hvert einasta skipti allt ykkar líf, þegar þið gerðuð eitthvað fallegt fyrir einhvern annan, þá voruð þið bara að hámarka ykkar eigið notagildi?

 

Er sennilegt að þegar hermaður stekkur á handsprengju til að verja samherja sína, þá séu þeir bara að efla þröngan eiginhagsmuni sína?

Ef þú heldur að það sé klikkað, andstætt einhverju skynsamlegu siðferðislegu innsæi, þá er það vegna þess að það er og samkvæmt nýjustu vísindum ekki satt.

En það er þetta atferlislíkan sem er í köldu, grimmu hjarta nýfrjálshyggjuhagfræðinnar og það er eins siðferðilega ætandi og það er vísindalega rangt vegna þess að ef við samþykkjum á nafnvirði að menn séu í grundvallaratriðum eigingjarnir, og svo lítum við um heiminn á alla ótvíræða velmegun í því, þá fylgir það rökrétt, þá hlýtur það að vera rétt samkvæmt skilgreiningu, að milljarðar einstakra eigingirni fari töfrandi yfir í velmegun og almannaheill.

EINNIG LESA: Voru Amazons virkilega til? - Adrienne Mayor (afrit)

Ef við mennirnir erum aðeins eigingjarnir maximizers, þá er eigingirni orsök velmegunar okkar. Samkvæmt þessari efnahagslegu rökfræði er græðgi góð, aukinn ójöfnuður er skilvirkur og eini tilgangur fyrirtækisins getur verið að auðga hluthafa, því að gera annað væri að hægja á hagvexti og skaða hagkerfið í heild.

Og það er þetta fagnaðarerindi eigingirninnar sem myndar hugmyndafræðilegan hornstein nýfrjálshyggjuhagfræðinnar, hugsunarhátt sem hefur skapað efnahagsstefnu sem hefur gert mér og ríku félögum mínum í efsta prósentinu kleift að ná í nánast allan ávinning vaxtar síðustu 40 árin.

En ef við samþykkjum í staðinn nýjustu reynslurannsóknir, raunveruleg vísindi, sem lýsa mönnum réttilega sem mjög samvinnuþýðum, gagnkvæmum og innsæis siðferðisverum, þá leiðir það rökrétt að það hlýtur að vera samvinna en ekki eigingirni sem er orsök velmegunar okkar og það eru ekki eiginhagsmunir okkar heldur eðlislæg gagnkvæmni okkar sem er efnahagslegt ofurveldi mannkyns.

Svo kjarninn í þessari nýju hagfræði er saga um okkur sjálf sem veitir okkur leyfi til að vera okkar besta sjálf, og ólíkt gömlu hagfræðinni er þetta saga sem er dyggðug og hefur líka þá dyggð að vera sönn.

Nú vil ég leggja áherslu á að þessi nýja hagfræði er ekki eitthvað sem ég hef persónulega ímyndað mér eða fundið upp. Verið er að þróa og betrumbæta kenningar hennar og líkön í háskólum um allan heim sem byggja á nokkrum af bestu nýju rannsóknunum í hagfræði, flækjufræði, þróunarkenningu, sálfræði, mannfræði og öðrum greinum.

 

Og þó að þessi nýja hagfræði hafi ekki enn sína eigin kennslubók eða jafnvel almennt samþykkt nafn, þá er í stórum dráttum skýring hennar á því hvaðan velmegunin kemur eitthvað á þessa leið.

Þannig að markaðskapítalismi er þróunarkerfi þar sem velmegun kemur fram með jákvæðri svörunarlykkju milli aukinnar nýsköpunar og aukinnar eftirspurnar neytenda.

Nýsköpun er ferlið þar sem við leysum mannleg vandamál, eftirspurn neytenda er það kerfi sem markaðurinn velur gagnlegar nýjungar í gegnum og eftir því sem við leysum fleiri vandamál verðum við blómlegri.

En eftir því sem við verðum blómlegri verða vandamál okkar og lausnir flóknari og þessi aukna tæknilega flækjustig krefst sífellt meiri félagslegrar og efnahagslegrar samvinnu til að framleiða sérhæfðari vörur sem skilgreina nútíma hagkerfi.

 

Nú er gamla hagfræðin auðvitað rétt, að samkeppni gegnir lykilhlutverki í því hvernig markaðir virka, en það sem hún sér ekki er að miklu leyti samkeppni milli mjög samvinnuhópa - samkeppni milli fyrirtækja, samkeppni milli neta fyrirtækja, samkeppni milli þjóða - og allir sem hafa einhvern tíma rekið farsælt fyrirtæki vita að það að byggja upp samvinnuteymi með því að taka með hæfileika allra er næstum alltaf betri stefna en bara Hópur af eigingjörnum asnum.

Hvernig skiljum við þá nýfrjálshyggjuna eftir og byggjum upp sjálfbærara, blómlegra og réttlátara samfélag? Nýja hagfræðin leggur til aðeins fimm þumalputtareglur.

Í fyrsta lagi er að farsæl hagkerfi eru ekki frumskógar, þau eru garðar, það er að segja að það verður að hlúa að mörkuðum, eins og görðum, að markaðurinn er mesta félagslega tækni sem fundin hefur verið upp til að leysa mannleg vandamál, en óheft af félagslegum viðmiðum eða lýðræðislegu regluverki, markaðir skapa óhjákvæmilega fleiri vandamál en þeir leysa.

EINNIG LESA: Hvernig á að hjálpa hverju barni að uppfylla möguleika sína: Carol Dweck (afrit)

Loftslagsbreytingar, fjármálakreppan mikla 2008 eru tvö auðveld dæmi.

 

Önnur reglan er sú að þátttaka skapar hagvöxt. Þannig að hugmynd nýfrjálshyggjunnar um að þátttaka sé þessi fíni lúxus sem á að veita ef og þegar við höfum vöxt er bæði röng og afturábak.

Efnahagurinn er fólk. Að hafa fleira fólk með á fleiri vegu er það sem veldur hagvexti í markaðshagkerfum.

Þriðja meginreglan er tilgangur fyrirtækisins er ekki aðeins að auðga hluthafa. Mesta griftið í efnahagslífi samtímans er sú hugmynd nýfrjálshyggjunnar að eini tilgangur hlutafélagsins og eina ábyrgð stjórnenda sé að auðga sjálfa sig og hluthafa.

Hin nýja hagfræði verður og getur krafist þess að tilgangur fyrirtækisins sé að bæta velferð allra hagsmunaaðila: viðskiptavina, starfsmanna, samfélags og hluthafa.

 

Regla fjögur: Græðgi er ekki góð. Að vera nauðgari gerir þig ekki að kapítalista, það gerir þig að siðblindingi. Og í hagkerfi sem er jafn háð samvinnu í stærðargráðu og okkar er siðblinda jafn slæm fyrir atvinnulífið og samfélagið.

Og í fimmta og síðasta lagi, ólíkt eðlisfræðilögmálunum, eru lögmál hagfræðinnar val. Hagfræðikenning nýfrjálshyggjunnar hefur selt sig þér sem óbreytanlegt náttúrulögmál, þegar hún er í raun félagsleg viðmið og smíðaðar frásagnir byggðar á gervivísindum.

Ef við viljum í raun réttlátara, blómlegra og sjálfbærara hagkerfi, ef við viljum öflug lýðræðisríki og borgaralegt samfélag, verðum við að hafa nýja hagfræði.

Og hér eru góðu fréttirnar: ef við viljum nýja hagfræði þurfum við bara að velja að hafa hana.

 

Takk fyrir.

Fyrirspurnalota

Stjórnandi: Svo Nick, ég er viss um að þú færð þessa spurningu oft. Ef þú ert svona óánægður með efnahagskerfið, af hverju ekki bara að gefa alla peningana þína og taka þátt í 99%?

Ungfrú Hanauer. Já, nei, einmitt. Þú færð það oft. Þú færð það oft. "Ef þér er svona annt um skatta, af hverju borgarðu ekki meira, og ef þér er svona annt um laun, af hverju borgarðu ekki meira?" Og ég gæti gert það.

 

Vandamálið er að það skiptir ekki svo miklu máli og ég hef uppgötvað stefnu sem virkar bókstaflega hundrað þúsund sinnum betur -

Fundarstjóri: Allt í lagi.

Sem er að nota peningana mína til að byggja upp frásagnir og setja lög sem krefjast þess að allt hitt ríka fólkið borgi skatta og borgi starfsmönnum sínum betur.

Og svo, til dæmis, 15 dollara lágmarkslaun sem við elduðum upp hefur nú haft áhrif á 30 milljónir starfsmanna. Svo það virkar betur.

 

Fundarstjóri: Það er frábært. Ef þú skiptir um skoðun finnum við þá sem taka eitthvað fyrir þig.

- Allt í lagi. Þakka þér fyrir.

Fundarstjóri: Þakka þér kærlega fyrir.

 

 

Sæktu þetta afrit sem PDF hér: The Dirty Secret of Capitalism And a New Way Forward_ Nick Hanauer (Afrit)

 

Úrræði til frekari lesturs:

 

Varist, félagar Plutocrats, The Pitchforks Are Coming eftir Nick Hanauer (Afrit)

Kajsa Ekis Ekman: Allir tala um kapítalisma – En hvað er það? (Afrit)

Federico Pistono: Grunntekjur og aðrar leiðir til að laga kapítalisma (umritun)

Bettina Warburg: Hvernig blockchain mun gjörbreyta hagkerfinu (umritun)

000000

The dirty secret of capitalism -- and a new way forward | Nick Hanauer 

 

•  

  ted.com

  The dirty secret of capitalism -- and a new way forward

   

   

  Rising inequality and growing political instability are the direct result of decades of bad economic theory, says entrepreneur Nick Hanauer. In a visionary talk, he dismantles the mantra that "greed is good" -- an idea he describes as not only morally corrosive, but also scientifically wrong -- and lays out a new theory of economics powered by reciprocity and cooperation.

  https://www.ted.com/talks/nick_hanauer_the_dirty...
  Feedback

• Videos of Text the Dirty Secret of Capitalism -- And A New Way For…

  bing.com/videos

   

  

   

   

  17:04

   

  The dirty secret of capitalism -- and a new way forward | Nick …

  2.4M viewsOct 18, 2019

  YouTubeTED

  

   

   

  5:50

   

  Banned TED Talk: Nick Hanauer "Rich people don't create jobs"

  2.8M viewsMay 18, 2012

  YouTubeZubenelgenubiii

  

   

   

  20:03

   

  Nick Hanauer answers audience questions - BBC HARDtalk

  104.6K viewsMar 30, 2015

  YouTubeBBC HARDtalk

  

   

   

  20:27

   

  Beware, fellow plutocrats, the pitchforks are coming | Nick H…

  1.2M viewsAug 12, 2014

  YouTubeTED

  

   

   

  7:28

   

  Capitalism Redefined ft. Nick Hanauer

  9.6K viewsNov 4, 2019

  YouTubeFord Foundation

  See more videos of Text the Dirty Secret of Capitalism -- And A New Way Forward | Nick Hanauer

   

• The Dirty Secret of Capitalism - And a New Way Forward: …

   
  https://singjupost.com/the-dirty-secret-of...

  24/10/2019 · It all comes down to just one thing: economics. Because, here’s the dirty secret. There was a time in which the economics profession worked in the public interest. But in the …

  • Estimated Reading Time: 8 mins

• The dirty secret of capitalism -- and a new way forward _ Nick …

  https://www.coursehero.com/file/92594761/The-dirty...

  a little bit of a problem. We could choose to enact economic policies that raise taxes on the rich, regulate powerful corporations or raise wages for workers. We have done it before. But …

   

• The dirty secret of capitalism — and a new way forward

  https://www.pressenza.com/2019/09/the-dirty-secret...

  27/09/2019 · Nick Hanauer is a rich guy, an unrepentant capitalist — and he has something to say to his fellow plutocrats: Wake up! Growing inequality is about to push our societies into …

  • Estimated Reading Time: 8 mins

• TEDX TALK ESSAY - Topic: The Dirty Secret of Capitalism - StuDocu

  https://www.studocu.com/ph/document/la-consolacion...

  Topic: The Dirty Secret of Capitalism – And a New Way Forward: Nick Hanauer Summary: Rising inequality and growing political instability are the direct result of decades of bad economic …

  • 4.4/5

    (7)
• People also ask

   

   

   

  What is the dirty secret of capitalism?Preview text Topic:The Dirty Secret of Capitalism – And a New Way Forward: Nick Hanauer Summary:Rising inequality and growing political instability are the direct result of decades of bad economic theory, says entrepreneur Nick Hanauer.

  TEDX TALK ESSAY - Topic: The Dirty Secret of Capitalism – And a New …

  www.studocu.com/ph/document/la-consolacion-college/a…

  What is the topic of Nick Hanauer TED talk?TEDX TALK ESSAY - Topic: The Dirty Secret of Capitalism – And a New Way Forward: Nick Hanauer - StuDocu A FINALS REQUIREMENT PROJECT topic: the dirty secret of capitalism and new way forward: nick hanauer summary: rising inequality and growing political Sign inRegister Sign inRegister Home My Library Courses You don't have any courses yet. Books

  TEDX TALK ESSAY - Topic: The Dirty Secret of Capitalism – And a New …

  www.studocu.com/ph/document/la-consolacion-college/a…

  What does Nick Hanauer have to say to the rich?Nick Hanauer is a rich guy, an unrepentant capitalist — and he has something to say to his fellow plutocrats: Wake up! Growing inequality is about to push our societies into conditions resembling pre-revolutionary France.

  The dirty secret of capitalism — and a new way forward

  www.pressenza.com/2019/09/the-dirty-secret-of-capitalis…

  What is the 21st century perspective on capitalism?This 21st-century perspective allows you to clearly see that capitalism does not work by [efficiently] allocating existing resources. It works by [efficiently] creating new solutions to human problems. The genius of capitalism is that it is an evolutionary solution-finding system. It rewards people for solving other people’s problems.

  The dirty secret of capitalism — and a new way forward

  www.pressenza.com/2019/09/the-dirty-secret-of-capitalis…

  Feedback

• The dirty secret of capitalism -- and a new way forward | Nick …

  https://www.youtube.com/watch?v=th3KE_H27bs

  18/10/2019 · Visit http://TED.com to get our entire library of TED Talks, subtitles, translations, personalized Talk recommendations and more.Rising inequality and growin...

• The Dirty Secret of Capitalism -- And A New Way Forward by Nick …

  https://palaciomagazine.com/the-dirty-secret-of...

  Watch on. “Rising inequality and growing political instability are the direct results of decades of bad economic theory, says entrepreneur Nick Hanauer. In a visionary talk, he dismantles the …

• The Dirty Secret of Capitalism Assignment.docx - Zachery...

  https://www.coursehero.com/file/91664579/The-Dirty...

  View The Dirty Secret of Capitalism Assignment.docx from SOC 145 at Nichols College. Zachery Murray Sociology 10/16/20 The Dirty Secrets of Capitalism 1. Nick Hanauer’s credentials for …

• and a new way forward | Nick Hanauer - The Philosophy Forum

  https://thephilosophyforum.com/discussion/8793/the...

  The dirty secret of capitalism -- and a new way forward | Nick Hanauer. Watch on. Transcript. In summary, the thesis is that neoliberal economic theory is objectively false, and that we can do …

• and a new way forward | Nick Hanauer - The Philosophy Forum

  https://thephilosophyforum.com/discussion/8793/the...

  The dirty secret of capitalism -- and a new way forward | Nick Hanauer. Well rest assured both religion, science, and history reach a single conclusion that cannot be avoided. The planet, …

• • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

 

Kveikt á sjónvarpinu og allir mynd punktarnir í tvívíða flatskjánum sýna myndir. Slökkt á sjónvarpinu, mynd punktarnir í flatskjánum sýna engar myndir. Við opnum augun (kveikjum) og horfum á veröldina, geislaskjáinn hans Nikola Tesla, þrívíðu heilmyndina.

 

Það sem er, og það sem er ekki. Það er kveikt á sjónvarpinu og allir mynd punktarnir í tvívíða flatskjánum eru stanslaust að sýna allskonar myndir. Það er slökkt á sjónvarpinu og allir mynd punktarnir í tvívíða flatskjánum sýna engar myndir. Við opnum augun (kveikjum) og horfum á veröldina, geislaskjáinn hans Nikola Tesla, þrívíðu heilmyndina.

000 

http://abyss.uoregon.edu/~js/21st_century_science/lectures/lec13.html  

 (nota orðið díóða um mynd punkt, eftir minni jg)

Sú staðreynd að skammtakerfi, svo sem rafeindir og róteindir, hafa óákveðna þætti þýðir að þau eru til sem möguleikar frekar en rauneiginleikar. 

(Hér eru þeir að lýsa myndpunktunum, díóðunni í heilmyndinni, slökktir = möguleikar, og kveiktir = raunverulegir jg)

Þetta gefur þeim þann eiginleika að vera hlutir sem gætu verið eða gætu gerst, frekar en hlutir sem eru. 

(Myndpunktarnir díóða, gætu verið eða gætu gerst, slökkt eða hlutir sem eru, kveikt jg)

Þetta er í skarpri mótsögn við eðlisfræði Newtons þar sem hlutirnir eru eða ekki, það er engin óvissa nema þau sem sett eru vegna lélegra gagna eða takmarkana á gagnaöflunarbúnaðinum. 

 

Frekari tilraunir sýndu að raunveruleikinn á skammtafræðilegu (smásjá) stigi samanstendur af tvenns konar veruleika, raunverulegum og möguleikum. 

(raunverulegum kveikt á myndpunkti, díóðu eða möguleikum, slökkt á myndpunkti, díóðu jg)

Raunverulegt er það sem við fáum þegar við sjáum eða mælum skammtaeiningu, (heilmyndin, Maja eins og Indverjar segja, blekking. jg)

(Þegar við horfum á geislaskjáinn hans Nikola Tesla þá kveikir hann og við sjáum myndpunktinn sem birtir hinar og þessar myndir sem eru, við setjum, leikum í heilmyndinni jg)

möguleikinn er ástandið þar sem hluturinn (myndpunkturinn áður en kveikt var á honum með áhorfi jg) var til áður en hann var mældur.

(Niðurstaðan er sú að skammtaeining (ljóseind, rafeind, nifteind o.s.frv.) er til í mörgum möguleikum raunveruleika sem kallast superpositions. (Eins og myndpunkturinn í nútíma sjónvarpi er til en þá ekki með myndtjáninguna, slöktur jg)

Hægt er að sýna fram á yfirbyggingu mögulegra staðsetninga rafeindar með athuguðu fyrirbæri sem kallast skammtagöng. 

000000

slóð 

Bylgjulíkir eiginleikar ljóss, frægri tilraun sem Thomas Young gerði fyrst snemma á nítjándu öld. Í upphaflegri tilraun lýsir punktljós upp tvær mjóar aðliggjandi raufar á skjánum og myndin af ljósinu sem fer í gegnum raufin sést á öðrum skjá.

9.12.2022 | 14:42

https://jonasg-egi.blog.is/blog/jonasg-egi/entry/2285057/

000 

Tölvu þýðingin 

Frekari tilraunir sýndu að raunveruleikinn á skammtafræðilegu (smásjá) stigi samanstendur af tvenns konar veruleika, raunverulegum og möguleikum. Raunverulegt er það sem við fáum þegar við sjáum eða mælum skammtaeiningu, möguleikinn er ástandið þar sem hluturinn var til áður en hann var mældur. Niðurstaðan er sú að skammtaeining (ljóseind, rafeind, nifteind o.s.frv.) er til í mörgum möguleikum raunveruleika sem kallast superpositions.

Hægt er að sýna fram á yfirbyggingu mögulegra staðsetninga rafeindar með athuguðu fyrirbæri sem kallast skammtagöng.

Enski textinn 

Further experimentation showed that reality at the quantum (microscopic) level consists of two kinds of reality, actual and potential. The actual is what we get when we see or measure a quantum entity, the potential is the state in which the object existed before it was measured. The result is that a quantum entity (a photon, electron, neutron, etc) exists in multiple possibilities of realities known as superpositions.

The superposition of possible positions for an electron can be demonstrated by the observed phenomenon called quantum tunneling.

« Síðasta færsla

ATHUGASEMDIR færðar frá vinnu plaggi, bloggi.

1

 

Jónas Gunnlaugsson.    

Ekki fór ég í gegnum allan pistil þinn, en þess í stað sendi ég þér YouTube þátt sem þú hefðir kannski áhuga á.

Skammtafræðin fjallar m.a. um það að smæstu efniseiningar hafa líklega en ekki fast ákveðna staðsetningu.

Ef vetniskjarni væri t.d. staðsetur upp við þunnan vegg þá gæti hann fyrirvaralaust verið kominn í gegnum vegginn. Þetta er kallað "Tunnel effekt".

Sameinist tveir vetniskjarnar þá myndast helíumatóm og við það losnar mikil orka úr læðíngi. Þetta er undirstaða  sólarorkunnar. Gallinn er bara sá að þeir hafa jákvæða hleðslu og hrinda hvor öðrum frá sér. Til þess að þeir geti sameinast þarf gífurlega orku og miklu meiri hita heldur en er í sólinni.  Einstaka sinnum kemur það þó fyrir að tveir vetniskjarnar, sem nálgast hvor annan, sameinast. Þetta stafar af því að staðsetning þeirra er ekki nákvæm. Þetta á sér þó örsjaldan stað miðað við hinn gífurlegan fjölda árekstra, en væri ekki svo þá þyrfti sólin að vera margfalt heitari og væri útbrunnin fyrir löngu.

Þátturinn er á Þýsku en sækja má tölvuþýddan texta á Ensku, Íslensku eða hvaða tungumáli sem er með því að klikka á stjörnunu undir myndinni:   Alpha Centauri - Was ist der Tunneleffekt - Folge 119YouTube · TheLordOfDeath200014 minutes, 49 secondsJan 20, 2013

Hörður Þormar (IP-tala skráð) 10.12.2022 kl. 23:41

2

 

Takk fyrir kennsluna Hörður Þormar. Þetta er frekar vinnu plagg hjá mér. 

Þarna tek ég stubb rautt letur úr greininni á íslensku.

Ég var að reyna að sýna líkindi, samsvörun, á greininni og heilmynd, sem verður næsta sjónvarpið sýnist mér, og svo heilmynd með efnis tilfinningu. 

Það var spurning í umræðunni á netin, af hverju eru þeir að plata okkur til að halda að við búum í efnis heimi? 

Mín hugsun: Það er til að kenna okkur að vera eining, en ekki eitthvert ský sem er hér og þar og allstaðar. 

Þá erum við sett í einhverskonar flug hermi og verðum að vinna út frá efnislíkamanum.

Egilsstaðir, 11.12.2022   Jónas Gunnlaugsson

Jónas Gunnlaugsson, 11.12.2022 kl. 01:28 

 

 

3

Hægt er að sýna fram á yfirbyggingu mögulegra staðsetninga rafeindar með athuguðu fyrirbæri sem kallast skammtagöng.

The superposition of possible positions for an electron can be demonstrated by the observed phenomenon called quantum tunneling.  

Quantum Tunneling (uoregon.edu)

http://abyss.uoregon.edu/~js/glossary/quantum_tunneling.html 

Jónas Gunnlaugsson, 11.12.2022 kl. 02:36

ATHUGASEMDIR færðar frá vinnu plaggi, bloggi.

[Hörður Þormar (IP-tala skráð) 10.12.2022 kl. 23:41]

 

Jónas Gunnlaugsson.    

Ekki fór ég í gegnum allan pistil þinn, en þess í stað sendi ég þér YouTube þátt sem þú hefðir kannski áhuga á.

Skammtafræðin fjallar m.a. um það að smæstu efniseiningar hafa líklega en ekki fast ákveðna staðsetningu.

Ef vetniskjarni væri t.d. staðsetur upp við þunnan vegg þá gæti hann fyrirvaralaust verið kominn í gegnum vegginn. Þetta er kallað "Tunnel effekt".

Sameinist tveir vetniskjarnar þá myndast helíumatóm og við það losnar mikil orka úr læðíngi. Þetta er undirstaða  sólarorkunnar. Gallinn er bara sá að þeir hafa jákvæða hleðslu og hrinda hvor öðrum frá sér. Til þess að þeir geti sameinast þarf gífurlega orku og miklu meiri hita heldur en er í sólinni.  Einstaka sinnum kemur það þó fyrir að tveir vetniskjarnar, sem nálgast hvor annan, sameinast. Þetta stafar af því að staðsetning þeirra er ekki nákvæm. Þetta á sér þó örsjaldan stað miðað við hinn gífurlegan fjölda árekstra, en væri ekki svo þá þyrfti sólin að vera margfalt heitari og væri útbrunnin fyrir löngu.

Þátturinn er á Þýsku en sækja má tölvuþýddan texta á Ensku, Íslensku eða hvaða tungumáli sem er með því að klikka á stjörnunu undir myndinni:   Alpha Centauri - Was ist der Tunneleffekt - Folge 119YouTube · TheLordOfDeath200014 minutes, 49 secondsJan 20, 2013

[Jónas Gunnlaugsson, 11.12.2022 kl. 01:28]

 

Takk fyrir kennsluna Hörður Þormar. Þetta er frekar vinnu plagg hjá mér. 

Þarna tek ég stubb rautt letur úr greininni á íslensku.

Ég var að reyna að sýna líkindi, samsvörun, á greininni og heilmynd, sem verður næsta sjónvarpið sýnist mér, og svo heilmynd með efnis tilfinningu. 

Það var spurning í umræðunni á netin, af hverju eru þeir að plata okkur til að halda að við búum í efnis heimi? 

Mín hugsun: Það er til að kenna okkur að vera eining, en ekki eitthvert ský sem er hér og þar og allstaðar. 

Þá erum við sett í einhverskonar flug hermi og verðum að vinna út frá efnislíkamanum.

Egilsstaðir, 11.12.2022   Jónas Gunnlaugsson