Bylgjulíkir eiginleikar ljóss, frægri tilraun sem Thomas Young gerði fyrst snemma á nítjándu öld. Í upphaflegri tilraun lýsir punktljós upp tvær mjóar aðliggjandi raufar á skjánum og myndin af ljósinu sem fer í gegnum raufin sést á öðrum skjá.

Þú verður að lesa niður að 000000, ca 20 línur

Hér lýsa þeir myndpunkti í heilmyndinni. jg

Here they describe an image point in the hologram. jg

 

Sú staðreynd að skammtakerfi, svo sem rafeindir og róteindir, hafa óákveðna þætti þýðir að þau eru til sem möguleikar frekar en rauneiginleikar. Þetta gefur þeim þann eiginleika að vera hlutir sem gætu verið eða gætu gerst, frekar en hlutir sem eru. Þetta er í skörpri mótsögn við eðlisfræði Newtons þar sem hlutirnir eru eða ekki, það er engin óvissa nema þau sem sett eru vegna lélegra gagna eða takmarkana á gagnaöflunarbúnaðinum.

Frekari tilraunir sýndu að raunveruleikinn á skammtafræðilegu (smásjá) stigi samanstendur af tvenns konar veruleika, raunverulegum og möguleikum. Raunverulegt er það sem við fáum þegar við sjáum eða mælum skammtaeiningu,

(Þegar við horfum á geislaskjáinn hans Nikola Tesla þá kveikir hann og við sjáum myndpunktinn sem birtir hinar og þessar myndir sem eru, við setjum, leikum í heilmyndinni jg)

möguleikinn er ástandið þar sem hluturinn (myndpunkturinn áður en kveikt var á honum með áhorfi jg) var til áður en hann var mældur.

(Niðurstaðan er sú að skammtaeining (ljóseind, rafeind, nifteind o.s.frv.) er til í mörgum möguleikum raunveruleika sem kallast superpositions. (Eins og myndpunkturinn í nútíma sjónvarpi er til en þá ekki með myndtjáninguna, slöktur jg)

Hægt er að sýna fram á yfirbyggingu mögulegra staðsetninga rafeindar með athuguðu fyrirbæri sem kallast skammtagöng.

000000

Ef heimurinn er heilmynd , hvað kveikir eða slekkur á henni. Er það upplýsandinn, sá sem beinir athygli að, skoðar, virðir fyrir sér, horfir á, er þátt takandi, leikari í heilmyndinni sem verður til við gerðir og viðbrögð, þátttakenda.

If the world is a hologram, what turns it on or off. Is it the informant, the one who pays attention to, examines, observes, watches, is a participant, an actor in the hologram created by the actions and reactions of the participants.

000

Nú á ég eftir að finna út hvernig og hvort ég hef tíma til að færa myndirnar. Ég gef mér ekki tíma til að lesa þetta yfir, fer út að hjóla, hef nagla á hjólunum allt árið. snjóþekja um 5 sentimetrar. 

 

Hér er greinin á tölvu íslensku í Word: klikka slóð

http://www.herad.is/00/2022-12-07-two-riffts/ 

 

Bylgjulíkir eiginleikar ljóss, frægri tilraun sem Thomas Young gerði fyrst snemma á nítjándu öld. Í upphaflegri tilraun lýsir punktljós upp tvær mjóar aðliggjandi raufar á skjánum og myndin af ljósinu sem fer í gegnum raufin sést á öðrum skjá.

7.12.2022 | 12:27

1.1.1970 | 00:00

Ef ég má ekki kynna þetta svona, þá tek ég það strax niður.

Tveggja rifa tilraunir (uoregon.edu)

Það er betra að horfa á slóðina hér neðan við.

http://abyss.uoregon.edu/~js/21st_century_science/lectures/lec13.html

 

Tilraun með ungum tveimur raufum:

Lestur:

tvær raufartilraunir Kaupmannahöfn InterpretationQuantum Mechanics

 

§  tilraunin með tveimur rifum er lykillinn að því að skilja smásjárheiminn §    §  Tveggja rifa tilraunin er lykillinn að því að skilja smásjárheiminn

Bylgjulíkir eiginleikar ljóss voru sýndir með frægri tilraun sem Thomas Young gerði fyrst snemma á nítjándu öld. Í upphaflegri tilraun lýsir punktljós upp tvær mjóar aðliggjandi raufar á skjánum og myndin af ljósinu sem fer í gegnum raufin sést á öðrum skjá.  Bylgjukenndir eiginleikar ljóssins voru sýndir með hinni frægu tilraun sem Thomas Young gerði fyrst snemma á nítjándu öld. Í upphaflegri tilraun lýsir ljósgjafi upp tvær mjóar samliggjandi raufar á skjá og myndin af ljósinu sem fer í gegnum raufarnar sést á öðrum skjá.

 

 

Smelltu hér til að trufla eftirlíkingu

 

§  Bylgjur geta truflað, fyrir ljós mun þetta gera röð af ljósum og dökkum böndum §  efnisagnir, eins og rafeindir, framleiða einnig truflunarmynstur vegna bylgjulíks eðlis þeirra §  Svo með miklu flæði annað hvort ljóseinda eða rafeinda er einkennandi truflunarmynstrið sýnilegt

Dökku og ljósu svæðin eru kölluð víxlunarrákir, uppbyggileg og eyðileggjandi truflun ljósbylgna. Svo spurningin er mun skipta máli einnig framleiða truflunarmynstur. Svarið er já, prófað með því að skjóta straumi rafeinda.

 

§  Ef við lækkum ljósstyrkinn, eða flæði rafeinda (rafstrauminn), ættum við að geta séð hverja ljóseind slá skjáinn §  hver ljóseind gerir punkt á skjánum, en hvar er truflunarmynstrið?

Takið þó eftir að rafeindir virka sem agnir, eins og ljóseindir. Til dæmis gera þeir eitt högg á bakskautslampaskjá. Þannig að ef við lækkum fjölda rafeinda í geislanum niður í, segjum eina á sekúndu. Hverfur truflunarmynstrið?

 

§  truflunarmynstrið er enn til staðar, það tekur einfaldlega nokkurn tíma fyrir nægar ljóseindir, eða rafeindir, að slá á skjáinn til að byggja upp þekkjanlegt mynstur §  truflun, eða bylgjufyrirbæri, er enn að eiga sér stað jafnvel þótt við hleypum aðeins ljóseindum, eða rafeindum, í gegnum eina í einu §  Svo hvað eru einstakar agnir að trufla? að því er virðist, sjálfir

Svarið er nei, við sjáum einstakar rafeindir (og ljóseindir) slá á skjáinn og með tímanum byggist truflunarmynstrið upp. Taktu eftir því að með svo hægum hraða hefur hver ljóseind (eða rafeind) ekki samskipti við aðrar ljóseindir til að framleiða truflunarmynstrið. Reyndar eru ljóseindirnar í samskiptum við sjálfa sig, innan eigin bylgjupakka til að framleiða truflanir.

 

§  til þess að ögn trufli sig verður hún að fara í gegnum báðar raufarnar §  þetta neyðir okkur til að gefa upp heilbrigða skynsemi hugmynd um staðsetningu

En bíddu, hvað ef við gerum þetta svo hægt að aðeins ein rafeind eða ein ljóseind fer í gegnum raufarnar í einu, hvað er þá að trufla hvað? þ.e. það eru ekki tvær bylgjur til að trufla og trufla á uppbyggilegan hátt. Það virðist, á einhvern undarlegan hátt, að hver ljóseind eða rafeind trufli sig. Að bylgjueðli hennar trufli eigin bylgju (!). Myndun truflunarmynstursins krefst þess að til séu tvær raufar, en hvernig getur ein ljóseind sem fer í gegnum eina rauf 'know' um tilvist hinnar rifunnar? Við erum föst við að hugsa um hverja ljóseind sem bylgju sem lendir á báðum raufunum. Eða við verðum að hugsa um ljóseindina sem klofna og fara í gegnum hverja rauf fyrir sig (en hvernig veit ljóseindin að raufar koma?). Eina lausnin er að gefa upp hugmyndina um ljóseind eða rafeind sem hefur staðsetningu. Staðsetning subatomic agna er ekki skilgreind fyrr en hún er athuguð (s.s. að slá á skjá).

 

Hlutverk áheyrnarfulltrúa:

§  Þar sem ekki er hægt að fylgjast með skammtaheiminum beint, neyðumst við til að nota tæki sem framlengingu skynfæra okkar §  þó, skammtaeiningar eru svo litlar að jafnvel snerting við eina ljóseind breytir stöðu þeirra og skriðþunga = mælingarvandamál §  1. vísbending um að athugandinn sé mikilvægur hluti af skammtatilraun, getur ekki einangrað athugandann eða áhrif þeirra

Ekki er hægt að skynja skammtaheiminn beint, heldur með því að nota mælitæki. Og svo, það er vandamál með þá staðreynd að mælingaraðgerðin truflar orku og stöðu subatomic agna. Þetta er kallað mælingarvandamálið.

 

§  Tveggja rifa tilraunin er góð prófraun á hlutverk athugandans í skammtasviðinu §  öll tilraunahönnun þar sem reynt er að ákvarða hvaða rauf ljóseind hefur farið í gegnum (prófun á agnaeðli hennar) eyðileggur truflunarmynstrið (bylgjulaga eðli hennar) §  þetta er sundurliðun á hlutlægum veruleika §  Hver skammtaeining hefur tvíþætta mögulega eiginleika sem verða raunverulegt einkenni ef og þegar hún er athuguð

Þannig byrjum við að sjá sterka tengingu eiginleika skammtahlutar og athöfnina að mæla þá eiginleika. Spurningin um raunveruleika skammtaeiginleika er enn óleyst. Allar skammtafræðilegar meginreglur verða að hverfa til newtonískra meginreglna á stórsæju stigi (það er samfella milli skammtafræðinnar og Newtonískrar aflfræði). Hvernig hefur hlutverk athugandans áhrif á bylgju- og agnaeðli skammtaheimsins? Eitt próf er að fara aftur í raufartilraunina tvær og reyna að ákvarða talningu hvaða rauf ljóseindin fer í gegnum. Ef ljóseindin er ögn, þá þarf hún að fara í gegnum eina eða aðra rauf. Að gera þessa tilraun leiðir til þess að þurrka út truflunarmynstrið. Bylgjueðli ljóssins er útilokað, aðeins agnaeðlið er eftir og agnir geta ekki valdið truflunarmynstri. Ljóst er að raufartilraunirnar tvær, í fyrsta skipti í eðlisfræði, benda til þess að mun dýpra samband sé á milli athugandans og fyrirbærisins, að minnsta kosti á undiratómsstigi. Þetta er öfgafullt brot frá hugmyndinni um hlutlægan veruleika eða þar sem náttúrulögmálin eiga sér sérstaka, platónska tilveru.   Ef eðlisfræðingurinn leitar að ögn (notar agnaskynjara), þá finnst ögn. Ef eðlisfræðingurinn leitar að bylgju (notar bylgjuskynjara) þá finnst bylgjumynstur. Skammtaeining hefur tvíþættan möguleika, en raunverulegt (athugað) eðli hennar er eitt eða annað.

 

Skammtabylgjufall:

§  Túlkun bylgjupakka fyrir agnir þýðir að það er eðlislægur fuzziness úthlutað þeim §  Bylgjufallið er stærðfræðilegt tæki til að lýsa skammtaeindum

Bylgjueðli smásjárheimsins gerir hugmyndina um 'stöðu' erfitt fyrir subatomic agnir. Jafnvel bylgjupakki hefur einhvern 'fuzziness' í tengslum við það. Rafeind á sporbraut hefur enga stöðu til að tala um, aðra en hún er einhvers staðar á sporbraut sinni. Til að takast á við þetta vandamál þróaði skammtafræðin verkfæri skammtabylgjufallsins sem  stærðfræðilega lýsingu á umgjörðum sem tengjast skammtaeiningu á tilteknu augnabliki.

 

§  bylgjufall tjá líkur *þar til* mæling er gerð

Lykilatriðið í bylgjufallinu er að staðsetning agna er aðeins gefin upp sem líkur eða líkur þar til mæling er gerð. Til dæmis leiðir það til staðsetningarmælingar að slá rafeind með ljóseind og við segjum að bylgjufallið hafi 'hrunið' (þ.e. bylgjueðli rafeindarinnar umbreytist í agnaeðli).

 

Superposition:

§  skammtafræði er vísindi um möguleika frekar en nákvæmni Newtons eðlisfræði §  Skammtahlutir og magn verða raunveruleg þegar athugað er §  Lykilsönnun á skammtayfirbyggingu er fyrirbærið skammtagöng

Hér lýsa þeir myndpunkti í heilmyndinni. jg Here they describe an image point in the hologram. jg   Sú staðreynd að skammtakerfi, svo sem rafeindir og róteindir, hafa óákveðna þætti þýðir að þau eru til sem möguleikar frekar en rauneiginleikar. Þetta gefur þeim þann eiginleika að vera hlutir sem gætu verið eða gætu gerst, frekar en hlutir sem eru. Þetta er í skörpri mótsögn við eðlisfræði Newtons þar sem hlutirnir eru eða ekki, það er engin óvissa nema þau sem sett eru vegna lélegra gagna eða takmarkana á gagnaöflunarbúnaðinum. Frekari tilraunir sýndu að raunveruleikinn á skammtafræðilegu (smásjá) stigi samanstendur af tvenns konar veruleika, raunverulegum og möguleikum. Raunverulegt er það sem við fáum þegar við sjáum eða mælum skammtaeiningu, möguleikinn er ástandið þar sem hluturinn var til áður en hann var mældur. Niðurstaðan er sú að skammtaeining (ljóseind, rafeind, nifteind o.s.frv.) er til í mörgum möguleikum raunveruleika sem kallast superpositions. Hægt er að sýna fram á yfirbyggingu mögulegra staðsetninga rafeindar með athuguðu fyrirbæri sem kallast skammtagöng.

 

§  Staðsetning rafeindarinnar, bylgjufallsins, er sannarlega dreifð, ekki óvíst §  Athugun veldur því að bylgjufallið fellur saman í raunverulegt

Takið eftir að eina skýringin á skammtagöngum er ef staðsetning rafeindarinnar er sannarlega dreifð, ekki bara falin eða ómæld. Það hrá óvissa gerir kleift að bylgjuvirknin komist í gegnum hindrunina. Þetta er raunveruleg óákveðni, ekki bara óþekkt magn fyrr en einhver mælir það. Mikilvægt er a taka tillit til ess a yfirfærsla möguleika á kostum á sér ekki sta fyrr en einingin er sönnu . Þegar athugun hefur farið fram (staðsetning er mæld, massi ákvarðaður, hraði mældur) breytist yfirstaðan í raun. Eða, á skammtamáli, segjum við að bylgjufallið hafi hrunið.

 

§  Skammtatilvist er bundin umhverfinu, gagnstætt sjálfstæði stórsæja hluta

Hrun bylgjufallsins við athugun er umbreyting frá mörgum til þeirra, frá möguleika til raunveruleika. Sjálfsmynd og tilvist skammtaeininga er bundin við heildarumhverfi þess (þetta er kallað samhengishyggja). Eins og einsheiti, orð sem fara eftir því samhengi sem þau eru notuð í, breytir skammtaveruleikinn eðli sínu í samræmi við umhverfi sitt. Í þeim stórsæja heimi sem stjórnað er af klassískri eðlisfræði eru hlutirnir eins og þeir eru. Í smásjárheiminum sem stjórnað er af skammtaeðlisfræði er tilvistarsamtal meðal agnanna, umhverfis hennar og þess sem rannsakar hana.

 

00000000000000000000000000 

vvv

1.1.1970 | 00:00

Ef ég má ekki kynna þetta svona, þá tek ég það strax niður.

Two-Slit Experiments (uoregon.edu) 

Það er betra að horfa á slóðina hér neðan við.

http://abyss.uoregon.edu/~js/21st_century_science/lectures/lec13.html 

 

Young Two-Slit Experiment:

Readings:

two slit experiment Copenhagen Interpretation Quantum Mechanics

 

§  tilraunin með tveimur rifum er lykillinn að því að skilja smásjárheiminn §    §  the two slit experiment is key to understand the microscopic world

Bylgjulíkir eiginleikar ljóss voru sýndir með frægri tilraun sem Thomas Young gerði fyrst snemma á nítjándu öld. Í upphaflegri tilraun lýsir punktljós upp tvær mjóar aðliggjandi raufar á skjánum og myndin af ljósinu sem fer í gegnum raufin sést á öðrum skjá.  The wave-like properties of light were demonstrated by the famous experiment first performed by Thomas Young in the early nineteenth century. In original experiment, a point source of light illuminates two narrow adjacent slits in a screen, and the image of the light that passes through the slits is observed on a second screen.

 

 

click here to interference simulation

 

§  waves can interfere, for light this will make a series of light and dark bands §  matter particles, such as electrons, also produce interference patterns due to their wave-like nature §  so with a high flux of either photons or electrons, the characteristic interference pattern is visible

The dark and light regions are called interference fringes, the constructive and destructive interference of light waves. So the question is will matter also produce interference patterns. The answer is yes, tested by firing a stream of electrons.

 

§  if we lower the intensity of light, or the flux of electrons (the electric current), we should be able to see each photon strike the screen §  each photon makes a dot on the screen, but where is the interference pattern?

However, notice that electrons do act as particles, as do photons. For example, they make a single strike on a cathode ray tube screen. So if we lower the number of electrons in the beam to, say, one per second. Does the interference pattern disappear?

 

§  the interference pattern is still there, it simply takes some time for enough photons, or electrons, to strike the screen to build up a recognizable pattern §  interference, or a wave phenomenon, is still occurring even if we only let the photons, or electrons, through one at a time §  so what are the individual particles interfering with? apparently, themselves

The answer is no, we do see the individual electrons (and photons) strike the screen, and with time the interference pattern builds up. Notice that with such a slow rate, each photon (or electron) is not interacting with other photons to produce the interference pattern. In fact, the photons are interacting with themselves, within their own wave packets to produce interference.

 

§  in order for a particle to interfere with itself, it must pass through both slits §  this forces us to give up the common sense notion of location

But wait, what if we do this so slow that only one electron or one photon passes through the slits at a time, then what is interfering with what? i.e. there are not two waves to destructively and constructively interfere. It appears, in some strange way, that each photon or electron is interfering with itself. That its wave nature is interfering with its own wave (!). The formation of the interference pattern requires the existence of two slits, but how can a single photon passing through one slit `know' about the existence of the other slit? We are stuck going back to thinking of each photon as a wave that hits both slits. Or we have to think of the photon as splitting and going through each slit separately (but how does the photon know a pair of slits is coming?). The only solution is to give up the idea of a photon or an electron having location. The location of a subatomic particle is not defined until it is observed (such as striking a screen).

 

Role of the Observer:

§  since the quantum world can not be observed directly, we are forced to use instruments as extensions of our senses §  however, quantum entities are so small that even contact with one photon changes their position and momentum = measurement problem §  1st hint that the observer is an important piece of any quantum experiment, can not isolate the observer or their effects

The quantum world can be not be perceived directly, but rather through the use of instruments. And, so, there is a problem with the fact that the act of measuring disturbs the energy and position of subatomic particles. This is called the measurement problem.

 

§  the two slit experiment is a good test of the role of the observer in the quantum realm §  any experimental design that attempts to determine which slit a photon has passed through (test for its particle nature) destroys the interference pattern (its wavelike nature) §  this is a breakdown of objective reality §  each quantum entity has dual potential properties, which become an actual characteristic if and when it is observed

Thus, we begin to see a strong coupling of the properties of an quantum object and and the act of measuring those properties. The question of the reality of quantum properties remains unsolved. All quantum mechanical principles must reduce to Newtonian principles at the macroscopic level (there is a continuity between quantum and Newtonian mechanics). How does the role of the observer effect the wave and particle nature of the quantum world? One test is to return to the two slit experiment and try to determine count which slit the photon goes through. If the photon is a particle, then it has to go through one or the other slit. Doing this experiment results in wiping out the interference pattern. The wave nature of the light is eliminated, only the particle nature remains and particles cannot make interference patterns. Clearly the two slit experiments, for the first time in physics, indicates that there is a much deeper relationship between the observer and the phenomenon, at least at the subatomic level. This is an extreme break from the idea of an objective reality or one where the laws of Nature have a special, Platonic existence.   If the physicist looks for a particle (uses particle detectors), then a particle is found. If the physicist looks for a wave (uses a wave detector), then a wave pattern is found. A quantum entity has a dual potential nature, but its actual (observed) nature is one or the other.

 

Quantum Wave Function:

§  a wave packet interpretation for particles means there is an intrinsic fuzziness assign to them §  the wave function is the mathematical tool to describe quantum entities

The wave nature of the microscopic world makes the concept of `position' difficult for subatomic particles. Even a wave packet has some `fuzziness' associated with it. An electron in orbit has no position to speak of, other than it is somewhere in its orbit. To deal with this problem, quantum physics developed the tool of the quantum wave function as a mathematical description of the superpositions associated with a quantum entity at any particular moment.

 

§  wave function express likelihood *until* a measurement is made

The key point to the wave function is that the position of a particle is only expressed as a likelihood or probability until a measurement is made. For example, striking an electron with a photon results in a position measurement and we say that the wave function has `collapsed' (i.e. the wave nature of the electron converted to a particle nature).

 

Superposition:

§  quantum physics is a science of possibilities rather than exactness of Newtonian physics §  quantum objects and quantities becomes actual when observed §  key proof of quantum superpositions is the phenomenon of quantum tunneling

Hér lýsa þeir myndpunkti í heilmyndinni. jg Here they describe an image point in the hologram. jg The fact that quantum systems, such as electrons and protons, have indeterminate aspects means they exist as possibilities rather than actualities. This gives them the property of being things that might be or might happen, rather than things that are. This is in sharp contrast to Newtonian physics where things are or are not, there is no uncertainty except those imposed by poor data or limitations of the data gathering equipment. Further experimentation showed that reality at the quantum (microscopic) level consists of two kinds of reality, actual and potential. The actual is what we get when we see or measure a quantum entity, the potential is the state in which the object existed before it was measured. The result is that a quantum entity (a photon, electron, neutron, etc) exists in multiple possibilities of realities known as superpositions. The superposition of possible positions for an electron can be demonstrated by the observed phenomenon called quantum tunneling.

 

§  the position of the electron, the wave function, is truly spread out, not uncertain §  observation causes the wave function to collapse to an actual

Notice that the only explanation for quantum tunneling is if the position of the electron is truly spread out, not just hidden or unmeasured. It raw uncertainty allows for the wave function to penetrate the barrier. This is genuine indeterminism, not simply an unknown quantity until someone measures it. It is important to note that the superposition of possibilities only occurs before the entity is observed. Once an observation is made (a position is measured, a mass is determined, a velocity is detected) then the superposition converts to an actual. Or, in quantum language, we say the wave function has collapsed.

 

§  quantum existence is tied to the environment, opposite to the independence of macroscopic objects

The collapse of the wave function by observation is a transition from the many to the one, from possibility to actuality. The identity and existence of a quantum entities are bound up with its overall environment (this is called contextualism). Like homonyms, words that depend on the context in which they are used, quantum reality shifts its nature according to its surroundings. In the macroscopic world ruled by classical physics, things are what they are. In the microscopic world ruled by quantum physics, there is an existential dialogue among the particle, its surroundings and the person studying it.

 

Bylgjulíkir eiginleikar ljóss, frægri tilraun sem Thomas Young gerði fyrst snemma á nítjándu öld. Í upphaflegri tilraun lýsir punktljós upp tvær mjóar aðliggjandi raufar á skjánum og myndin af ljósinu sem fer í gegnum raufin sést á öðrum skjá.

Hér lýsa þeir myndpunkti í heilmyndinni. jg

Here they describe an image point in the hologram. jg

The fact that quantum systems, such as electrons and protons, have indeterminate aspects means they exist as possibilities rather than actualities. This gives them the property of being things that might be or might happen, rather than things that are. This is in sharp contrast to Newtonian physics where things are or are not, there is no uncertainty except those imposed by poor data or limitations of the data gathering equipment.

Further experimentation showed that reality at the quantum (microscopic) level consists of two kinds of reality, actual and potential. The actual is what we get when we see or measure a quantum entity, the potential is the state in which the object existed before it was measured. The result is that a quantum entity (a photon, electron, neutron, etc) exists in multiple possibilities of realities known as superpositions.

The superposition of possible positions for an electron can be demonstrated by the observed phenomenon called quantum tunneling.

000

Ef heimurinn er heilmynd , hvað kveikir eða slekkur á henni. Er það upplýsandinn, sá sem beinir athygli að, skoðar, virðir fyrir sér, horfir á, er þátt takandi, leikari í heilmyndinni sem verður til við gerðir og viðbrögð, þátttakenda.

If the world is a hologram, what turns it on or off. Is it the informant, the one who pays attention to, examines, observes, watches, is a participant, an actor in the hologram created by the actions and reactions of the participants.

000

Ef ég má ekki kynna þetta svona, þá tek ég það strax niður.

Ég er hikandi við að þýða og setja inn myndirnar, það tekur tíma. 

Two-Slit Experiments (uoregon.edu) 

Það er betra að horfa á slóðina hér neðan við.

http://abyss.uoregon.edu/~js/21st_century_science/lectures/lec13.html 

 

Young Two-Slit Experiment:

Readings:

two slit experiment Copenhagen Interpretation Quantum Mechanics

tilraunin með tveimur rifum er lykillinn að því að skilja smásjárheiminn the two slit experiment is key to understand the microscopic world

Bylgjulíkir eiginleikar ljóss voru sýndir með frægri tilraun sem Thomas Young gerði fyrst snemma á nítjándu öld. Í upphaflegri tilraun lýsir punktljós upp tvær mjóar aðliggjandi raufar á skjánum og myndin af ljósinu sem fer í gegnum raufin sést á öðrum skjá.  The wave-like properties of light were demonstrated by the famous experiment first performed by Thomas Young in the early nineteenth century. In original experiment, a point source of light illuminates two narrow adjacent slits in a screen, and the image of the light that passes through the slits is observed on a second screen.

 

 

click here to interference simulation

 

waves can interfere, for light this will make a series of light and dark bands matter particles, such as electrons, also produce interference patterns due to their wave-like nature so with a high flux of either photons or electrons, the characteristic interference pattern is visible

The dark and light regions are called interference fringes, the constructive and destructive interference of light waves. So the question is will matter also produce interference patterns. The answer is yes, tested by firing a stream of electrons.

if we lower the intensity of light, or the flux of electrons (the electric current), we should be able to see each photon strike the screen each photon makes a dot on the screen, but where is the interference pattern?

However, notice that electrons do act as particles, as do photons. For example, they make a single strike on a cathode ray tube screen. So if we lower the number of electrons in the beam to, say, one per second. Does the interference pattern disappear?

the interference pattern is still there, it simply takes some time for enough photons, or electrons, to strike the screen to build up a recognizable pattern interference, or a wave phenomenon, is still occurring even if we only let the photons, or electrons, through one at a time so what are the individual particles interfering with? apparently, themselves

The answer is no, we do see the individual electrons (and photons) strike the screen, and with time the interference pattern builds up. Notice that with such a slow rate, each photon (or electron) is not interacting with other photons to produce the interference pattern. In fact, the photons are interacting with themselves, within their own wave packets to produce interference.

in order for a particle to interfere with itself, it must pass through both slits this forces us to give up the common sense notion of location

But wait, what if we do this so slow that only one electron or one photon passes through the slits at a time, then what is interfering with what? i.e. there are not two waves to destructively and constructively interfere. It appears, in some strange way, that each photon or electron is interfering with itself. That its wave nature is interfering with its own wave (!). The formation of the interference pattern requires the existence of two slits, but how can a single photon passing through one slit `know' about the existence of the other slit? We are stuck going back to thinking of each photon as a wave that hits both slits. Or we have to think of the photon as splitting and going through each slit separately (but how does the photon know a pair of slits is coming?). The only solution is to give up the idea of a photon or an electron having location. The location of a subatomic particle is not defined until it is observed (such as striking a screen).

 

Role of the Observer:

since the quantum world can not be observed directly, we are forced to use instruments as extensions of our senses however, quantum entities are so small that even contact with one photon changes their position and momentum = measurement problem 1st hint that the observer is an important piece of any quantum experiment, can not isolate the observer or their effects

The quantum world can be not be perceived directly, but rather through the use of instruments. And, so, there is a problem with the fact that the act of measuring disturbs the energy and position of subatomic particles. This is called the measurement problem.

the two slit experiment is a good test of the role of the observer in the quantum realm any experimental design that attempts to determine which slit a photon has passed through (test for its particle nature) destroys the interference pattern (its wavelike nature) this is a breakdown of objective reality each quantum entity has dual potential properties, which become an actual characteristic if and when it is observed

Thus, we begin to see a strong coupling of the properties of an quantum object and and the act of measuring those properties. The question of the reality of quantum properties remains unsolved. All quantum mechanical principles must reduce to Newtonian principles at the macroscopic level (there is a continuity between quantum and Newtonian mechanics). How does the role of the observer effect the wave and particle nature of the quantum world? One test is to return to the two slit experiment and try to determine count which slit the photon goes through. If the photon is a particle, then it has to go through one or the other slit. Doing this experiment results in wiping out the interference pattern. The wave nature of the light is eliminated, only the particle nature remains and particles cannot make interference patterns. Clearly the two slit experiments, for the first time in physics, indicates that there is a much deeper relationship between the observer and the phenomenon, at least at the subatomic level. This is an extreme break from the idea of an objective reality or one where the laws of Nature have a special, Platonic existence.   If the physicist looks for a particle (uses particle detectors), then a particle is found. If the physicist looks for a wave (uses a wave detector), then a wave pattern is found. A quantum entity has a dual potential nature, but its actual (observed) nature is one or the other.

 

Quantum Wave Function:

a wave packet interpretation for particles means there is an intrinsic fuzziness assign to them the wave function is the mathematical tool to describe quantum entities

The wave nature of the microscopic world makes the concept of `position' difficult for subatomic particles. Even a wave packet has some `fuzziness' associated with it. An electron in orbit has no position to speak of, other than it is somewhere in its orbit. To deal with this problem, quantum physics developed the tool of the quantum wave function as a mathematical description of the superpositions associated with a quantum entity at any particular moment.

 

wave function express likelihood *until* a measurement is made

The key point to the wave function is that the position of a particle is only expressed as a likelihood or probability until a measurement is made. For example, striking an electron with a photon results in a position measurement and we say that the wave function has `collapsed' (i.e. the wave nature of the electron converted to a particle nature).

 

Superposition:

quantum physics is a science of possibilities rather than exactness of Newtonian physics quantum objects and quantities becomes actual when observed key proof of quantum superpositions is the phenomenon of quantum tunneling

Hér lýsa þeir myndpunkti í heilmyndinni. jg Here they describe an image point in the hologram. jg The fact that quantum systems, such as electrons and protons, have indeterminate aspects means they exist as possibilities rather than actualities. This gives them the property of being things that might be or might happen, rather than things that are. This is in sharp contrast to Newtonian physics where things are or are not, there is no uncertainty except those imposed by poor data or limitations of the data gathering equipment. Further experimentation showed that reality at the quantum (microscopic) level consists of two kinds of reality, actual and potential. The actual is what we get when we see or measure a quantum entity, the potential is the state in which the object existed before it was measured. The result is that a quantum entity (a photon, electron, neutron, etc) exists in multiple possibilities of realities known as superpositions. The superposition of possible positions for an electron can be demonstrated by the observed phenomenon called quantum tunneling.

 

the position of the electron, the wave function, is truly spread out, not uncertain observation causes the wave function to collapse to an actual

Notice that the only explanation for quantum tunneling is if the position of the electron is truly spread out, not just hidden or unmeasured. It raw uncertainty allows for the wave function to penetrate the barrier. This is genuine indeterminism, not simply an unknown quantity until someone measures it. It is important to note that the superposition of possibilities only occurs before the entity is observed. Once an observation is made (a position is measured, a mass is determined, a velocity is detected) then the superposition converts to an actual. Or, in quantum language, we say the wave function has collapsed.

quantum existence is tied to the environment, opposite to the independence of macroscopic objects

The collapse of the wave function by observation is a transition from the many to the one, from possibility to actuality. The identity and existence of a quantum entities are bound up with its overall environment (this is called contextualism). Like homonyms, words that depend on the context in which they are used, quantum reality shifts its nature according to its surroundings. In the macroscopic world ruled by classical physics, things are what they are. In the microscopic world ruled by quantum physics, there is an existential dialogue among the particle, its surroundings and the person studying it.

 

 

NATO verður að undirbúa - öryggistryggingar - fyrir Rússland, sagði Macron. Frakklandsforseti sagði einnig við ríkissjónvarpið á laugardag að NATO ætti að undirbúa endanlega tryggingu fyrir öryggi Rússlands.

 

NATO verður að undirbúa „öryggistryggingar“ fyrir Rússland – Macron 

Bandarísk stjórnvöld þurfa að bregðast við áhyggjum Moskvu, sagði franski leiðtoginn í viðtali 

NATO verður að undirbúa „öryggistryggingar“ fyrir Rússland – Macron
Emmanuel Macron talar í New Orleans Museum of Art (NOMA) í New Orleans, Louisiana, 2. desember 2022. © AFP /

Ludovic Marin
Emmanuel Macron Frakklandsforseti sagði við ríkissjónvarpið á laugardag að NATO ætti að undirbúa endanlega tryggingu fyrir öryggi Rússlands eftir að deilurnar í Úkraínu verða leystar.

Macron er annar leiðtogi ESB-ríkis í þessari viku til að ræða opinskátt um framtíðarsamband Vesturlanda við Rússland.

Í viðtali við franska TF1 og LCI net, lýsti Macron fundi sínum með Joe Biden Bandaríkjaforseta í vikunni sem „vel heppnuðum“ og bætti við að leiðtogarnir tveir væru farnir að ræða hvernig „friður“ eftir átökin í Úkraínu myndi líta út.

Macron viðurkenndi áhyggjur Vladimírs Pútíns Rússlandsforseta af því að „NATO muni beita vopnum sem munu ógna Rússlandi.

Makron sagði einnig að meðlimir bandalagsins undir forystu Bandaríkjanna „þyrftu að undirbúa sig“ til að geta boðið  „tryggingu fyrir öryggi rússneska sambandsríkisins.“ þegar Moskvu gengur til liðs við Kænugarð og Vesturlönd við samningaborðið.

Hins vegar, þó að Macron hafi sagt að NATO muni líklega vera „eitt af viðfangsefnum friðar“, hélt hann fast við þulu bandalagsins um að Úkraína ein muni ákveða hvenær eigi að hefja samningaviðræður við Rússa að nýju og lofaði að „gera sem mest“ til að styrkja Kænugarð hernaðarlega á meðan. 

Scholz vill gera „samninga“ við Rússland eftir átökin 

Lesa meira, Scholz vill „samninga“ við Rússland eftir átökin en
Úkraína dró sig skyndilega út úr viðræðum við Rússa í apríl. 

Vladimir Zelensky, forseti Úkraínu, hefur síðan bannað samningaviðræður við Pútín og lýst því yfir að hann hygðist ná rússneska yfirráðasvæði Krímskaga.

Á meðan rússneska utanríkisráðuneytið segist vera opið fyrir því að hefja samningaviðræður að nýju við Kænugarð, sagði talsmaður Kreml, Dmitry Peskov, í október að aðrir aðilar yrðu að taka þátt, þar sem allir samningar milli Úkraínu og Rússlands yrði „samstundis hætt við fyrirmæli“ frá Vesturlöndum.

Macron er ekki eini leiðtogi ESB-þjóðar sem hefur rætt opinberlega um hugsanlegt fyrirkomulag eftir átök undanfarna daga.

Olaf Scholz, kanslari Þýskalands, sagði við öryggisráðstefnuna í Berlín á miðvikudag að þó að land hans myndi líklega aldrei snúa aftur í „samstarf“ sitt við Rússland eins og það var fyrir árið 2022, þá væri Þýskaland tilbúið til að ræða samninga um vopnaeftirlit og eldflaugadreifingu við Moskvu í framtíðinni.

Slíkir samningar, sagði hann, mynduðu „grundvöll friðar- og öryggisreglna“ í Evrópu frá lokum kalda stríðsins.

LESA MEIRA: ESB þjáist meira af átökum í Úkraínu en Bandaríkin - Michel

Eins og Macron lofaði Scholz hins vegar að halda vopnaframboði til Úkraínu í gangi „eins lengi og þarf,“ orðalag sem báðir leiðtogarnir, sem og Biden, hafa oft notað þegar vísað er til margra milljarða dollara vopnaflutninga þeirra til Kænugarðs. 

Rússar hafa ítrekað varað við því að þessar sendingar auki hættu á að lengja átökin, og gera Vesturlönd að raunverulegum þátttakendum.

Þú getur deilt þessari sögu á samfélagsmiðlum:

000

NATO must prepare 'security guarantees' for Russia – Macron

US-led bloc needs to address Moscow's concerns, the French leader said in an interview

Emmanuel Macron speaks at the New Orleans Museum of Art (NOMA) in New Orleans, Louisiana, December 2, 2022. ©  AFP / Ludovic Marin

French President Emmanuel Macron told national TV on Saturday that NATO should prepare eventual guarantees for Russia’s security after the settlement of the conflict in Ukraine. Macron is the second leader of an EU country this week to openly discuss the West's future relationship with Russia.

In an interview with France’s TF1 and LCI networks, Macron described his meeting with US President Joe Biden this week as a “success,” adding that the two leaders had begun to discuss what “the peace” following the conflict in Ukraine would look like.

Macron acknowledged Russian President Vladimir Putin’s concern that “NATO will deploy weapons that will threaten Russia,” and said that members of the US-led alliance “need to prepare” to offer “guarantees of the security of the Russian Federation” when Moscow joins Kiev and the West at the negotiating table.

However, while Macron said that NATO will likely be “one of the subjects for peace,” he stuck by the alliance’s mantra that Ukraine alone will decide when to re-enter negotiations with Russia, and pledged to “do the maximum” to bolster Kiev’s military in the meantime.

Read more

 Scholz wants post-conflict ‘agreements’ with Russia

Ukraine abruptly withdrew from talks with Russia in April. Ukrainian President Vladimir Zelensky has since outlawed negotiations with Putin and declared his intention to capture the Russian territory of Crimea. While the Russian Foreign Ministry says it remains open to resuming negotiations with Kiev, Kremlin spokesman Dmitry Peskov said in October that other parties will have to be involved, as any agreement between Ukraine and Russia would be “instantly canceled upon orders” from the West.

Macron is not the only leader of an EU nation to publicly discuss a potential post-conflict arrangement in recent days. German Chancellor Olaf Scholz told the Berlin Security Forum on Wednesday that while his country would likely never return to its pre-2022 “partnership” with Russia, Germany would be willing to discuss arms control and missile deployment treaties with Moscow in the future. 

Such agreements, he said, formed “the basis for the peace and security order” in Europe since the end of the Cold War.

READ MORE: EU suffering from Ukraine conflict more than US – Michel

Like Macron, however, Scholz promised to keep the supply of arms to Ukraine flowing “for as long as it takes,” a phrase that both leaders, as well as Biden, have frequently used when referring to their multibillion-dollar arms shipments to Kiev. Russia has repeatedly cautioned that these deliveries risk prolonging the conflict, while making the West a de-facto participant.

 

You can share this story on social media:

 

Starfsmenn á spítala segja upp. Ef engin mætir til að leysa þá af eru þeir látnir vera áfram og fá þá ekki hvíld, minn skilningur. Of mikil þreyta, líkaminn nær ekki að endurnýja sig og þá áfram þreyta. er það kulnun?

Þetta fer að líkjast æfisögu og er þá ekkert að marka frekar en aðrar skáldsögur. En? þetta er skáldsagan mín, eitt pro_mill.

Hugsun 04.12.2022 - Ekki dettur nokkrum í hug að yfirmenn á spítölunum hafi vísvitandi verið að ná stjórn á samviskusömum, gáfuðum hjúkrunarkonum með því að setja þær í vandamál sem þær gátu ekki leyst og urðu að gefast upp? Þær voru ekki til vandræða á meðan. Voru kandídatar settir á þriggja sólahringa vaktir? Þeir fengu þá reynslu af vinnuálagi. 

Þeir sem stjórnast af líkamanum sofna, þeir sem stjórnast af andanum geta ofkeyrt líkaman. 

Sönn skáldsaga.

Samsettir áratugir ýmsir vinnustaðir. 

Við sem eru ekki bestir í öllu þökkum hinum ýmsu forstöðumönnum fyrir að láta okkur hafa vinnu og þá lifibrauð. 

Skrifa ritskoðað og lítið, við erum ófullkomnir.

000

Starfsmenn á spítala segja upp.

Ef engin mætir til að leysa þá af eru þeir látnir vera áfram og fá þá ekki hvíld. 

Of mikil þreyta, líkaminn nær ekki að endurnýja sig og þá áfram þreyta. er það kulnun? 

000

Viðbót 04.12.2022 Upp úr þessu fór ég að fá gula slikju á andlitið, ég hugsaði, er gul-grænn. Eitursóti, notaður í vinnu 15 til 18 ára, tríklór notaður í vinnu við að hreinsa stóra rafala og rafmótora 20 ára + ? Tróðum sigarettu tóbaki í holur á tönnum í frmhaldsskólanum, engin tannlæknir. 

Þetta er minn skilningur. 

Kulnun í starfi?

Vandamál í rekstri, mönnun, gömul hönnun, blindgötur, ekki dæma, gleyma.

Yfirmenn voru að kljást við slæm vandamál.

Var á frívakt, vaknaði neðst í stiganum, hafði verið settur í peisu og buxur og þeir voru að drösla mér sofandi upp neðst í stiganum, upp í rafmagnstöflu húsið í 8 til 10 metra hæð.

Vegna undanfarandi vikna erfiðleika í rekstri var ég svefnlaus og mjög  þreyttur, þeir  gátu ekki vakið mig, svefnstaður, ef til vill 200 metra eða 2 kílómetrar frá, man það ekki það fór eftir ástæðum.

Ef það þurfti að opna bakið á rofskáp ca. 2,5 metra háum, og fullir af mótorrofum, þá komst heitt loftið inn í skápinn sem var kældur niður með úti lofti.

Heita loftið kom við kældu hluta skápsins og vatnsdropar mynduðust og rafstraumurinn fór strax út í járnið, og við fengum töluverða sprengingu. 

Ef vindurinn úti var úr réttri átt og þurrviðri, tókst okkur að tengja vírana áður en það varð skammhlaup frá rafkerfinu og út í járn grindina. 

Þetta var mjög óþægilegt en þarna hefði þurft vegg utan við skápabúrið.

Vinnuaðstaðan var vandamál.*

Ég fór rólega upp í rofahúsið og hélt mér vel í handriðið, og gerði við einhverja bilun á 10 til 15 mínútum.

Ég fékk klapp á bakið, og farðu nú strax og hvíldu þig.

Mig minnir að þarna hafi verið liðin 1 klukkutími af 8 tíma frívaktinni.

Ég gat ekki sofnað neitt á frívaktinni, og svo tók við 8 tíma vinnuvakt.

Hvað vakan var orðin löng man ég ekki, en þetta var alls ekki óvanalegt.

Auðvitað misstu menn oft heilsuna ef áraunin var of mikil.

Svona vinnu aðstaða var ekki óalgeng eins og þegar karlarnir á gömlu togurunum voru í aðgerð á aflanum og duttu niður í fisk kösina sofandi.

Þá var engin hvíldartími, allir reyndu að bjarga aflanum.

Það að fá að vinna á togara var ávísun á góðar tekjur og reyndu menn að gera allt til að halda starfinu.

Við vorum fangar tíðarandans.

Auðvitað erum við Jón og Gunna oft erfið.  

Þeir sem reyndu að vera samviskusamir, keyrðu sig oft í þrot og er það ef til vill stundum kallað kulnun í starfi? 

000

*Bætt við. 

Það að setja  rafmagnsrofana alla í mitt húsið ofan við tækin, og rafleiðslurnar beint út í rennurnar og svo niður í hvern rafmótor var mjög frjó hugsun. 

Það var mjög gott og þægilegt. 

Það þurfti að bæta við  veggjum utanum rofa kápana. 

Þessu var öllu breitt síðar og rofa skáparnir voru færðir niður á gólfið og var umgengi þar beint af gólfinu þægileg og nýttist ár eftir ár.  

000

Egilsstaðir, 07.09.2022    Jónas Gunnlaugsson

 

Af hverju að gefa bankaeigendum, eru þeir svo fátækir? Nú fá bankaeigendurnir ekkert, alls ekkert. Punktur, punktur, punktur. Hugsaðu þér Jón, við eignumst hús, já og ekki þrælar fjármagnsins Gunna mín (Jón). Væntanlegt leikrit í leikhúsunum

Við leitum öll að lausnunum. 

000

Allir geti farið til Húsnæðisstjórnar og 

Morgunblaðið, Seðlabankinn og starfsfólkið á heiður skilin fyrir að birta þessi frábæru gögn frá Seðlabankanum. 

 

Í skáldsöguna mína og sannari en lífið.  

Reglunum breytir fjármála kerfið fram og til baka, við notum þessar núna. 

Hér erum við alls ekki að lána innstæður, heldur notum innstæðurnar til að byrja margföldunina og þá flækjum við saman orðunum innstæða og lán. 

Flott Ríkisstjórn.

Nú fáum við sem stofnum heimili sömu kjör og bankarnir.

Við Jón og Gunna leggjum nú inn á reikninginn okkar hér í eldhúsinu hjá mömmu  1.000.000 króna.  

Þá förum við eftir banka reglunum, og Lánum okkur sjálfum 10 sinnum upphæðina.  

Þá höfum við eignast 11.000.000 króna sem við lánum okkur og leggjum inn á reikninginn okkar.

Aftur megum við lána okkur 11.000.000 króna 10 sinnum og eigum þá 110.000.000 króna.

Jón og Gunna dansa í eldhúsinu í kring um mömmu og syngja, við getum byggt okkur hús, við getum byggt okkur hús, hús, hús. 

Amma grætur af gleði, elsku börnin mín, ég er svo glöð.

Mikið er Ríkistjórnin búin að læra mikið.

Af hverju vorum við alltaf að gefa bönkunum?

Voru banka eigendur svona fátækir að við þurftum að styrkja þá með því að gefa þeim peningaprent vélina?

Í dag þurfa þeir ekkert að prenta, þeir skrifa bara töluna á reikninginn sinn, lána okkur töluna sem er ekkert nema bókhald.

Sá sem byggir húsið og sá sem kemur með efnið fá bókhaldið sem þeir nota fyrir sig.

Þá eru byggingamennirnir og þeir sem komu með efnið búnir að fá greiðslu fyrir sína vinnu og efnið og húsið er skuldlaust.

Nú fá bankaeigendurnir ekkert, alls ekkert. Punktur, punktur, punktur.

Hugsaðu þér Jón, við eignumst hús, já og ekki þrælar fjármagnsins Gunna mín (Jón).  

Væntanlegt leikrit í leikhúsunum skrifað af færustu skáldunum. 

000

Verkalýðsfélög vísi hverjum sem vill á Húsnæðis- mála stjórn sem hefur lista um hvar er hægt að fá fyrsta flokks íbúð á kosnaðar verði + 10 til 20%. Geri útboð á byggingu íbúða eða og kaupi .

2.12.2022 | 19:48

Egilsstaðir, 03.12.2022   Jónas Gunnlaugsson

 

Tekist á um armslengd ráðherra og Bankasýslunnar

Af hverju að gefa bankaeigendum, eru þeir svo fátækir? Nú fá bankaeigendurnir ekkert, alls ekkert. Punktur, punktur, punktur. Hugsaðu þér Jón, við eignumst hús, já og ekki þrælar fjármagnsins Gunna mín (Jón). Væntanlegt leikrit í leikhúsunum

Allir geti farið til Húsnæðisstjórnar og 

Morgunblaðið, Seðlabankinn og starfsfólkið á heiður skilin fyrir að birta þessi frábæru gögn frá Seðlabankanum. 

 

Í skáldsöguna mína og sannari en lífið.  

Reglunum breytir fjármála kerfið fram og til baka, við notum þessar

Flott Ríkisstjórn.

Nú fáum við sem stofnum heimili sömu kjör og bankarnir.

Við Jón og Gunna leggjum nú inn á reikninginn okkar hér í eldhúsinu hjá mömmu  1.000.000 króna.  

Þá förum við eftir banka reglunum, og Lánum okkur sjálfum tíu sinnum upphæðina.  

Þá höfum við eignast 11.000.000 króna sem við lánum okkur og leggjum inn á reikninginn okkar.

Aftur megum við lána okkur 11.000.000 króna 10 sinnum og eigum þá 110.000.000 króna.

Jón og Gunna dansa í eldhúsinu í kring um mömmu og syngja, við getum byggt okkur hús, við getum byggt okkur hús, hús, hús. 

Amma grætur af gleði, elsku börnin mín, ég er svo glöð.

Mikið er Ríkistjórnin búin að læra mikið.

Af hverju vorum við alltaf að gefa bönkunum?

Voru banka eigendur svona fátækir að við þurftum að styrkja þá með því að gefa þeim peningaprent vélina?

Í dag þurfa þeir ekkert að prenta, þeir skrifa bara töluna á reikninginn sinn, lána okkur töluna sem er ekkert nema bókhald.

Sá sem byggir húsið og sá sem kemur með efnið fá bókhaldið sem þeir nota fyrir sig.

Þá eru byggingamennirnir og þeir sem komu með efnið búnir að fá greiðslu fyrir sína vinnu og efnið og húsið er skuldlaust.

Nú fá bankaeigendurnir ekkert, alls ekkert. Punktur, punktur, punktur.

Hugsaðu þér Jón, við eignumst hús, já og ekki þrælar fjármagnsins Gunna mín (Jón).  

Væntanlegt leikrit í leikhúsunum skrifað af færustu skáldunum. 

000

Verkalýðsfélög vísi hverjum sem vill á Húsnæðis- mála stjórn sem hefur lista um hvar er hægt að fá fyrsta flokks íbúð á kosnaðar verði + 10 til 20%. Geri útboð á byggingu íbúða eða og kaupi .

2.12.2022 | 19:48

Egilsstaðir, 03.12.2022   Jónas Gunnlaugsson

Verkalýðsfélög vísi hverjum sem vill á Húsnæðis- mála stjórn sem hefur lista um hvar er hægt að fá fyrsta flokks íbúð á kosnaðar verði + 10 til 20%. Geri útboð á byggingu íbúða eða og kaupi .

Þetta er í skáldsöguna mína, sannara en lífið.

Hér erum við að skýra fyrir okkur fjármála kerfið. 

Við viljum að okkur í gömlu stjórnsýslunni og okkur öllum verði ekki settir fyrir dóm hér en kallinn með skeggið afgreiði málin. 

Allir fái vinnu við hæfi, vandamál, verða vandamálin nokkuð verri en í dag? 

Þetta gerði Mandela í Suður fríku.

Allir fari gott að gera.

Greiðsla, 10 til 20% af launum og 5% í viðhald. 

Einhver verðtrygging, stöðugleiki. 

Aldrei taka lán hjá fjárfesti eða banka, og aldrei greiða vexti. 

Það kemur til greina að Sveitarfélög og Ríkiið fái hluta af peningaprentun, sem er aðeins bókhald. 

Hvers vegna ætti fólkið að gefa einhverjum fjárfestum eignir.

Svokallaðir hluthafar fjármálastofnana fái ekkert. 

Engir hafa fengið meiri ríkisstyrk en bankarnir. 

Hér erum við að reyna að skilja hækkunina á fasteigna markaðnum og peninga kerfið, peningabókhaldið. 

Brask deildin? Hver stjórnar deildinni.

Eru það hlutabréfa eigendur?

Gaman væri ef verkalýðsfélögin skýrðu fyrir okkur hvað íbúðaverð hækkaði mikið við að einhver setti íbúðirnar í leigu félag, og skammtaði svo út á markaðinn eina íbúð á hverja tólf kaupendur. 

Þá urðu þessir tólf að bjóða hver í kapp við annan og auðvitað hækkaði íbúða verðið sem varð að húsnæðis verðbólgu.

Hvað mikið þarf að hækka launin vegna þessarar brellu? 

Hér erum við að reyna að skilja hvernig þessi stóra hækkud varð á íbúðum umfram byggingakostnað. 

Allir geti farið til Húsnæðisstjórnar og 

Morgunblaðið, Seðlabankinn og starfsfólkið á heiður skilin fyrir að birta þessi frábæru gögn frá Seðlabankanum. 

Á myndinni frá Seðlabankanum, sjáum við að línurnar sú rauða og sú bláa eru með jöfnu millibili. 

Svo fórum við í stríð í Evrópu, spurning? var það til að hækka öll verð og til að stöðva vöxt ríkjana. 

slóð

Ef allir læra um bókhaldið, peningaprentunina og styðja stjórnmálamenn og stjórnkerfið til breytinga þá verður þetta lagað. Morgunblaðið, Seðlabankinn og starfsfólkið á heiður skilin fyrir að birta þessi frábæru gögn frá Seðlabankanum.

14.10.2021 | 10:39

000

Munum rafmagns verðs hækkunina í Kaliforníu. Þá voru allar reglur um sölu á rafmagni felldar úr gildi.

Einhver sem var að vinna fyrir verðbréfa eigendur sagði að ef þeir settu ekki upp einhverja svika flækjun til að hækka verð á rafmagninu þá væri öskrað á mann. 

Eins var það í Evrópu, orkupakka lögin voru þau sett til að hægt væri að snar hækka verðið á orkunni. 

Var sagt að Þjóðverjar hefðu hringt til vindorku framleiðenda þar og vildu þeir kaupa raforkuna frá vindorkuverunum þannig að slökkt væri á vindorku verunum. 

Þá væri hægt að halda háu orkuverði í Vestur Evrópu. 

000

Þá eru bankaeigendur Ríkisstyrktir, styrktir af fólkinu, um sömu upphæð og nemur öllum útlánum í þjóðfélaginu. Þegar búið er að byggja húsið, og borga verkmönnunum og efnið, þá er engin skuld á húsinu. Húsið er þá í eigu framleiðslugetu þjóðarinnar.

Jónas Gunnlaugsson | 30. september 2021

Egilsstaðir, 02.12.2022   Jónas Gunnlaugsson

 

Heimurinn er ANDLEGUR eru nútíma vísindi.

 

Við höfum sagt hér frá sjónvarpinu í tvívídd, heilmyndinni í þrívídd og heilmyndinni í þrívídd og snertingu.

Allt er andlegt, Jesú það sem þú hugsar er gerð og svo Nikola Tesla með geislaskjáinn, sem er geislar en ef þú horfir, mælir, þá sér augað rafeindina, myndpunktinn, í heilmyndinni, sem við lifum í.

Samkvæmt  tveggja rifu tilrauninni, er okkar heimur heilmynd hologram í geisla skjánum hans Nikola Tesla.

Samkvæmt Jesú förum við þangað sem við hugsum, eða hugsuð gerð er hjá okkur, eða gerðin sameinar, er strætó sem færir heimana saman.

Erum við þá búnir að finna nýjan samgöngu máta, sem hefur alltaf verið til.

Getur hver og einn verið til á mörgum stöðum, heima, á tunglinu og í skólanum.  

Er stærsta skemmtiferðaskip í heimi 362 metrar á lengd, nútíma bátur sem í fortíðinni var höggvin út úr nokkurra metra rjábol, sem var mesta tækni þess tíma?

Hverjir eru möguleikarnir. 

Getum við lagað, hannað plánetur, 10 til 300 kílómetra geim íveru staði? 

Verða þeir hannaðir sem andlegir bústaðir eða heilmynd með snertngu? 

Ég hef verið að velta því fyrir mér, erum við í nokkurskonar hermi, flug hermi og látnir trúa því að við búum í efnis heimi.  

Af hverju er næsti heimur að plata okkur? 

Sagt áður.

Grín, alvara?  Auðvitað alvara.

000

Niðurstöður fyrir "heimurinn er andlegur"

4 bloggfærslur fundust

Ekki tími til að skoða þetta.

Þjóðirnar verði hrópandinn í eyðimörkinni, sem heyrist um alla jörð. En, við öll stökkvum inn í framtíðina, bætum hvers manns böl, þerrum hvert tár af hvarmi. Strax í dag, Drottin hjálpa þú okkur. Þjóðirnar ákalli Drottinn. Þú skalt ekki hika,

Jónas Gunnlaugsson | 19. apríl 2022

Það var rangt að koma á stríði í Úkraínu, við misreiknuðum dæmið. Kvorki Úkraína eða R ússland vildu stríð. Það var einhver misskilin hernaðar áætlun. Úkraína og Rússland komi strax í samvinnu Vesturlanda. Margir stjórnmálamenn og ýmsir hjá þjóðunum eru

Nú er sagt frá Indlandi að í borgunum Goa , Uttarakhand, Uttar Pradesh og Delhi fækki tilfellum um 95%, 98%, 99%, 99% í sömu röð. Þeir nota Ivermectin. Leyfir Ríkisstjórnin ekki lyfin sem virka? Getur Ríkisstjórn falið sig?

Jónas Gunnlaugsson | 11. ágúst 2021

Nú í fréttunum , 11.08.2021 12:25 komu ýmsir og segja okkur þau gömlu sannindi að veirur, sjúkdómar verða meira smitandi og þá minni kraftur í þeim, eftir því sem lengra líður á pestina og pestin hefur stökkbreyst oftar, og þá veikist fólkið minna. Í

ASÍ, ríkisbankarnir og ríkisstjórnin ræði saman endurnýjun á peningakerfinu. Þeir horfa hver á annan. Hvað gerum við nú? Hvar er Hans klaufi, hvar er Lína langsokkur? Innsæi, hvað er það? Einstein, Nikola Tesla og Jesú töluðu um eða notuðu innsæi.

Jónas Gunnlaugsson | 16. júní 2021

Nú hafur bakstjórnin aftur selt hluta af peningaprentvélinni. Peningur er bókhald, og allir myndu hafa það mikið betra ef við rekum fjármála bókhalds kerfið af skilningi fyrir fólkið. Munum að þegar húsið hefur verið byggt, og allir hafa fengið laun

Jesú og Nikola Tesla eru vísindamenn, að kenna sannleika, til að gera lífið bærilegt, og frelsa okkur frá púkunum í okkur. Auðvitað eigum bæði ég og þú, við allir heima í kirkjunum, í bænastundinni, hugleiðslunni, þó við göngum fyrir eðlinu, gyrndini.

Jónas Gunnlaugsson | 27. nóvember 2019

Hugleiðsla, heiður skólanum sem fór í hugleiðsluna, að tengja sig við baklandið, alheiminn, Guð. Jesú sagði, leitið sannleikans, sannleikurinn mun gera ykkur frjáls, já úr fjósinu segjum við. Af hverju heldur þú, að ég víxlarinn hafi tekið Jesú og Nikola

 

000

Írsk kartöflu hungursneyð: Hvernig trú á offjölgun leiðir til mannlegrar illsku

Irish Potato Famine: How Belief in Overpopulation Leads to Human Evil | American Council on Science and Health (acsh.org)

https://www.acsh.org/news/2020/05/14/irish-potato-famine-how-belief-overpopulation-leads-human-evil-14792

Eftir Alex Berezow, PhD - 14. maí 2020

Trú á offjölgun manna er ekki bara röng staðreynd. Það leiðir líka til þess að annars almennilegt fólk styður stefnu sem er hrein illska.  Hvernig Bretar brugðust við írsku kartöfluhungursneyðinni er dæmi um það.

Credit: Public Domain/Wikipedia

Fyrir nokkrum árum, þegar ég varð fyrst vísindamiðlari, var ég að halda fyrirlestur í Seattle um erfðabreyttar lífverur. Ég lýsti mörgum kostunum - svo sem aukinni ávöxtun og færri skordýraeitri - og hvers vegna margar áhyggjurnar voru of miklar eða uppspuni.

Á Q &A fundinum rétti ein kona upp hönd og spurði: "Erum við ekki bara að gefa skrímslinu?" Miðað við samhengi samtalsins, það sem hún átti við með þessari spurningu er ef erfðabreyttar lífverur hjálpa fátæku, offjölgunarfólki að lifa af, er það ekki gagnkvæmt að fæða það? Þegar öllu er á botninn hvolft fjölga þeir sér bara og búa til fleira fátækt fólk.

Svar mitt við undraverðri spurningu hennar var: "Hvað eigum við að gera? Ekki fæða svangt fólk?"

Spurning hennar var í raun undraverð vegna þess að hún sýnir að í nafni þess að bjarga plánetunni eru sumir sáttir við að láta náungann svelta til bana. Þetta er sjónarmið sem getur aðeins náð tökum á huga einhvers ef þau eru í grundvallaratriðum misanthropic; það er, þeir líta á líf "annars fólks" (venjulega brúnt og svart fólk á fátækum stöðum hinum megin á jörðinni) sem óverðugt. Stærsta vandamál mitt við nútíma umhverfisvernd er að hún hvetur annars gáfað, almennilegt fólk til að styðja stefnur sem eru hrein illska.

Bretar hjálpuðu Írum að svelta í kartöfluskortinum

Þessi viðurstyggilega skoðun nær langt aftur og er deilt af mörgum, þess vegna getur einhver munnlega það án þess að skammast sín. Einkum eiga tveir einstaklingar mesta sök á því að hafa vinsælt þessar skoðanir, Thomas Malthus og Paul Ehrlich.

Frægt er að Malthus er manneskjan sem við höfum leitt af okkur hugtakið "Malthusian catastrophe", sem vísar til stjórnlausrar fólksfjölgunar sem leiðir til matarskorts og hungursneyðar. Minna þekkt staðreynd er að Malthus var mótmælendaráðherra (anglíkanskur) sem hugsaði ekki of mikið um írska kaþólikka. Bretar voru almennt ekki hrifnir af Írum. Í besta falli var litið á þá sem afturhaldssama, steinaldarmenningu; í versta falli, sem undirmaður.

Í frábærri bók sinni Twelve Diseases that Changed Our World skrifar prófessor Irwin Sherman:

"Samkvæmt kenningu Malthusian myndi öll fjölgun írskra íbúa stafa af holdlegu og grimmu eðli þeirra. Hungursneyð myndi stjórna þessari íbúasprengingu og á Malthusian hátt var það skilið. Írar, að sögn Breta, voru vonlaust óæðri og ólæknandi fylltir löstum og því verðskulduðu þeir hungursneyðina, sem myndi hafa stjórn á óhóflegri ræktun þeirra. Í raun var Malthusíska kenningin notuð til að efla fordóma Breta gegn Írum og til að réttlæta að Bretar veittu ekki aðstoð.

Bretum mistókst ekki bara að létta undir með þeim. Þeir grófu virkan undan írska matarframboðinu með ýmsum lögum sem ætlað var að auka völd og auð fjarverandi landeigenda. Slík lög leiddu til þess að matvæli voru flutt út frá Írlandi til Englands á meðan írskir bændur sveltu bókstaflega til bana. Fundu Bretar til sektar vegna einhvers af þessu? Í rauninni ekki. Það voru of margir Írar og þeir áttu skilið hvað sem kom fyrir þá.

Þessi brenglaða, illa sýn á mannkynið er enn lifandi og góð í dag. Spurðu bara umhverfisverndarsinna.

000

Hallærið mikla (Great Famine)

Lýsing

Hallærið mikla eða hungrið mikla var tímabil mikillar hungursneyðar, sjúkdóma og fólksflótta frá Írlandi á milli 1845 og 1852. Utan Írlands er hallærið stundum kallað írska kartöfluhungursneyðin því að um tveir fimmtu hlutar þjóðarinnar reiddu sig eingöngu á þessa ódýru uppskeru ýmissa hluta vegna. Wikipedia

Staðsetning: Ireland

Lokadagur: 1852

Upphafsdagur: 1845

Hluti af: Hallærið mikla

 

000

Irish Potato Famine: How Belief In Overpopulation Leads To Human Evil

By Alex Berezow, PhD — May 14, 2020

Belief in human overpopulation is not just factually incorrect. It also leads otherwise decent people to endorse policies that are pure evil. How the British responded to the Irish Potato Famine serves as a case-in-point.

Credit: Public Domain/Wikipedia

Several years ago, when I first became a science communicator, I was giving a talk in Seattle about GMOs. I described many of the benefits -- such as increased yields and fewer insecticides -- and why many of the concerns were overblown or fabricated.

During the Q&A session, one lady raised her hand and asked, "Aren't we just feeding the monster?" Given the context of the conversation, what she meant by this question is if GMOs are helping poor, overpopulated people survive, isn't it counterproductive to feed them? After all, they'll just reproduce, creating more poor people.

My response to her astonishing question was, "What are we supposed to do? Not feed hungry people?"

Her question really was astonishing because it displays that, in the name of saving the planet, some people are okay with letting fellow human beings starve to death. This is a viewpoint that can only take hold in someone's mind if they are fundamentally misanthropic; that is, they view the lives of "other people" (usually brown and black people in poor places on the other side of the planet) as unworthy. My biggest problem with modern environmentalism is that it encourages otherwise intelligent, decent people to endorse policies that are pure evil.

The British Helped the Irish Starve During the Potato Famine

This abhorrent view goes back a long way and is shared by many, which is why somebody can verbalize it without feeling ashamed. Two people in particular deserve the most blame for popularizing these beliefs, Thomas Malthus and Paul Ehrlich.

Famously, Malthus is the person after whom we have derived the term "Malthusian catastrophe," which refers to out-of-control population growth that results in food shortages and starvation. A lesser known fact is that Malthus was a Protestant (Anglican) minister who didn't think too highly of Irish Catholics. The British, in general, weren't fond of the Irish. At best, they were perceived as a backward, Stone Age culture; at worst, as subhuman.

In his excellent book Twelve Diseases that Changed Our World, professor Irwin Sherman writes:

"According to Malthusian doctrine, any increase in the Irish population would be due to their carnal and vicious nature. Famine would control this population explosion, and in Malthusian terms this was deserved. The Irish, the British opined, were hopelessly inferior and incurably filled with vice and so they deserved the famine, which would exert control over their excessive breeding. In effect, the Malthusian theory was used to reinforce British prejudice against the Irish and to justify the British failure to provide relief."

The British didn't just fail to provide relief. They actively undermined the Irish food supply through various laws meant to boost the power and wealth of absentee landlords. Such laws resulted in food being exported from Ireland to England while Irish peasants were literally starving to death. Did the British feel guilty about any of this? Not really. There were too many Irish people, and they deserved whatever happened to them.

That twisted, evil view of humanity remains alive and well today. Just ask an environmentalist.

 

 

000

 

Malthus also authored several essays like ‘An Inquiry into the Nature and Progress of Rent’ in 1815, and ‘Principles of Political Economy’ in 1820. But his most famous essay was in 1798 titled ‘An Essay on the Principle of Population’ widely known as the Malthusian Trap or Theory.

 

What Is The Malthusian Trap?

The Malthusian Trap addresses the overpopulation of the planet.

The concept of the Malthusian Trap was proposed by Thomas Robert Malthus in 1798. The Malthusian Trap or Malthusian Theory argues that gains in food production lead to an increase in population, which results in food shortages as the ever growing population takes over land meant more crop production.

Who Was Malthus?

Thomas Robert Malthus was an English clergyman, economist, and historian born in 1766 in Guildford, Surrey, United Kingdom. He studied at the Jesus College at Cambridge University, and later became a political economist and history professor in 1805 at the East India Company’s College at Hertfordshire, until his death. That made Malthus the first holder of such academic office. In 1819, he got elected as a fellow of the Royal Society (an independent scientific academy), and two years later became a member of the Political Economic Club founded in 1921 by James Mill. In 1824 Malthus got elected as one of the 10 royal associates of the Royal Society of Literature. He also co-founded the Statistical Society of London in 1834, the year which he died. Malthus also authored several essays like ‘An Inquiry into the Nature and Progress of Rent’ in 1815, and ‘Principles of Political Economy’ in 1820. But his most famous essay was in 1798 titled ‘An Essay on the Principle of Population’ widely known as the Malthusian Trap or Theory.

The Malthusian Trap/Theory

The Malthusian Trap argues that as population increases, the world wouldn’t be able to sustain crop production to feed the ever-growing population. Malthus' argument was based on the theory that populations grow in a way that overtakes the development of adequate land for crops. The Malthusian Trap also states that income gains per person through advancing technologies are lost through increased growth in population. As a result, the Malthusian Trap Foundation addresses sustainability problems likely to happen as population increases, dubbed the Sustainability Trap. In the Malthusian Trap, Malthus also observed that the increase in population is first triggered by gains in food production. However, as the population rises it exceeds the limit where food production can support the entire population, resulting in food shortages. According to Malthus, after the population increase exceeds food supplies, the result is a crisis. This crisis is termed as the Malthusian crisis where famine, diseases and low resistance to disease occur which halt the population growth.

Background

While living in 19^th century England, Malthus witnessed the decline of living standards as birth rates rose among the poor. As a result, he advocated for birth rate regulation to ensure poor families never gave birth to children they couldn’t support. He also cited irresponsibility in the lower class society as the cause of their poverty. Malthus also argued for people to marry at a later age when they are able to adequately provide for their families. Malthus cited this delay as a moral restraint according to American Association of Geographers.

Legacy And Criticism

Economists and sociologists have criticized Malthus as a pessimist who never considered humans could adapt and overcome resource scarcity even amidst population growth. They argue Malthus didn’t foresee advances in technology could help increase food production even in small land pieces. Famous American sociologist William Catton Junior noted that Malthus may have argued against population growth because he could not foresee technology advances making economic systems to overshoot their production ability.

In the 20^th century, environmentalists influenced by Malthus' Theory pointed that the Earth could not sustain a large human population. That means there is need for population growth to be brought under control. This viewpoint has spawned the neo-Malthusian theory espoused by famed people like Paul Ralph Ehrlich, a renowned biologist, who authored ‘The Population Bomb’ book, a best-seller warning against overpopulation.

SHARE

•  
•  
•  
•  
•  

James Karuga October 31 2017 in Economics

1. Home
2. Economics
3. What Is The Malthusian Trap?
4.  

000

Semja frið strax. Frá 23.11. Rússneskra stjórnvöld og her loksins áttað sig á því að Rússland er stríði. stefna í Kreml að vernda Úkraínu fyrir árásum, og hjálpa Úkraínu að heyja stríð gegn rússneskum hersveitum, virðist vera lokið.

Stríðsæsingamenn athugið að þessar þjóðir hafa búið saman, byggðu herskipa höfnina Sevastopol 1783. Bandaríkin fengu, tóku Flórida 1821. Það var grein um að Kissinger hefði komið til Trump þá forseta og beðið um fyrirgefningu fyrir gömlu stjórnsýsluna, svona eins og Mandela gerði í Suður Afríku. þá varð ekki samkomulag um fyrirgefningu. Við eigum enga von ef við tökum ekki leiðsögn Mandela og látum Karlinn með skeggið um dómana. Allir hætti illt að gera. Við erum með óendanleg brot á samviskunni, svo sem morðið á Kennedy. Þá var hann byrjaður að prenta svokallaðan Silfur Dollar beinnt frá Ríkinu. Við vitum að einkaaðilar skrifa aðeins tölur, bókhald og þykjast vera að lána fólkinu. Þessi svika milla verður að hætta. Við eigum allir að biðja um fyrirgefningu og skilning til að laga allt.

Sagt er að sannleikurinn sé það fyrsta sem glatast í stríði. 

000

Hér kemur Paul Craig Roberts með sjónarhorn. 

Aðeins endursagt.

Khazarian Cabal notaði í raun og veru hryðjuverkasamtök Bandaríkjanna, Bretlands, NATO og ESB til að ögra Rússa til að eyðileggja Úkraínu - HÉR er sagt hvers vegna. 

Sent þann 26. nóvember 2022 af State of the Nation 

Svo virðist sem Rússland muni ekki þurfa vetrarsókn til að vinna stríðið
Paul Craig Roberts 

000
Moon of Alabama hefur reynst áreiðanleg uppspretta frétta um átökin í Úkraínu. Birtingin frá 23. nóvember gefur til kynna að einhver hluti rússneskra stjórnvalda eða hers hafi loksins áttað sig á því að Rússland er í stríði.

Þú getur lesið reikninginn hér: 

https://www.moonofalabama.org/2022/11/ukraine-lights-out-no-water-and-soon-no-heat-.html   

https://www.moonofalabama.org/2022/11/ukraine-lights-out-no-water-and-soon-no-heat-.html?cid=6a00d8341c640e53ef02af1c90aac0200d 

Sú átta mánaða gamla stefna í Kreml að vernda Úkraínu fyrir árásum, og hjálpa þannig Úkraínu við að heyja stríð gegn rússneskum hersveitum, virðist vera undir lok. Verið er að leggja niður innviði – orku, samgöngur, vatn – Úkraínu.

Hið raunverulega stríð árásir Rússa á getu Úkraínu til að virka hafa stigmagnast smám saman, sem hefur leitt til víðtækara og alvarlegra tjóns. Svo virðist sem Rússar vilji ekki eyðileggja allt nema Vesturlönd og leppstjórn þeirra í Úkraínu komist ekki til vits og ára. 

Vestrænir hórufjölmiðlar segja auðvitað ekki frá hinu sanna ástandi. Vestrænu embættismennirnir eru áróðursráðuneyti og hafa skapað mynd af ósigri Rússa.

Það væri erfitt að bera kennsl á versta lygarann ​​í vestrænum fjölmiðlum þeir eru svo margir, en Charles Moore hjá breska Telegraph er þar fremstur í flokki, fyrir að birta langsóttustu skírslurnar: 

Sjáðu til dæmis,“ eina von Vladimir Pútíns núna er að hræða Vesturlönd til að semja um sigra Úkraínu.“ 

https://www.telegraph.co.uk/news/2022/11/18/vladimir-putins-hope-now-terrify-west-negotiating-away-ukraines/ 

The Telegraph segir okkur einnig að „Úkraína gæti náð Krímskaga fyrir jól.“

https://www.telegraph.co.uk/world-news/2022/11/19/ukraine-news-russia-war-latest-putin-missiles-severodonetsk/?li_source=LI&li_medium=liftigniter-rhr

Bandarískir svokallaðir „rússneskir sérfræðingar“ dreifa sömu ranghugmyndum.

Þar af leiðandi hafa vestrænar þjóðir algerlega ranga mynd af ástandinu. Rússar gætu eytt Úkraínu á einum degi án þess að nota kjarnorkuvopn.

Aðhald Kremlverja – að mínu mati stefnumótandi mistök þar sem það gerði Vesturlöndum kleift að taka þátt og auka stríðið – í Úkraínu á sér ýmsar lögmætar ástæður.

Úkraína og íbúar þar hafa verið hluti af Rússlandi um aldir. Það er mikið um sambönd á milli Úkraísku og Rússnesku talandi fólks . Flestir Úkraínumenn eru ekki hlynntir nýnasistum sem hafa ráðið ríkjum í Úkraínu síðan Bandaríkin steyptu ríkisstjórninni af stóli árið 2014 og hafa þjáðst af þeirra völdum.

Kremlverjar vilja ekki hafa fátækt rústað land við landamæri sín og Kremlverjar vilja ekki bera ábyrgð á endurreisn innviða Úkraínu.

Mér er óskiljanlegt að "sérfræðingar" og "fréttamenn" á Vesturlöndum séu svo heimskir og spilltir að hafa skrifað fáránlegar frásagnir af átökunum sem bera nöfn þeirra.

Þetta er algjör vitleysa og hefur ýtt undir þá fölsku trú að hægt sé að sigra Rússland og að „Úkraína geti verið á Krím fyrir jólin. 

Að svona fáránlegur áróður geti skilað árangri getur leitt til þess að BNA/NATO fari að taka opinberlega þátt í styrjöldinni og þá höfum við þriðju heimsstyrjöldina. 

Frá sjónarhóli Washington, því meira sem Úkraína er eytt því betra. Ef Pútín hættir að lokum ráðstöfunum sínum á miðri leið og kemst í alvöru stríð, mun stríðinu brátt vera lokið.

Ef Washington getur komið í veg fyrir að Zelensky gefist upp þar til Úkraínu verður eytt, fær Washington hag af því efnahags- og fjármálaálagi á Rússland sem enduruppbyggingin mun valda.

Frá sjónarhóli Washington, því meiri vandamál fyrir Rússland því betra, óháð kostnaði Úkraínumanna.
Það sem við verðum vitni að er gríðarlega ómannúðleg framkoma  hjá Washington og höfuðborgum NATO.

Það er óréttlátt að það er Úkraína sem er að borga kostnaðinn af vestrænni ómannúð en ekki Washington og höfuðborgir Evrópu.

https://www.paulcraigroberts.org/2022/11/25/it-seems-russia-wont-require-a-winter-offensive-to-win-the-war/ 

Egilsstaðir, 27.11.2022   Jónas Gunnlaugsson 

 

Sérfræðingar búast nú við að hagkerfi evrusvæðisins fari í samdrátt á næstu mánuðum, þar sem orkuverð veldur því að neytendur og fyrirtæki draga verulega úr útgjöldum sínum og eðlilegri starfsemi.

Hrá tölvu þýðing.

Þessar 3 myndir sýna umfang hinnar miklu orkukreppu í Evrópu, þar sem raforkuverð hefur hækkað 1.000% yfir venjulegum mörkum

https://markets.businessinsider.com/news/commodities/europe-energy-crisis-natural-gas-electricity-surge-eurozone-recession-russia-2022-8?utm_medium=ingest&utm_source=markets  

 

Harry Robertson 

23. ágúst 2022, 14:31

 

 

Jarðgas er mikilvægt fyrir efnahag Evrópu. NurPhoto/Getty myndir

• Evrópa er í tökum á orkukreppu, þar sem Rússar kreista jarðgasbirgðir þar sem spennan er mikil í Úkraínu.
• Verð á jarðgasi og raforku er meira en 1.000% hærra en verðið sást á árunum 2010 til 2020.
• Ótti um að orkukreppan muni hrinda af stað djúpri samdrætti hefur ýtt evrunni niður í það lægsta í 20 ár.

Skráðu þig á fréttabréfið okkar til að fá innsýn í það sem kaupmenn eru að tala um - sent daglega í pósthólfið þitt.

 

Netfang

 

Með því að smella á 'Skráðu þig' samþykkir þú að fá markaðspóst frá Insider sem og öðrum tilboðum samstarfsaðila og samþykkir þjónustuskilmála okkar og persónuverndarstefnu .

 

Evrópa er í miðri alvarlegri orkukreppu þar sem verð á jarðgasi og raforku hækkar upp í það sem einn sérfræðingur hefur kallað „fáránlegt“ stig.

Verð á jarðgasi - jarðefnaeldsneyti sem er mikilvægt fyrir efnahag Evrópusambandsins - hefur hækkað hærra á undanförnum vikum, þar sem Rússar hafa þrengt strauminn til Evrópu þar sem mikil spenna er í Úkraínu.

Hækkun á jarðgasi hefur knúið raforkuverðið upp í hæstu hæðir, aukið þrýstinginn á neytendur og fyrirtæki um allt ESB. Þýska grunnhleðsluafl, viðmið raforkuverðs í Evrópu, er meira en 1.400% yfir meðallagi þess á tíunda áratugnum.

Hér eru þrjú töflur sem undirstrika umfang orkukreppunnar í Evrópu.

 

Kjarninn í orkuvanda Evrópu er jarðgasverð sem mun ekki hætta að hækka. Aðdragandi þess á þessu ári hefur verið knúinn áfram af aðgerðum Rússa til að draga úr flæði jarðgass í gegnum Nord Stream 1 leiðsluna til Þýskalands í aðeins 20% af afkastagetu .

 

Verð hækkaði allt að 290 evrur ($288) á megavattstund á mánudaginn og lokaði á met eftir að Rússar sögðu að þeir myndu stöðva flæði í þrjá daga í lok ágúst til að gera viðgerðir á Nord Stream 1.

Hollensk TTF jarðgasframvirkt, evrópskt viðmiðunarverð, lækkaði lítillega í um 272 evrur á þriðjudag - en það var samt meira en 1.200% yfir meðalverðinu sem sást á 2010.

Jarðgas er lykilatriði í evrópsku hagkerfi, þar sem ESB fékk meira en 20% af orku sinni úr jarðefnaeldsneyti fyrir Úkraínustríðið. Það er notað til að hita heimili, framleiða rafmagn og í ýmsum iðnaðarferlum.

 

Eftir því sem verð á jarðgasi hefur hækkað mikið hefur raforkukostnaðurinn, sem oft verður til við brennslu eldsneytis, einnig hækkað.

 

Þýskt grunnálag árið framundan, viðmiðunarrafmagnsverð í Evrópu, fór yfir 700 evrur á megavattstund á mánudaginn í fyrsta skipti. Það verslaði á um 640 evrur á þriðjudag - meira en 1.400% yfir meðalverði sem sést á tímabilinu 2010 til 2020.

„Þegar við leggjum af stað í aðra viku, erum við núna með aðra lokun á rússneskum gasflutningum í gegnum Nord Stream 1 leiðsluna,“ sagði John Hardy, yfirmaður gjaldeyrisstefnu hjá Saxo Bank.

„Þetta hefur hækkað verð á jarðgasi og orku til enn fáránlegra stiga en það sem þegar hefur verið skelfilegt upp á síðkastið.

 

Sérfræðingar búast nú við að hagkerfi evrusvæðisins fari í samdrátt á næstu mánuðum, þar sem orkuverð veldur því að neytendur og fyrirtæki draga verulega úr útgjöldum sínum og eðlilegri starfsemi.

 

Evran hefur náð sínu lægsta stigi í 20 ár gagnvart dollar, til marks um efnahagsvandann sem álfunni stendur frammi fyrir.

Það hefur lækkað um 12% á þessu ári niður fyrir $1 , úr $1,14 í byrjun janúar. Frá og með þriðjudeginum var viðskipti með evruna í kringum 0,993 dali, sem er lægsta gildi síðan haustið 2002.

„Við gerum ráð fyrir mestum samdrætti í Þýskalandi og Ítalíu – þ.e. löndum með stóra framleiðslugeira sem eru mjög háðir rússnesku gasi,“ sagði Veronika Roharova, hagfræðingur Credit Suisse, í nýlegri athugasemd.

000 

Egilsstaðir, 26.11.2022   Jónas Gunnlaugsson