Rannsókn hjá Daily Caller í síðasta mánuði, greinin nefnir svartan lista, sem kemur í veg fyrir að visst efni birtist í sérstökum leitum í leitarvélunum, Svarti listinn felur íhaldssamar vefsíður, svo sem Breitbart, American Spectator, og Gateway pundit.

Internet Censorship Is Oddly Ironic

http://partiallypolitics.com/2019/07/internet-censorship-is-oddly-ironic/?listab_list=listab_list

…

The Problem

000

Sýnishorn.

Endursögn samkvæmt skilningi.

Vandamálið

Fjölmiðlar hafa fyrir löngu síðan hætt að ræða málefnin með sanngjörnum hætti, hlutlæg umræða, nú er umræðan pólitísk.

Í sjónvarpinu getum við ennþá skipt frá CNN og yfir á Fox, og fáum þá mismunandi sjónarmið á heiminn.

Það er öðru vísi á internetinu, þar sen leitarvélar og samfélagsmiðlar, geta ýtt íhaldsömum umfjöllunum til hliðar, þannig að fjöldin sér þá umfjöllun ekki, og þetta virðist vera leyfilegt.

Rúmlega 66% af Bandaríkjamönnum, fá fréttirnar af samfélagsmiðlum.

Í flestum skilningi, eru tæknifyrirtækin í dag stærri og öflugri en olíufélagið Standard Oil var, þegar því var skipt upp í smærri einingar, segir Senatorinn fyrir Texas, Tom Curz.

Ef tæknifyrirtækin nota einokun til að ritskoða pólitíska umræðu, þá er komið einokunar vandamál.

Í kafla 230 um fjarskipti decency Act, er leyfi fyrir félagsleg fjölmiðlafyrirtæki að fjarlægja efni sem þeir telja "óviðeigandi, óguðlegt, æsandi, klúrt, óhóflega ofbeldi, áreitni, eða á annan hátt hneykslanlegt."

Dómsúrskurður vegna kafla 230, virðist gefa félagslegum fjölmiðla fyrirtækjum möguleika á að fjarlægja notendur og efni af hvaða ástæðu sem er.

Gagnrýnendur halda því fram að vefsvæði eins og Facebook og Twitter ætti ekki að falla undir kafla 230 vegna þess að þeir eru ekki að hegða sér sem hlutlaus vettvangur.

"Bæði Facebook og Twitter eru nú talin vera útgefendur" undir kafla 230... sem eru undanþegnir frá þeirri lagalegu ábyrgð á efni sem er á vefsíðunum, "útskýrir íhaldssamt tímarit Human Events .

Hins vegar er erfitt að halda því fram að þeir séu að vinna sem hlutlausir"útgefendur" þegar þeir eru í raun andstæðan – að kynna hugmyndir, innlegg, og fólk sem þeir eru sammála, með því að leyfa öllum að skoða þá en ritskoða, fela hugmyndir og innlegg fólks sem þeir eru ekki sammála. "

Íhaldsmenn töldu að hátæknifyrirtækin, hefðu stýrt því hvað fólkið gat fundið á netinu í forsetakosningunum 2016, og var það kært.

Ágætt dæmi er Google, sem varð uppvíst að því að sjá um að á leitarvélunum fundu allir neikvæðar fréttir af Trump en jákvæðar fréttir af Hillary Clinton.

Rannsókn hjá Daily Caller í síðasta mánuði, greinin er frá 19 July 2019, leiddi í ljós svartan lista, sem kemur í veg fyrir að visst efni birtist í sérstökum leitum í leitarvélunum,

Svarti listinn felur íhaldssamar vefsíður, til að mynda Breitbart, American Spectator, og Gateway pundit.

Þessi feluleikur með umræðuna, er til skammar fyrir veraldarvefinn, sem ætti að hafa sannleikann að leiðarljósi. …

Endursögn samkvæmt skilningi.

Ég endursegi ekki lengra.

Egilsstaðir, 21.07.2019 Jónas Gunnlaugsson