Hér er Agný búin að safna gögnum yfir árin um bóluefni. Niðurstöður fyrir GOÐSÖGNUM UM BÓLUSETNINGAR EYTT.

Höfundur

Agný

Betra er að vita "lítið" en um "mikið", frekar en að vita mikið um lítið... 

Slóð

GOÐSÖGNUM UM BÓLUSETNINGAR EYTT.

Agný | 11. september 2009

000

Niðurstöður fyrir GOÐSÖGNUM UM BÓLUSETNINGAR EYTT.

4 bloggfærslur fundust

SEGIR BÓLUSETNINGU VIÐ LEGHÁLSKRABBAMEINI "MEINLAUSA". Það er ekki alveg komið í ljós hvort bóluefnið virki eins og ætlast er til."

Agný | 18. september 2012

HPV Bólusetning ÁHÆTTA EÐA ÁVINNINGUR? Ég skal játa að þessi skrif frá Sóttvarnarlækninum Þórólfi bregst ekki núna frekar en önnur skrif frá Sóttvarnarembættinu! En það er að vera óljós-engar heimildir-ekki einu sinn nafn á því bóluefni sem er verið að

CHEMTRAILS OG BÓLUEFNI ERU ÞÖGLIR MORÐINGJAR. SILENT KILLERS.

Agný | 14. júlí 2011

CHEMTRAILS OG BANVÆN BÓLUEFNI . Chemtrails and Deadly Vaccines: http://www.chimachine4u.com/chemtrails.html AN AIRLINE MANAGERS STATEMENT Project Cloverleaf. YFIRLÝSING FRAMKVÆMDASTJÓRA FLUGFÉLAGS UM ÚÐUN KEMÍSKRA EFNA ÚT Í ANDRÚMSLOFTIÐ. Video og

BANVÆN BÓLUEFNI OG CHEMTRAILS

Agný | 15. febrúar 2010

Chemtrails and Deadly Vaccines: http://www.chimachine4u.com/chemtrails.html AN AIRLINE MANAGERS STATEMENT Project Cloverleaf. YFIRLÝSING FRAMKVÆMDASTJÓRA FLUGFÉLAGS UM ÚÐUN KEMÍSKRA EFNA ÚT Í ANDRÚMSLOFTIÐ. Video og myndir.

GOÐSÖGNUM UM BÓLUSETNINGAR EYTT.

Agný | 11. september 2009

Eftir Alan Phillips. http://www.mercola.com/2001/aug/18/vaccine_myths.htm Þegar sonur minn átti að byrja að fá hinar venjulegu barnabólusetningar um 2ja mánaða aldur (Þær fá börn um 3ja mán. hérlendis/Islandi) vissi ég ekki að það væri nein áhætta tengd

 

000

11.9.2009 | 06:45

GOÐSÖGNUM UM BÓLUSETNINGAR EYTT.

Eftir Alan Phillips.
http://www.mercola.com/2001/aug/18/vaccine_myths.htm

Þegar sonur minn átti að byrja að fá hinar venjulegu barnabólusetningar um 2ja mánaða aldur

(Þær fá börn um 3ja mán. hérlendis/Islandi) vissi ég ekki að það væri nein áhætta tengd þeim.

En bæklingurinn sem ég fékk hjá heilsugæslunni innihélt mótsögn: 
Hættan á að barnið mitt myndi fá alvarlegar aukaverkanir við bólusetningunni var einn á móti 1750, á meðan hættan á að það dæi úr kíghósta var einn á móti nokkrum milljónum. 

Þegar ég benti lækninum á þetta mótmælti hann þessu harðlega og strunsaði út úr stofunni tautandi „ég ætti kannski að lesa bæklinginn einhvern tíma”. Stuttu seinna frétti ég af barni sem hlaut varanlega fötlun eftir bólusetningu og þá ákvað ég að rannsaka þetta nánar fyrir sjálfan mig. 
Ég varð svo flemtri sleginn af því sem ég fann að mér finnst ég (Alan Phillips.) tilneyddur til þess að deila því með öðrum; þannig varð þessi grein til.

Heilbrigðisyfirvöld þakka bólusetningunum fyrir minnkandi sjúkdómstilfelli og sannfæra okkur um öryggi þeirra og virkni. 
Samt stangast þessar ályktanir á við tölfræðilegar upplýsingar ríkisins, útgefnar læknisfræðilegar rannsóknir, skýrslur matvæla- og lyfjaeftirlitsins (FDA) og frá miðstöðinni sem sér um hömlur á sjúkdómum (Center for Disease Control) auk skoðana margra virtra rannsóknarvísindamanna um allan heim. 
Staðreyndin er sú að fækkun smitsjúkdóma fór fækkandi jafnt og þétt í marga áratugi áður en bólusetningarnar komu til sögunnar. 

Læknar í Bandaríkjunum skrá þúsundir tilfella um skaðsemi bólusetninga á hverju ári og þar á meðal eru hundruðir dauðsfalla og varanlegar fatlanir. 
Heilu byggðirnar af fullbólusettu fólki hafa upplifað sjúkdómsfaraldra 

(sömu sjúkdóma og það var bólusett fyrir; innskot þýð.) og rannsóknarmenn kenna bólusetningar herferðinni um fjöldan allan af krónískum ónæmis- og taugasjúkdómum.

Margra áratuga rannsóknir sem gefnar hafa verið út í

heimsins virtustu læknatímaritum hafa skjalfest

aukaverkanir og dauðsföll vegna bólusetninga. 

Tugir bóka, skrifaðar af læknum, vísindamönnum og sjálfstæðum rannsóknarmönnum, upplýsa alvarlega galla í bólusetningarkenningunni og framkvæmd hennar.

Samt, þótt ótrúlegt sé, þá vita flestir barnalæknar og foreldrar ekki neitt um þessa hlið málsins. 
Þetta hefur breyst síðastliðin ár, þar sem vaxandi hópur foreldra og þeirra sem vilja hjálpa fólki að ná heilsu eru farnir að verða varir við vandamálið og láta í ljós efasemdir um lögboðnar bólusetningar. 
Þeim fer stöðugt fjölgandi sem mótmæla lögboðnum bólusetningum. 
Þessi skýrsla veitir upplýsingar sem er undirstaða hreyfingar í þá átt. 

Markmið mitt er ekki að segja fólki hvort það eigi að láta bólusetja sig eða börn sín, heldur að benda á, af mikilli nauðsyn, margar góðar ástæður þess að allir skoði þessar staðreyndir áður en þeir ákveða að láta bólusetja sig. 
Sem nýbakað foreldri var ég fyrir áfalli að uppgötva að það voru engin lög né faglegar siðareglur sem skylduðu lækna til að kynna sér áhættuna tengda bólusetningum, hvað þá að upplýsa foreldra um að börn þeirra gætu dáið eða orðið varanlega sködduð af völdum þeirra. 

Mér var jafn brugðið að læra um útbreiðslu lækna sem eru, með góðum ásetningi, að praktísera lækningar,  byggðar á ófullnægjandi og í sumum tilfellum röngum upplýsingum. 

Þessi skýrsla er bara stutt kynning. 
Þú átt rétt á að kynna þér málin og er eindregið mælt með að þú notir þann rétt.  Þú munt sennilega uppgötva að það er eina leiðin til þess að fá óhlutdrægt mat á þessi mál, þar sem deilan um þau er mjög tilfinningaþrungin.
Það má benda á til aðvörunar að margir sem leitað hafa til barnalækna um þessi mál hafa komið að lokuðum dyrum vegna þess að læknar hafa ekki getað rætt þau með opnum huga. 
Kannski er það vegna þess að þeir hafa lagt nafn sitt og orðstír undir það að bólusetningar séu bæði öruggar og árangursríkar og einnig vegna þess að það er ætlast til þess, af starfsgrein þeirra, að þeir komi þeim á framfæri.

 
Hvað sem því líður þá eru til margar atvikssögur um að flestir læknar eigi mjög erfitt með að viðurkenna staðreyndir um vandamál tengd bólusetningum. 

Fyrsti barnalæknirinn sem ég reyndi að deila uppgötvunum mínum með öskraði reiðilega á mig eftir að ég hafði mjög rólega bryddað upp á þessu við hann. 

Goðsögn # 1:

„Bólusetningar eru öruggar“......... eða hvað?

VAERS (Vaccine Adverse Events Reporting System) kerfi sem stofnað var 1986 af löggjafaþingi USA undir lögum um skaðabætur vegna bólusetninga barna. 
Það tekur á móti um 11,000 skýrslum um alvarlega skaða af völdum bólusetninga á ári hverju. 
Af þeim eru um eitt til tvö hundruð dauðsföll og margföld sú tala vegna varanlegra fatlana. 

Opinberir starfsmenn VAERS segja að 15% aukaverkana séu „alvarlegar” (ferðir til neyðarmóttöku, innlagnir á sjúkrahús, lífshættuleg tilvik, varanlegar fatlanir og dauðsföll). 
Sjálfstæð athugun á skýrslum VAERS hefur leitt í ljós að allt að 50% af skráðum aukaverkunum vegna lifrarbólgu B bólusetningunni (ekki hér á landi ennþá) „alvarlegar.“ Þótt þessar tölur séu ógnvekjandi, eru þær aðeins toppurinn á ísjakanum. 

(Innskot Agný.

Í dag er farið að bólusetja gegn bæði A og B lifrarbólgu  allavega eru þessi bóluefni skráð hér á landi ..annað er ætlað bæði börnum og fullorðnum en heldur minni skammt af ógeðinu er dælt í börn..

(Bóluefnið heitir TWINRIX Adult og TWINRIX PEDIATRIC OG inniheldur Thimerosal (kvikasilfur)

ÞAÐ ER FÁRÁNLEGT AÐ AF LANDLÆKNISEMBÆTTINU AÐ TAKA ÞAÐ EKKI FRAM Í ÁRÁSAR GREIN SINNI SÍÐASTLIÐNN VETUR AÐ ÞAÐ SÉ VERIÐ AÐ NOTA BÓLUEFNI SEM INNIHALDA KVIKASILFUR,ÞÓ SVO AÐ ÞAÐ SÉ EKKI Í PRIORIX EN ÞAÐ ER MMR

(= mislingar, hettusótt og rauðir hundar) 

 Einstaklingurinn er samt sem áður að fá í sig kvikasilfur ..bara úr öðrum bóluefnum..Ég get ekki betur séð en munurinn sé álíka og á kúk og skít..Sorry orðbragðið .

EKKI GLEYMA HINU ÁRLEGA FLENSU ..SORRY..BÓLUEFNI..SEM ER Í ÞIG DÆLT.. JA SEM FLESTA ÞVÍ MIÐUR...OG NUMER EITT  Í ALLA  ÞÁ  SEM VEIKASTIR  ERU  OG MEÐ FLESTA SJÚKDÓMA...  EN  ÞAÐ  INNIHELDUR MEST  ALLRA BÓLUEFNA AF  THIMEROSAL (KVIKASILFUR)...NICE)

Fæðu- og lyfjaeftirlit bandaríkjanna (FDA) áætlar að aðeins 1% alvarlegra aukaverkana séu skráðar inn og CDC (Center of Disease Control) játar að aðeins 10% séu það. 
Það sem meira er hefur löggjafarþing bandaríkjanna heyrt vitnisburð þess efnis að læknanemum sé sagt að tilkynna ekki grun um aukaverkanir. 

NVIC (The National Vaccine Information Center), samtök almennra borgara stofnuð af foreldrum sem eiga börn sem hlutu varanlegar fatlanir eða dóu vegna bólusetninga, hefur framkvæmt sínar eigin rannsóknir. 
Það hefur sagt "Í New York hefur 1 af hverjum 40 læknastofum staðfest að þeir tilkynni dauðsfall eða annan skaða vegna bólusetninga.”

Með öðrum orðum, eru 97,5% aukaverkana bólusetningar  tilfella ekki tilkynnt eða skráð þar í borg. 
Án skírskotunar í siðareglur lækna (alríkislög USA tilskipa læknum að skrá alvarlegar aukaverkanir), benda þessar niðurstöður á að aukaverkana tilfellin séu 10 til 100 sinnum fleiri en raunverulega eru skráð. 

Kíghósta bólusetningin (pertussis vaccine) 

hefur valdið fleiri dauðsföllum en sjúkdómurinn sjálfur. 

Samkvæmt CDC (Center of Disease Control) hafa verið um 10 dauðsföll af völdum kíghósta árlega í mörg ár og bara 8 árið 1993 sem var eitt af síðustu hámarks útbreiðsluárunum (kíghósti gengur í 3-4 ára bylgjum, enginn veit af hverju, en bóluefnissjúkdómurinn“ hagar sér ekki þannig). 
Þegar við tökum til greina hversu fá tilfelli eru skráð þá getur bólusetningin verið 100 sinnum banvænni en sjúkdómurinn. 
Sumir segja að þetta sé nauðsynleg fórn til þess að koma í veg fyrir að sjúkdómur, banvænni en bólusetningin, skjóti sér upp aftur. 

En ef við tökum tillit til þeirra staðreynda að tilfellum flestra smitsjúkdóma hafði fækkað töluvert áður en bólusetningar hófust (kíghósta dauðsföllum hafði fækkað um79% fyrir bólusetningar) og að fjöldi dauðsfalla stóð í stað eftir að bólusetningar hófust, er ekki hægt að afsaka dauðsföll í dag af völdum bólusetninganna með því að segja að þær séu nauðsynleg fórn til þess að halda þjóðfélaginu smit sjúkdómalausu.

 Því miður endar saga bólusetninga  dauðsfalla ekki að svo komnu. 

Alþjóðlegar rannsóknir hafa sýnt að bólusetningar geta valdið vöggudauða (SIDS, Sudden Infant Death Syndrome) sem er nafn sem gefið er dauðsföllum af óþekktum orsökum; áætluð um 5,000 til 10,000 tilfelli árlega í USA. 

Ein könnun sýndi að flest tilfelli vöggudauða urðu á aldrinum 2 – 4ra mánaða í USA, akkúrat þegar fyrstu tvær venjubundnu bólusetningarnar byrja,  en önnur leiddi í ljós að það var greinilegt samhengi bólusetninga við vöggudauða sem náði yfir fyrstu þrjár vikurnar eftir bólusetningar.

Enn önnur könnun sýndi að 3,000 börn deyja innan fjögurra daga eftir bólusetningu á hverju ári í USA (undarlegt að höfundarnir skráðu ekkert samhengi milli vöggudauða og bólusetninga).

Fjórða könnunin leiddi til þeirrar niðurstöðu að, að minnsta kosti helmingur vöggudauða sé af völdum bólusetninga. 

Upphaflegum könnunum á samhengi milli vöggudauða og bólusetninga var fylgt eftir með könnunum bóluefnaframleiðenda með þeim niðurstöðum, 
að engin tengsl væru þarna á milli og ein þessara kannana fullyrti að það væru færri tilfelli vöggudauða hjá bólusettum börnum. 

Hinsvegar voru margar þessara kannana dregnar í efa með enn einni könnun þar sem leitt var í ljós að „ruglingur“ hafði breytt niðurstöðum bólusetningum í hag. Hvað sem því líður eru niðurstöður allavega ekki samhljóða.

Ættum við ekki að fara varlega? 

Ættu ekki öll tengsl milli bólusetninga og ungbarnadauða að vera næg ástæða til þess að rannsaka öll tilfelli vöggudauða vel og vandlega? 

Heilbrigðisyfirvöld kjósa afneitun frekar en varúð!

Á miðjum áttunda áratugnum hækkaði Japan bólusetningaraldurinn úr tveimur mánuðum í tveggja ára og fjöldi vöggudauða hrapaði gríðarlega; þeir fóru úr því að vera í 17 sæti varðandi ungbarnadauða í það fyrsta (þ.e.a.s. Japan hafði fæst tilfelli ungbarnadauða eftir að þeir hækkuðu aldurinn). 

Bólusetningum í Englandi fækkaði niður í 30% eftir að fjölmiðlar hófu frásagnir af heilaskemmdum af völdum bóluefna.

Vöggudauða fækkaði verulega í um það bil 2 ár á eftir en hækkaði svo aftur þegar bólusetningum fjölgaði aftur í lok áttunda áratugsins. 

Þrátt fyrir þessa reynslu er heilbrigðisstéttin enn í afneitun. 

Líkskoðarar athuga ekki með bólusetningar status fórnarlamba vöggudauða og foreldra grunar ekki neitt, en fá að gjalda fyrir, óafvitandi um hættuna og jafnvel neitað um val (USA). 

Játningar FDA og CDC um fjölda tilkynninga á aukaverkunum bólusetninga á ári gefur til kynna að raunverulegur fjöldi þeirra sé einhversstaðar á milli 
100,000 til 1 milljón (um það bil 20% af því eru „alvarlegar”). 

Þetta er staðfest í könnun sem leiddi í ljós að eitt af 175 börnum sem kláruðu DPT (barnaveiki, kíghósti, stífkrampi) bólusetningarnar þjáðust af „alvarlegum aukaverkunum” og í læknaskýrslu fyrir lögfræðinga sem sagði að eitt af hverjum 300 börnum fengju krampaköst eftir DPT sprautuna.

Í Englandi fækkaði dauðsföllum af völdum kíghósta þegar bólusetningum fækkaði niður í 30% á miðjum áttunda áratugnum. 

Könnun sænsks farsóttafræðings, B. Trollfors, á virkni og eitrunaráhrifa kíghóstabólusetningarinnar um heim allan sýndi að dánartíðni tengd kíghósta væri mjög lág núna hjá iðnvæddum þjóðum og að enginn munur væri greinanlegur þegar borin voru saman lönd með mismunandi háa tíðni bólusetninga. 

Hann sýndi líka fram á að í Englandi, Wales og Vestur Þýskalandi var dánartalan vegna kíghósta hærri um 1970 þegar bólusetningartíðnin var há, heldur en seinni hluta 1980 þegar bólusetningartíðnin var lægri. 

Bólusetningar kosta okkur meira en líf og heilsu barna okkar.

 
Bætur sem ríkisstjórn USA hefur borgað til fjölskyldna barna sem hafa veikst eða dáið af völdum bólusetninga eru yfir 1,2 miljarðar dollara síðan 1988 með peningum sem er í formi skatts sem er lagður á bóluefnin sem kaupendur bóluefnanna síðan borga. 

Á meðan hafa lyfjaframleiðendur fastan kúnnahóp; bólusetningar eru nefnilega lögboðnar í öllum 50 ríkjum bandaríkjanna (samt er hægt að komast löglega hjá bólusetningum í flestum þeirra sjá Goðsögn # 9). 

Þessi sömu fyrirtæki eru undanskilin ábyrgð vegna afleiðinga af völdum vöru þeirra. 
Það sem meira er hafa þau getað notað svokallaða „þagnar-reglu” sem vogarafl í réttarhöldum til þess að koma í veg fyrir að almenningur fái upplýsingar um skaðsemi bólusetninga.

Slíkt fyrirkomulag er greinilega siðlaust; það er verið að þvinga óupplýstan amerískan almenning til þess að borga fyrir skaðabótaskyldu lyfjafyrirtækjanna á meðan hann fær engar upplýsingar um skaðsemi vöru þeirra. 
Þetta fyrirkomulag minnkar allt frumkvæði lyfjaframleiðenda til þess að búa til öruggari bóluefni 
(þeir fá alltaf borgað þótt bóluefni valdi skaða eða dauðsfalli). 

Það er mjög mikilvægt að vita að tryggingafyrirtæki, sem gera bestu kannanirnar á skaðabótaskyldu, neita að tryggja aukaverkanir af völdum bólusetninga.

Gróðinn virðist ráða ferðinni hjá bæði lyfja-og tryggingafyrirtækjum.

Sannleikur # 1: 
Bólusetningar valda töluverðum dauðsföllum og fötlunum með gríðarlegum andlegum og fjárhagslegum kostnaði hjá óupplýstum fjölskyldum.

Goðsögn # 2:

„Bólusetningar eru mjög árangursríkar”...... eða hvað?

Það eru til margar skjalfestar kannanir í læknaskýrslum um misheppnuð bóluefni.
Mislingum, hettusótt, stórubólu (bólusótt), kíghósta, mænusótt og heilahimnubólgu B hefur skotið upp í samfélögum sem eru fullbólusett. 

Árið 1989 skýrði CDC frá því að mislingafaraldrar hafa geisað í skólum þrátt fyrir að í flestum tilfellum hafi fleiri en 98% barnanna verið bólusett gegn þeim.Faraldrarnir hafa orðið í öllum landshlutum, jafnvel á stöðum sem hafa ekki tilkynnt mislingatilfelli árum saman.

CDC hefur jafnvel tilkynnt mislingafaraldur í samfélagi þar sem bólusetningarhlutfall var 100%. 
Könnun sem gerð var á þessu fyrirbæri komst að þeirri niðurstöðu að „augljósa þversögnin í þessu væri að á meðan bólusetningar aukast í samfélaginu verða mislingar að sjúkdómi í bólusettu fólki.”

 Nýlegri könnun skýrði frá að mislingasprautan “valdi bælingu á ónæmiskerfinu sem leiðir til aukins móttækileika fyrir öðrum sýkingum.” 

Þessar kannanir gefa til kynna að bólusetningar geti borið þveröfugan árangur en ætlast var til  skoðun sem er undirstrikuð af því að faraldrar verða þar sem heilu löndin eru bólusett. 

Í Japan jukust tilfelli stórubólu (small pox) árlega eftir að

skyldubundnar bólusetningar hófust árið 1872. (ekki prentvilla)

Árið 1892 höfðu orðið 29,979 dauðsföll og höfðu allir verið bólusettir.

Í byrjun tuttugustu aldar gekk yfir Filipseyjar sá allraversti stórubólufaraldur sem þekkst hafði eftir að um 8 milljón manna hafði fengið 24,5 milljónir bóluefnaskammta(þar sem náðist að bólusetja um 95% af íbúum landsins); afleiðingin var að dánartíðnin fjórfaldaðist. 

Fyrir fyrstu skyldubundnu bólusetninguna í Englandi árið 1853 var hæsta dánartíðni af völdum stórubólu um 2,000 manns á tveimur árum; árið 1870 – 71 voru yfir 23,000 dauðsföll í Englandi og Wales af völdum stórubólu. 

Í Oman árið 1989 braust út mænusóttar  faraldur sex mánuðum eftir að landið var fullbólusett. 

Í Bandaríkjunum árið 1986, voru 1,300 skráð tilfelli kíghósta þar sem um 90% af þeim voru með fullnægjandi bólusetningar. 
72% af kíghóstatilfellum í faraldri í Chicago árið 1993 voru fullkomlega bólusettir. 

Sannleikur # 2: 

  “Sannanir sýna að bólusetningar eru óáreiðanleg leið til þess að koma í veg fyrir sjúkdóma.”

Goðsögn # 3: 

„Bólusetningum er að þakka fyrir lága sjúkdómstíðni í USA í dag”..... eða hvað?

Samkvæmt British Association for the Advancement of Science, hafði barnasjúkdómum fækkað um 90% á milli áranna 1850 og 1940, samhliða auknum hreinlætisaðgerðum, sem er löngu fyrir tíma skyldubólusetninganna.

Fulltrúar heilbrigðisgeirans skýrðu nýlega frá því að “frá árinu 1911 til 1935 voru fjórar aðalástæður barnadauða í USA af völdum barnaveiki, kíghósta, skarlatssótt og mislinga. 

Hinsvegar hafði þessi dánartíðni lækkað um 95% árið 1945, áður en til bólusetninganna kom. 
Þannig má segja að óveruleg fækkun dauðsfalla eftir að þær hófust sé bólusetningunum að þakka. 
Þó má um það deila því fækkunin var sú sama fyrir og eftir upphaf bólusetningarherferðarinnar.

Þar að auki urðu Evrópsk lönd sem höfðu neitað bólusetningum gegn stórubólu og mænusótt, vör við að faraldrarnir hjá þeim hættu um leið og þeir gerðu það í löndum sem skylduðu bólusetningarnar; þ.e. bólusetningarnar voru greinilega ekki eini áhrifavaldurinn. 
Það sem meira er að bólusetningar við bæði stórubólu og mænusótt juku tíðni sjúkdómanna. 

Eftir að stórubólu (small pox) bólusetningin var skylduð varð þessi sjúkdómur tíður og jókst frekar en hitt á meðan öðrum smitsjúkdómum fór fækkandi án þess að til bóluefna kæmi. 
Í Englandi og Wales lækkaði tíðni stórubólu og bólusetninganna loks á nokkrum áratugum á milli 1870 að seinni heimstyrjöldinni.

Þannig er ógerlegt að segja til um hvort bólusetningarnar hafi haft eitthvað að segja um áframhaldandi fækkun dauðsfalla eða hvort þar hafi verið að verki sömu samverkandi þættir sem voru áhrifavaldar í upphafi þ.e.a.s. – bætt sorphirða, auknar hreinlætisvenjur hollara fæði; betra og hlýrra húsnæði, betra samgöngukerfi, betri fæðugeymsluaðferðir; og náttúruleg hringrás smitsjúkdóma.

Það sem undirstrikar þessi lokaorð er nýleg skýrsla frá Heilbrigðisstofnun SameinuðÞjóðanna (World Health Organization) sem skýrir frá því að sjúkdóma- og dánartíðni í þróunarlöndunum eru ekki í neinu samhengi við bólusetningaherferðir eða læknismeðferðir, en eru nátengd því hversu háir hreinlætis- og fæðustaðlarnir eru.

Heiðurinn sem bólusetningum er gefinn í sambandi við fækkun sjúkdóma er gróflega ýktur, ef ekki veittur óverðugum. 
Talsmenn bólusetninga benda á tíðni sjúkdóma, frekar en dánartíðni þeirra, sem sönnun fyrir áhrifamætti bóluefnanna. 

Hinsvegar hafa tölfræðingar sagt okkur að dánartíðnin sé betri mælikvarði sjúkdóma heldur en tíðni þeirra, af þeirri einföldu ástæðu að dauðsföll eru betur skráð.

Til dæmis hefur könnun sem gerð var í New York City leitt í ljós að aðeins 3,2% barnalækna voru að tilkynna mislingatilfelli til heilbrigðisyfirvalda. 
Árið 1974, skráði CDC (Center of Disease Control) 36 mislingatilfelli í Georgíufylki á meðan yfirvöld í fylkinu sjálfu skráðu 660 tilfelli.

Árið 1982 kenndu heilbrigðisyfirvöld Marylandfylkis sjónvarpsþætti sem hét “D.P.T. – Vaccine Roulette” sem varaði við hættum DPT bólusetningar, 
um kíghóstafaraldur; en þegar fyrrum æðsti veirufræðingur US Division of Biological Standards, hr. J. Anthony Morris rannsakaði þessi 41 tilfelli, staðfesti hann aðeins 5 þeirra og höfðu öll verið bólusett. 
Þetta skýrir hvers vegna ekki sé hægt að treysta á sjúkdómatíðni en samt virðast talsmenn bóluefna reiða sig á þær án gagnrýni.

Sannleikur # 3: 
„Það er óvíst hvaða áhrif, ef einhver, bólusetningar höfðu á fækkun smitsjúkdóma nítjándu- og tuttugustu  aldar.”

Goðsögn # 4: 
„Bólusetningar eru byggðar á traustri ónæmiskenningu og framkvæmd”....eða hvað?

Heilsufræðilegar sannanir fyrir ónæmisaðgerðum er geta þeirra til þess að mynda mótefni í viðtakandanum. 
Það sem er óljóst, hinsvegar, er hvort slík mótefnamyndun myndi ónæmi. 
Til dæmis geta börn með gamma globulin (einföld prótín) -blóðleysi ekki myndað mótefni en þau jafna sig á smitsjúkdómum næstum því jafnfljótt og önnur börn. 
Þar að auki hefur könnun sem var gefin út af British Medical Council (breska læknaráðinu) árið 1950 á meðan barnaveikifaraldur gekk yfir, ályktað að það væri ekkert samhengi á milli mótefnafjölda og sjúkdómatíðni; rannsóknaraðilar fundu fólk með mótstöðu gegn sjúkdómum með lítið mótefni og veikt fólk með mikið mótefni.

Náttúrulegt ónæmi er flókið fyrirbæri, sem snertir mörg líffæri og líffærakerfi; það er ekki hægt að líkja eftir því ferli með gervi mótefnaörvun. 
Rannsóknir hafa líka látið í ljós að bólusetning lætur ónæmisfrumur binda sig við sérstaka mótefnisvaka í bóluefninu og það gerir þær síðan ófærar um 
að bregðast við öðrum sýkingum. 
Ónæmisforði okkar getur þar af leiðandi minnkað og valdið minni mótstöðu almennt.

Annar þáttur ónæmiskenningarinnar er „hóp ónæmi,“ sem segir að þegar nógu margt fólk í samfélagi eru ónæmissprautaðir þá verndi það alla. 
Eins og Goðsögn # 2 leiddi í ljós, þá eru mörg skráð tilfelli sem sanna andstæðu þess; fullbólusett þjóðfélag fær smitsjúkdóma og þar sem mislingar eiga í hlut virðist há tíðni þeirra vera í hlutfalli við háa bólusetningatíðni. 

Farsóttafræðingur í Minnesotafylki komst að þeirri niðurstöðu að heilahimnubólgu B. bólusetningin auki næmi fólks fyrir sjúkdómum, þegar könnun leiddi í ljós að bólusett börn   sinnum líklegri til að fá heilahimnubólgu en óbólusett börn. 

Þótt furðulegt sé hefur aldrei verið sannað að bólusetningar komi í veg fyrir sjúkdóma, af þeirri einföldu ástæðu að enginn vísindamaður hefur gert tilraunir á fólki með því að smita það (né má hann það af siðferlegum orsökum). 
Hin gulltryggða tvíblinda könnun byggð á gervi  lyfjum, sem læknisfræðin styður sig sem mest við, hefur ekki verið notuð til þess að bera saman bólusett og óbólusett fólk, þannig að þessi starfsemi hefur aldrei verið vísindalega sönnuð. 

Þar að auki er mikilvægt að athuga að ekki allir sem verða fyrir smiti sýna einkenni (reyndar þarf mjög fáa til að sýna einkenni til þess að það sé kallað faraldur). 
Þannig að ef bólusettur einstaklingur verður fyrir smiti og verður ekki veikur er ómögulegt að vita hvort bólusetningin hafi virkað, vegna þess að það er ekki vitað nema hann hafi ekki veikst þó hann hafi verið ó  bólusettur. 
Það er einnig vert að nefna að tilfelli sjúkdóma á undanförnum árum hafa verið fleiri í þeim sem bólusettir eru. 

Annað áhyggjuefni um ónæmisaðgerðir er að forsendurnar sem eru gefnar fyrir því að öll börn séu eins, sama á hvaða aldri þau eru.
Fjögurra kílóa, 2 mán. gamalt barn fær jafn stóran skammt og 20 kílóa, 5 ára gamalt barn. 
Ungabörn með óþroskað ónæmiskerfi fær fimm sinnum stærri skammt, eða meira, heldur en eldri börn. 

Það sem meira er hefur fjöldi “eininga” í skömmtunum verið frá helmingi til þrisvar sinnum meira en stendur á merkimiða flöskunnar, samkvæmt könnunum sem gerðar hafa verið af handahófi; gæðaeftirlit framleiðslufyrirtækjanna virðist hafa töluvert há skekkjumörk. 

Bóluefni með tiltölulega hárri dánar- og fötlunartíðni hafa oft verið uppgötvaðar af NVIC (National Vaccine Information Center), en FDA (matvæla-og lyfjaeftirlit USA) neitar að grípa inní til þess að forða fleiri dauðsföllum. 

Þeir hafa aldrei innkallað bóluefni vegna aukaverkana. 

 Reyndar hefur eitt bóluefni verið innkallað fáum mánuðum eftir að það var kynnt vegna þess að það olli þarmastíflum í mörgum viðtakendum. 

Þótt lygilegt sé vissu bæði FDA og CDC um þetta vandamál áður en bóluefnið fór á markað en báðar stofnanirnar samþykktu það einróma. 

Að lokum eru ónæmisaðgerðir framkvæmdar á þeirri forsendu að allir viðtakendur þeirra, án tillits til kynþáttar, menningar, mataræðis, stærðar, staðsetningar í heiminum eða hvers sem er, munu bregðast eins við þeim. 

Þetta hefur sennilega aldrei verið afsannað eins vel og fyrir nokkrum árum í Norður Ástralíu þar sem auknar ónæmisaðgerðir leiddu til 50% hærri tíðni ungbarnadauða í frumbyggjunum. 
Maður hlýtur að velta fyrir sér líf þeirra sem lifðu af, því ef helmingurinn dó þá hlýtur hinn helmingurinn að hafa orðið fyrir verulegum skaða.

Næstum því eins mikið áhyggjuefni var könnun sem birt var í New England Journal of Medicine sem leiddi í ljós að töluvert mikið að rúmenskum börnum voru að fá mænusótt af völdum bólusetningarinnar gegn henni, sem var ekki eins algengt í þróaðri löndum. 

Samhengi var fundið með sýklalyfjasprautum sem þau höfðu fengið;

ef barn fékk eina sprautu af sýklalyfjum jókst áhættan á að fá mænusóttina áttfalt, tvær til níu sprautur juku áhættuna 27sinnum og 10 eða fleiri um 182sinnum (Washington Post, 22, feb. 1995). 

Hvaða þættir aðrir í ónæmiskenningunni eiga eftir að líta dagsins ljós sem ekki hefur verið gert ráð fyrir? 
Með óvæntum og ófyrirséðum afleiðingum. 
Við getum ekki gert okkur grein fyrir umfangi þessarar áhættu fyrr en rannsóknarmenn byrja að leita og skrá fyrir alvöru. 
Á meðan eru heilu þjóðirnar óafvitandi þátttakendur í leik, sem margir myndu kjósa að taka ekki þátt í, ef þeir vissu allar leikreglurnar fyrirfram.

Sannleikur # 4: 
„Margar forsendur sem byggðar eru á ónæmiskenningunni eru ósannaðar eða hafa verið afsannaðar í verki.“

Goðsögn # 5:
„Barnasjúkdómar eru stórhættulegir“.......eða hvað?

Flestir barnasmitsjúkdómar hafa fáar aukaverkanir í nútíma þjóðfélagi. 

Jafnvel íhaldsamar tölur CDC yfir kíghósta árin 1992-94 sýna að 99,8% ná bata. 

Hundruðir tilfella kíghósta áttu sér stað í faraldri í Ohiofylki og Chicago haustið 1993, þá sagði sérfræðingur í smitsjúkdómum frá Cincinnati Children´s Hospital að„Sjúkdómurinn er mjög vægur, enginn hefur dáið og enginn þurfti að fara í gjörgæslu.“

Í flestum tilfellum eru barnasjúkdómar vægir. 

Þeir veita einnig ónæmi fyrir lífstíð, þar sem bólusetning veitir aðeins ónæmi til bráðabirgða. 
Það er staðreynd að þetta bráðabirgða ónæmi getur valdið hættu fyrir barnið í framtíð þess. 
Til dæmis hefur nýja bóluefnið gegn hlaupabólu (ekki hér á landi, enn! Innsk. þýð.) ekki áhrif lengur en í 6-10 ár. 
Ef það virkar mun það fresta því að barn fái hlaupabóluna þangað til það fullorðnast, en þá er hættan á að deyja úr sjúkdómnum 20 sinnum meiri.

“Mislingaveislur” voru einu sinni mjög algengar í Bretlandi (hér líka, þýð.); ef barn fékk mislinga komu foreldrar með börn sín í heimsókn til þess að börnin þeirra smituðust og fengju þar af leiðandi varanlegt ónæmi. 

Það kom í veg fyrir að þau fengju mislinga sem fullorðnir einstaklingar þegar sjúkdómurinn er mikið hættulegri og nutu þess að fá ónæmiskerfi sem var sterkara vegna náttúrulegs sjúkdómsferlis. 

Helmingur mislingatilfella á seinni hluta níunda áratugarins voru unglingar og fullorðnir, sem flestir höfðu fengið mislingasprautuna sem börn og seinni mislingasprauta sem er til að styrkja hina fyrri er ekki talin veita vernd nema í sex mánuði. 

Það sem meira er hafa sumir heilbrigðisstarfsmenn áhyggjur af því að vírusinn í hlaupabólusprautunni muni “lifna við seinna í formi herpes zoster (ristill, bráður veirusjúkdómur í skyntaugum) eða öðrum sjúkdómum ónæmiskerfisins.” 
Læknir á barnadeild St. Luke's Medical Center í Clevelandfylki í Ohio, Dr. A. Lavin, hefur harðlega mótmælt leyfisveitingu fyrir þessu nýja bóluefni.
“Þangað til við vitum áhættuna sem felst í því að sprauta stökkbreyttu DNA (herpes vírus) inn í börn.” 

Sannleikurinn er að *enginn* veit áhættuna, en samt er búið að veita leyfi fyrir bóluefninu og heilbrigðisyfirvöld mæla með bólusetningu um allt landið. 

Flestir smitsjúkdómar eru ekki aðeins hættulausir heldur geta þeir skipt sköpum varðandi uppbyggingu heilbrigðs ónæmiskerfis.

Fólk sem ekki hefur fengið mislinga er hættara við að fá suma húðsjúkdóma, hrörnunarsjúkdóma í brjóski og beinum og sérstaka æxli, á meðan þeir sem ekki hafa fengið hettusótt hafa verið tengdir við meiri hættu á að fá krabbamein í eggjastokka. 
Mannlífsfræðilæknar (anthroposophic) mæltu með stífkrampa og mænusóttarbólusetningum en töldu hina barnasjúkdómana þroska og styrkja ónæmiskerfið.

Sannleikur # 5:
„Skaðsemi barnasjúkdóma er stórlega ýkt til þess að hræða foreldra til eftirlátssemi við vafasama en arðbæra starfsemi.“

Goðsögn # 6: 
„Mænusótt var greinilega gott dæmi um velgengni ónæmisaðgerða“ ......eða hvað?

 Sex fylki í Bandaríkjunum skráðu aukningu á mænusóttartilfellum einu ári eftir að Salk-bóluefnið var tekið í notkun. 

Aukningin var á bilinu 50% í Vermontfylki og 642% í Massachusetts. 
Af tilfellunum í Massachusettsfylki árið 1959, höfðu 77,5% fengið mænusóttarsprautuna þrisvar sinnum. 
Idahofylki og Utah hættu bólusetningum vegna aukinna dauðsfalla og fjölgunar tilfella. 
Í réttarhöldum löggjafaþings USA árið 1962 bar Dr. Bernard Greenberg, yfirmaður líftölfræðideildar Háskóla í North Carolinafylki, vitni um að ekki aðeins hafði tilfellum mænusóttar fjölgað eftir að skyldubundnar bólusetningar hófust (50% aukning á árunum 1957-58, 80% aukning frá 1958-59), heldur höfðu heilbrigðisyfirvöld (Public Health Service) hagrætt tölum þannig að þær höfðu öfuga meiningu (þ.e. að þær sýndu fækkun tilfella).

Samkvæmt rannsóknum Dr. Viera Scheibner höfðu heilbrigðisyfirvöld fjarlægt 90% mænusóttartilfella af skrám vegna nýrrar skilgreiningar á sjúkdómnum eftir kynningu á bóluefninu, þar sem raunin var að Salk-bóluefnið var að valda mænusóttarlömun víðs vegar um heiminn, en villti (upphaflegi) vírusinn olli ekki neinum faraldri á sama tíma. 

Í USA eru til dæmis skráð þúsundir tilfella heilahimnubólgu, bæði af völdum vírusa og gerlalaus, á ári hverju,-----[b]þessi tilfelli voru reglulega sjúkdómsgreind og skráð sem mænusótt fyrir notkun Salk-bóluefnisins, vegna þess að einkennin eru mjög lík. [/bi] 

Þau voru síðan aðgreind og tekin út af tölfræðiskýrslum um mænusótt eftir að bóluefnið var tekið í notkun. 
Fjöldi tilfella sem þurfti til þess að vera kallað faraldur voru hækkuð úr 20 í 35, og til þess að geta talist lömun þurftu einkennin að hafa staðið yfir í 60 daga í stað 24 klst. áður (flest fórnarlömb mænusóttar lömuðust aðeins í stuttan tíma); það er ekki að undra þótt mænusóttar  tilfellum hafi fækkað—að minnsta kosti á pappírum!

Árið 1985 skráði CDC að 87% mænusóttartilfella í USA á árunum 1974 til 1983 hafi verið af völdum bóluefnisins og seinna sögðu þeir að öll tilfellin utan nokkur „innflutt“ tilfelli höfðu verið af völdum bóluefnisins—og flest „innfluttu“tilfellin voru í full bólusettum einstaklingum.

Jonas Salk, sá sem fann upp mænusóttarbóluefnið, vitnaði fyrir rétti í undirnefnd öldungaráðs USA að næstum öll mænusóttartilfelli síðan 1961 væru af völdum mænusóttarbóluefnis sem var til inntöku (ekki sprautað í líkamann). 
Á námskeiði sem var haldið um mænusóttarbóluefnið sagði Dr. Samuel Katz að þau 8 – 10 tilfelli árlega í USA væru af völdum sama bóluefnis[i(þess sem er til inntöku) og að upphaflega mænusóttin hefði ekki birst í fjögur ár í hinum vestræna heimi. 

Jessica Scheer frá National Rehabilitation Hospital Research Center (Endurhæfingarrannsóknarstöð USA ) í Washington D.C., benti á að flestir foreldrar vita ekki að mænusóttarbólusetningin í USA kosti „smá mannfórnir á ári hverju.“ 
Ofan á þessi mótmæli koma fáar skráningar á aukaverkunum af völdumbóluefna og reynsla NVIC (National Vaccine Information Center) 
af staðfestingu og leiðréttingum á röngum sjúkdómsgreiningum, sem benda til þess að raunverulegar tölur um þá sem lamast af völdum mænusóttarbóluefnis séu miklu hærri en CDC skráir. 
Af þessum orsökum er lifandi vírusinn ekki lengur í víðtækri notkun. 

Mænusótt eins og hún þekktist á fyrrihluta nítjándu aldar er

ekki til í dag. 
Fækkun mænusóttartilfella eftir hámarkstíðni þeirra á árunum 1945 til 1955 hafði byrjað áður en til bólusetninganna kom. 

Sannleikur # 6: 

„Mænusóttarbólusetningar ollu fjölgunum á mænusóttar tilfellum eftir áralanga fækkun þar á undan og var sú staðreynd haldið leyndri af heilbrigðisyfirvöldum. 
Í Evrópu fækkaði mænusóttar tilfellum í löndum sem bólusettu og líka þeim sem gerðu það ekki.“

Goðsögn # 7: 
„Barnið mitt fékk engar aukaverkanir eftir bólusetningarnar, því þarf ég ekki að hafa neinar áhyggjur“.....eða hvað?

Skráðar langtíma aukaverkanir af völdum bólusetninga eru krónískir ónæmis-og taugasjúkdómar eins og  einhverfa, ofvirkni, athyglisbrestur (ADD), lesblinda (torlæsi), ofnæmi, krabbamein og aðrir sjúkdómar sem voru varla til fyrir 30 árum eða áður en til fjöldabólusetninga kom.

BÓLUEFNI INNIHELDUR smella hér 
þekkta krabbameinsvalda t.d. thimerosol (kvikasilfursblanda), ál fosfat, phenoxyethanol (betur þekkt sem frostlögur) og formaldehýð (Áströlsk upplýsingamiðstöð um eiturefni heldur því fram að það sé ekki til neitt öruggt lágmarksmagn af formaldehýði sem megi sprauta inn í lifandi mannslíkama). 

Sum þessara efna eru eitur fyrir meltingarkerfið eða lifrina, önnur fyrir öndunarkerfið eða taugakerfið, blóðrásarkerfið og hjartað, og enn önnur fyrir blóðið eða æxlunarfærin eða heilann, svo aðeins séu nefnd nokkur þekkt dæmi um áhættuna. 

Efnafræðin telur mörg innihaldsefni bóluefnanna til hættumestu eiturefna sem til eru og eru þau undir ströngu eftirliti. 

Jafnvel snefilmagn af sumum þessara efna eru þekkt fyrir að valda alvarlegum skaða.

Að auki innihalda mörg efni sem eru notuð til að búa bóluefnið til tvílitna frumur úr mönnum sem koma úr vefjum fóstra sem hefur verið eytt. 
Það er staðreynd sem hefði ábyggilega áhrif á val margra um notkun bólusetningar ef það vissi þetta.

Harris Coulter, Ph.D. sem er sagnfræðingur í læknisfræðum, rannsóknarmaður og rithöfundur útskýrði að víðtækar rannsóknir hans leiddu í ljós að bólusetningar barna“....yllu vægri heilabólgu í ungabörnum í miklu meira mæli en heilbrigðisyfirvöld vildu viðurkenna, eða um 15 – 20% allra barna.

Hann bendir á að fylgifiskar heilabólgu: 
einhverfa, lærdómserfiðleikar, vægar og ekki svo vægar heilaskemmdir, krampaköst, flogaveiki, svefn- og matarvenjuóregla, kynferðislegir kvillar, astmi, vöggudauði, sykursýki, offita og árásarhneigð, séu nákvæmlega það sem hrjáir nútíma þjóðfélög. 
Margir þessara kvilla þekktust varla áður en hafa orðið algengari eftir því sem bólusetningarherferðin færist í aukana.

Harris Coulter bendir líka á að „......kíghósta afeitur (pertussis toxoid; notað sem mótefnisvaki í bóluefni) er notað til þess að búa til heilabólgu í tilraunadýrum.“ 
Það er ekki aðeins vitað að kíghóstabóluefnið valdi heilaskaða heldur er það vel þekkt meðal vísindamanna sem rannsaka heilaskemmdir.

Þýsk rannsókn sýndi samhengi milli bólusetninga og tuttugu og tveggja taugafræðilegra kvilla, þar á meðal athyglisbrests (ADD) og flogaveiki. 
Vandamálið er að vírushluti bóluefnanna getur varað lengi og stökkbreyst í líkamanum með ófyrirsjáanlegum afleiðingum. 

Milljónir barna eru þátttakendur í gífurlegri, óunninni tilraun; og engin heiðarleg, skipulögð viðleitni af hendi heilbrigðisyfirvalda til þess að fylgjast með neikvæðum aukaverkunum eða til þess að athuga langtíma afleiðingar. 
Fyrst langtíma kannanir á aukaverkunum bóluefna eru ekki gerðar, almenningur er ekki upplýstur um áhættuna tengda þeim og almennilegar prófanir á þeim ekki gerðar er víðtæk notkun þeirra einungis læknisfræðileg tilraun. 
Eins og samtök lækna og NVIC hafa bent á er þetta brot á fyrstu grein Nuremberglaganna „skrautfjöður nútíma  siðfræði raunvísindanna.“ 

Bart Classen, M.D., PhD, stofnandi Classen Immunotherapies og verktaki í bóluefnatækni, gerði faraldursfræðikannanir um heim allan og uppgötvaði að bóluefni veldur 79% af sykursýki (teg. I) í börnum undir 10 ára aldri.

Aukin áhætta er allt frá 9%, vegna barnaveikibóluefnis , til 50% vegna lifrarbólgu b. bóluefnis. 
Samkvæmt því sem Classen segir styðja skýrslur frá CDC það sem hann fann.

Hinsvegar ná ályktanir Classens langt út fyrir sykursýki, eins og athugasemd hans í hefti British Medical Journal árið 1999 bendir á:
„Útbreiðsla margra annarra ónæmisfræðilegra sjúkdóma, þar á meðal astmi, ofnæmi og ónæmistengt krabbamein hefur aukist hratt og má einnig tengja útbreiðsluna við bólusetningar.“
Tengslin við sykursýki sem hann fann geta verið aðeins toppurinn á ísjakanum. 

Nýlegar rannsóknir í USA og Englandi gefa til kynna að

bólusetningar valdi einhverfu.

 
Kvikasilfurseitrun og einhverfa hafa næstum því sömu einkenni og bóluefni sem sprautað er í mann inniheldur 41 sinnum meira kvikasilfur en það sem vitað er að valdi skaða. 
Einhverfa í Californiufylki hefur aukist um 1000% á síðastliðnum 20 árum, með áhrifa  mikilli fjölgun eftir tilkomu MMR bóluefnisins (mislingar, hettusótt, rauðir hundar) rétt eftir 1980. 

Í Englandi varð gífurleg aukning á einhverfu upp úr 1990 þegar MMR bóluefnið var tekið í notkun þar. 

Sum ungbörn fá 100 sinnum meira magn kvikasilfurs í gegnum bólusetningar en EPA gefur leyfi fyrir.

Í janúar árið 2000 tilkynnti Journal of Adverse Drug Reactions(tímarit um skaðlegar aukaverkanir lyfja) að MMR bóluefnið hafi ekki verið nægilega prófað og hefði ekki átt að gefa leyfi fyrir því. 

Það sem styður gruninn um tengsl MMR bóluefnisins við einhverfu er sú staðreynd að margir læknar sem hafa notað afeitrunaraðferð fyrir kvikasilfur hafa séð gífurleg batamerki á heilsu og hegðun sjúklinga sinna. 

Samkvæmt National Vaccine Information Center verður eitt af hverjum 150 börnum einhverft á okkar tímum. 
Fyrir 1940, áður en til bólusetninga kom, var einhverfa mjög sjaldgæfur sjúkdómur sem fáir læknar kynntust í sínu starfi. 

Sannleikur # 7: 
„Langtíma aukaverkanir vegna bólusetninga hafa verið virtar að vettugi, þrátt fyrir beint samhengi við marga króníska sjúkdóma. Læknar geta ekki útskýrt mikla útbreiðslu á mörgum þessara sjúkdóma.“

Goðsögn # 8:
„Bólusetningar eru einu forvarnirnar sem bjóðast gegn sjúkdómum“...eða hvað?

Flestum foreldrum finnst þeir knúnir til þess að gera eitthvað til þess að varna því að börn þeirra fái sjúkdóma. 
Á meðan 100% trygging gegn sjúkdómum er ekki til þá eru til aðrir raunhæfir valkostir.

Sagnfræðilega séð hefur hómópatía (smáskammtalækningar) verið árangursríkari en hin „hefðbundna“ læknisfræði í bæði meðferð við og forvörnum gegn sjúkdómum. 

Í kólerufaraldri sem gekk yfir USA árið 1849 skráðust 48 – 60% dauðsföll hjá opinberum stofnunum, á meðan hómópata sjúkrahús skráðu 3% dauðsföll. 

Svipaðar tölur sjást við meðferð kóleru í dag. 
Nýlegar faraldursfræðirannsóknir sýna að hómópatíulyf eru jafngóð eða betri en venjulegar bólusetningar til þess að koma í veg fyrir sjúkdóma. 
Það eru til skýrslur um hópa fólks sem höfðu orðið fyrir smiti, fengið hómópatameðferð og allir fengið bata, 100% árangur.

Það eru til sett af hómópatalyfjum sem eru til varnar sjúkdómum. 
Það er hægt að taka þau þegar aukin hætta er á smiti (faraldrar, ferðalög ofl.) og hafa þau gefið mjög góðan árangur. 
Þar sem hómópatalyf innihalda engin eiturefni hafa þau engar aukaverkanir í för með sér. 
Þar að auki hefur hómópatía verið árangursrík leið til þess að snúa við ýmsum fötlunum sem bóluefni valda, ásamt mörgum öðrum krónískum sjúkdómum, árangur sem hin hefðbundna læknisfræði hefur ekki getað sýnt.

Sannleikur # 8: 
„Öruggar og árangursríkar aðferðir, sem hægt er að nota í stað bólusetninga, hafa verið til í áratugi en er haldið niðri af læknakerfinu.“

 

 Goðsögn # 9: 

„Bólusetningar eru boðaðar með lögum og því er ekki hægt að komast hjá þeim“....eða hvað?

Í Bandaríkjunum eru þrjár undanþágur til: 

1) Læknisfræðileg undanþága: 
Öll 50 fylkin leyfa undanþágu vegna læknisfræðilegra ástæðna. 
Nokkur fylki leyfa náttúrulæknum og hnykklæknum að veita læknisfræðilegar undanþágur eins og hefðbundnum læknum. 
Hins vegar athuga fáir barnalæknar aðstæður barna áður en þeir bólusetja, þannig að foreldrum er ráðlagt að kynna sér þessi mál sjálf áður en bólusett er. Undanþágu frá bólusetningu vegna læknisfræðilegra ástæðna gæti barn fengið ef til eru nokkur dæmi úr fjölskyldusögu þess sem gæti bent til þess að viðkomandi barn sé í áhættuhópi þeirra sem hljóta skaða af bólusetningum, eins og flogaveiki, alvarlegt ofnæmi og systkin sem hafa hlotið skaða af bólusetningum.

2) Trúarfræðileg undanþága: 
Næstum öll fylkin leyfa trúarlega undanþágu. 
Það gæti þýtt að foreldrar þurfi að vera skráðir aðilar að virtri kirkjulegri stofnun þar sem lög í hverju fylki Bandaríkjanna eru mismunandi.

3) Heimspekileg eða persónuleg undanþága: 
Síaukinn fjöldi fylkja eru að leyfa aðra hvora þessara undanþága, þar sem það er viðurkennt misrétti og brot á frelsi einstaklinga að leggja á slík lög. 

Yfirleitt er börnum sem eru á undanþágu ekki meinaður aðgangur að almennum skólum eða háskólum nema ef um faraldur er að ræða í nágrenni þeirra. 
Það er best að hafa samband við skólastjórnendur ef óskað er upplýsinga um hvernig hver skóli tekur á þessum málum (USA). 

Sannleikur # 9: 
„Löglegar undanþágur við bólusetningum er hægt að fá fyrir flesta (ekki alla) bandaríska ríkisborgara.“ 
(Á Íslandi eru bólusetningar ekki boðaðar með lögum. þýð.) 

Goðsögn # 10: 
“Heilbrigðisyfirvöld setja heilsu ofar öllu”.....eða hvað?

Saga ónæmisaðgerða er undirlögð af skráðum dæmum um blekkingar sem eiga að sýna bólusetningar sem sigurvegara yfir sjúkdómum, þegar þær hafa í raun mörgum sinnum seinkað því að sjúkdómum fari fækkandi eða snúið dæminu við og aukið þá. 

Heilbrigðisyfirvöld í Bretlandi viðurkenndu að ástand bólusetninga ákveddi sjúkdómsgreiningu þ.e.a.s ef sjúkdómar fundust í bólusettum sjúklingum voru þeir einfaldlega kallaðir eitthvað annað, skýrslum spítala breytt og dánarvottorð fölsuð. 
Í dag eru læknar enn tregir til að greina sjúkdóma í bólusettum börnum, þannig að “Goðsögnin” um góðan árangur bólusetninga heldur áfram. 

Hagsmunaárekstrar eru algengir í lyfjaiðnaðinum. 
Meðlimir í nefndum FDA og CDC eiga hlutabréf í lyfjafyrirtækjum sem búa til bóluefni; einstaklingar í ráðgjafanefndum beggja stofnana hafa einkaleyfi á sumum bóluefnum sem fara í gegnum þessar nefndir.

CDC gefur út undanþágur vegna hagsmuna til allra meðlima í eitt ár í einu, þannig að þeir geti allir tekið þátt í umræðum sem leiða til atkvæðagreiðslu hvort sem þeir eiga fjárhagslegra hagsmuna að gæta í ákvörðuninni eður ei.

Áhyggjur vegna skaðsamlegra áhrifa og hagsmunaárekstra leiddu til þess að læknafélag (American Society of Physicians and Surgeons) samdi ályktun til bandaríska þingsins þess efnis að til kæmi frestun á lögbindingu bóluefna og að læknar krefðust upplýstra ákvarðana varðandi notkun bóluefna. 

Á árlegum fundi í október 2000 hjá læknafélaginu var í ályktuninni (sem var samþykkt einróma) vitnað í aukinn fjölda lögbundinna bólusetninga sem börn eru látin taka við án þess að upplýst sé um áhættuna á skaðlegum aukaverkunum. 
Einnig var vitnað í þá staðreynd að öryggisprófanir á mörgum bóluefnum eru mjög takmarkaðar og upplýsingar varðandi þær liggja ekki á lausu fyrir einstaklinga og því má líkja þessu við tilraunastarfsemi á mannkyninu (Nuremberglögin krefjast upplýstrar ákvarðanatöku); auk þess að ferlið sem notað er við að samþykkja og mæla með bóluefnum er litað hagsmunaárekstrum. 

Í Frakklandi hafa 15,000 einstaklingar kært ríkisstjórn sína vegna

skaðlegra aukaverkana lifrarbólgu b bóluefnisins. 

Fyrrum heilbrigðisstarfsmenn þar eru í fangelsi vegna þess að þeir

hlýttu ekki lögum varðandi öryggi bóluefnisins og þar hefur verið hætt

við að sprauta skólabörn með þessu bóluefni. 

 

 Bandarískir hermenn eru jafnvel í enn verri málum:

“.....fjögur bréf frá FDA/almennings heilbrigðisþjónustunni upplýsa greinilega að miltisbrands-bóluefnið (anthrax) var samþykkt til notkunar án þess að framleiðandinn gerði nokkrar prófanir á því áður.”

Það má hins vegar ekki kenna einstökum læknum um allt. 
Fáir hafa ástæðu sem læknanemar til þess að rengja það sem þeim er kennt (sem eru ekki þær upplýsingar sem eru í þessari grein). Það er kaldhæðnislegt að læknastéttin krefst fylgis við skoðun sína en hefur litla þolinmæði gagnvart þeim sem eru á annarri skoðun.

Læknar geta ekki varað þig við því sem þeir þekkja ekki og þar sem lítill tími gefst til lærdóms eftir að þeir byrja að vinna er þeim í ákveðnum skilningi,  haldið föngnum í kerfi sem letur þá frá því að afla sér sjálfstæðra upplýsinga og að mynda sér sína eigin skoðun. 
Þeir fáu sem dirfast að draga í efa það sem er í gildi eru oft á tíðum útskúfaðir, og hvað sem því líður eru þeir bundnir því að fylgja lagalegum tilskipunum kerfisins.

Sannleikur # 10: 
“Margir heilbrigðisstarfsmenn sem taka ákvarðanir varðandi leyfisveitingar bóluefna eiga sjálfir hagsmuna að gæta vegna ákvarðana sinna.”

Samantekt

Í desember hefti Medical Post árið 1994, segir kanadíski

höfundurinn og læknirinn Guylaine Lanctot, „Heilbrigðisyfirvöld

ljúga stöðugt. 

Bólusetningar hafa valdið stórslysum gagnvart ónæmiskerfinu. Þær valda í reynd mörgum sjúkdómum og það er verið að breyta merkjamáli genanna með ónæmisaðgerðunum.......eftir 10 ár verður ljóst að stærsti glæpurinn gegn mannkyninu voru bólusetningar.“ 

Eftir miklar rannsóknir á læknisfræðilegum upplýsingum um

bólusetningar segir Dr. Viera Scheibner: 
„það eru engar sannanir fyrir því að bólusetningar komi í veg fyrir sjúkdóma. Þvert á móti eru til ríkar sannanir fyrir því að þær valda alvarlegum aukaverkunum.“ 

John B. Classen M.D., M.B.A. hefur sagt, „upplýsingar mínar sanna að kannanir sem hafa verið notaðar til þess að sanna ágæti bólusetninga eru svo gallaðar að það er ómögulegt að segja hvort þær gagnist þjóðfélaginu eða nokkrum yfirleitt. 
Þessari fullyrðingu er aðeins hægt að svara með viðeigandi rannsóknum sem hafa aldrei verið gerðar. 

Galli fyrri kannana er að það var aldrei fylgst með langtímaáhrifum og það var aldrei litið á króníska eitrun af völdum bólusetninga. 
American Society of Microbiology (örverufræðifélagið) hefur komið rannsóknum mínum á framfæri...og þannig staðfest þörfina á almennilegum könnunum.“

Sumum finnst þetta kannski róttæk staða en hún er ekki að tilefnislausu. 
Áframhaldandi afneitun sannana gegn bólusetningum viðheldur aðeins “Goðsögnunum” og neikvæðum áhrifum þeirra á börnin okkar og þjóðfélagið. 
Það vantar greinilega áleitnar og yfirgripsmiklar vísindalegar kannanir, en samt halda bólusetningarherferðirnar áfram velli án nokkurra slíkra rannsókna.

Framleiðendur bóluefna fá sinn hagnað tryggðan en ábyrgðin gagnvart aukaverkunum er engin. 
Þetta er sérstaklega sorglegt þar sem til eru aðrir valkostir sem eru bæði öruggir og árangursríkir.

Staðreyndirnar hér að ofan koma ekki frá nokkrum brjálæðingum; heilu stofnanirnar eru farnar að tala um þessi mál. 
Gagnrýni á bóluefni eykst á meðal trúverðugra, mikils metinna vísindamanna, rannsóknarmanna og sjálfmenntaðra foreldra um heim allan. 
Aftur á móti eru það heilbrigðisstarfsmenn og harðir bóluefnatalsmenn (sem margir eiga hagsmuna að gæta í þessari deilu) sem tapa trúverðugleika sínum vegna þess hversu ákaft þeir neita að viðurkenna sívaxandi vísbendingar um skaðsemi bóluefnanna og að taka á þeim alvarlegu málum. 

Á meðan heldur kapphlaupið áfram. 
Samkvæmt skýrslum NVIC (upplýsingamiðstöð bandaríska ríkisins um bóluefni) eru í framleiðslu yfir 200 ný bóluefni við öllu sem tjáir að nefna, allt frá getnaðarvörnum til kókaínfíknar. 
Þegar er byrjað að prófa um 100 af þessum efnum á heilsugæslustöðvum. 
Vísindamenn eru að vinna að ólíkum aðferðum við að koma bóluefni í fólk, þar má nefna með nefúða, moskítóflugum (já flugum) og ávöxtum plantna sem er búið að genabreyta og rækta bóluefni í. 
Það er engin furða að milljónum dollara sé eitt í framleiðslu þessara efna þegar hvert einasta mannsbarn (og fullorðnir, ef út í það er farið) eru hugsanlegir viðtakendur fjölda skammta og hvert einasta heilbrigðiskerfi og ríki hugsanlegir kaupendur. 
Þetta er margmilljarða dollara bóluefnaframleiðsla. 

Þess mun verða krafist af okkur og börnum okkar að þiggja enn fleiri tegundir bóluefna nema komi til mótmæla frá almenningi.

 Á meðan hagnaðinn er auðvelt að reikna fyrirfram er ekki eins auðvelt að reikna skaðann í mannslífum. 

Hver sem ákvörðun þín gagnvart bólusetningum er, kynntu þér málavöxtu. 

Þú hefur þann rétt og þá ábyrgð sem því fylgir. 
Þetta er erfitt málefni en það er meira en nóg í veði til þess að réttlæta þann tíma og þá orku sem fer í að kynna sér þessi mál.

Ekki nota eingöngu þessa grein til þess að taka ákvörðun um hvort bólusetning skuli fara fram:

LEITAÐU UPPLÝSINGA!

 HEIMILDIR:

(1) National Technical Information Service, Springfield, VA 22161, 703-487-4650, 703-487-4600.

(2) Reported by KM Severyn,R.Ph.,Ph.D. in the Dayton Daily News, May 28, 1993. (Ohio Parents for Vaccine Safety, 251 Ridgeway Dr., Dayton, OH 45459)

(3) National Vaccine Information Center (NVIC), 512 Maple Ave. W. #206, Vienna, VA 22180, 703-938-0342; "Investigative Report on the Vaccine Adverse Event Reporting System." 

(4) Viera Scheibner, Ph.D., Vaccination: 100 Years of Orthodox Research Shows that Vaccines Represent a Medical Assault on the Immune System. 

(5) W.C. Torch, "Diptheria-pertussis-tetanus (DPT) immunization: A potential cause of the sudden infant death syndrome (SIDS)," (Amer. Adacemy of Neurology, 34th Annual Meeting, Apr 25 - May 1, 1982), Neurology 32(4), pt. 2. 

(6) Confounding in studies of adverse reactions to vaccines [see comments]. Fine PE, Chen RT, REVIEW

ARTICLE: 38 REFS. Comment in: Am J Epidemiol 1994 Jan 15;139(2):229-30. Division of Immunization, Centers for Disease Control, Atlanta, GA 30333. 

(7) Nature and Rates of Adverse Reactions Associated with DTP and DT Immunizations in Infants and Children" (Pediatrics, Nov. 1981, Vol. 68, No. 5) 

(8) The Fresno Bee, Community Relations, 1626 E. Street, Fresno, CA 93786, DPT Report, December 5, 1984. 

(9) Trollfors B, Rabo, E. 1981. Whooping cough in adults. British Medical Journal (September 12), 696-97. 

(10) National Vaccine Injury Compensation Program (NVICP), Health Resources and Services Administration,

Parklawn Building, Room 7-90, 5600 Fishers Lane, Rockville, MD 20857, 800-338-2382. 

(11) Measles vaccine failures: lack of sustained measles specific immunoglobulin G responses in revaccinated adolescents and young adults. Department of Pediatrics, Georgetown University Medical Center, Washington, DC 20007. Pediatric Infectious Disease Journal. 13(1):34-8, 1994 Jan. 

(12) Measles outbreak in 31 schools: risk factors for vaccine failure and evaluation of a selective revaccination strategy. Department of Preventive Medicine and Biostatistics, University of Toronto, Ont. Canadian Medical Association Journal. 150(7):1093-8, 1994 Apr 1. 

 (13) Haemophilus b disease after vaccination with Haemophilus b polysaccharide or conjugate vaccine. Institution Division of Bacterial Products, Center for Biologics Evaluation and Research, Food and Drug Administration, Bethesda, Md 20892. American Journal of Diseases of Children. 145(12):1379-82, 1991 Dec. 

(14) Sustained transmission of mumps in a highly vaccinated population: assessment of primary vaccine failure and waning vaccine-induced immunity. Division of Field Epidemiology, Centers for Disease Control and Prevention, Atlanta, Georgia. Journal of Infectious Diseases. 169(1):77-82, 1994 Jan. 1. 

(15) Secondary measles vaccine failure in healthcare workers exposed to infected patients. Department of Pediatrics, Children's Hospital of Philadelphia, PA 19104. Infection Control & Hospital Epidemiology. 14(2):81-6, 1993 Feb. 

(16) MMWR, 38 (8-9), 12/29/89). 

(17) MMWR (Morbidity and Mortality Weekly Report) "Measles." 989; 38:329-330. 

(18) Morbidity and Mortality Weekly Report (MMWR). 33(24), 6/22/84. 

(19) Failure to reach the goal of measles elimination. Apparent paradox of measles infections in immunized persons. Review article: 50 REFS. Dept. of Internal Medicine, Mayo Vaccine Research Group, Mayo Clinic and Foundation, Rochester, MN. Archives of Internal Medicine. 154(16):1815-20, 1994 Aug 22. 

(19a) Clinical Immunology and Immunopathology, May 1996; 79(2): 163-170. 

(20) Trevor Gunn, Mass Immunization, A Point in Question, p 15 (E.D. Hume, Pasteur Exposed-The False

Foundations of Modern Medicine, Bookreal, Australia, 1989.) 

(21) Physician William Howard Hay's address of June 25, 1937; printed in the Congressional Record. 

(22) Outbreak of paralytic poliomyelitis in Oman; evidence for widespread transmission among fully vaccinated children Lancet vol 338: Sept 21, 1991; 715-720. 

(23) Neil Miller, Vaccines: Are They Safe and Effective? p 33. 

(24) Chicago Dept. of Health. 

 (25) See Note 23 pp 18-40. 

(26) See Note 23 pp 45,46 [NVIC News, April 92, p12]. 

(27) S. Curtis, A Handbook of Homeopathic Alternatives to Immunization. 

(28) Darrell Huff, How to Lie With Statistics, p 84. 

(29) quoted from the internet, credited to Keith Block, M.D., a family physician from Evanston, Illinois, who has spent years collecting data in the medical literature on immunizations. 

(30) See Note 20, p 15. 

(31) See Note 20 p 21. 

(32) See Note 20, p 21 (British Medical Council Publication 272, May 1950) 

(33) See Note 20, p 21; also Note 23 p 47 (Buttram, MD, Hoffman, Mothering Magazine, Winter 1985 p 30;

Kalokerinos and Dettman, MDs, "The Dangers of Immunization," Biological Research Inst. [Australia], 1979, p 49). 

(34) Archie Kalolerinos, MD, Every Second Child, Keats Publishing, Inc. 1981

(35) Reported by KM Severyn,R.Ph,Ph.D. in the Dayton Daily News, June 3, 1995. 

(36) Vaccine Information and Awareness, "Measles and Antibody Titre Levels," from Vaccine Weekly, January 1996.

(37) NVIC Press Release, "Consumer Group Warns use of New Chicken Pox Vaccine in all Healthy Children May Cause More Serious Disease".

(38) See note 35 (quoted from The Lancet) 

 (39) Hearings before the Committee on Interstate and Foreign Commerce, House of Representatives, 87th Congress, Second Session on H.R. 10541, May 1962, p.94. 

(40) Ullman, Discovering Homeopathy, p 42 (Thomas L. Bradford, Logic Figures, p68, 113-146; Coulter, Divided Legacy, Vol 3, p268). 

(41) See Note 27. 

(42) See Note 27.

(43) Golden, Isaac, Vaccination? A Review of Risks and Alternatives.

---------------------
Þessi grein er þýdd af vefsíðu Dr. Mercola.

Henni er ekki ætlað að koma í staðinn fyrir samtal við sérfræðing í heilsufræðum eða sem læknisráð. Greinar í fréttabréfi Dr. Mercola eru hugsaðar til þess að deila upplýsingum, þekkingu og reynslu sem hann og hans fólk hefur aflað sér.

Dr. Mercola hvetur þig til þess að taka þínar eigin ákvarðanir varðandi heilsu þína; ákvörðun byggða á þinni eigin rannsókn og í samráði við sérfræðing í heilsufræðum. 
---------------------------------------------------------
Birt með leyfi þýðanda. af síðunni SANNLEIKURINN MINN SANNLEIKURINN MINN 
Agný

 

ASPARTAME MSG

ABLECHILD videolinks 909.shot.com DANGEROUS MEDICINE DRUGAWARENESS ANTIDEPRESSANT FACTS CREATIVE GIFTED CHILDREN RITALIN DEATH ADHD fraud FLUORIDE POLLUTION
WORST PILLS / BEST PILLS

Meginflokkur: Vísindi og fræði | Aukaflokkar: Mannréttindi, Bloggar, Fjölmiðlar | Breytt 16.3.2019 kl. 03:59 | Facebook

« Síðasta færsla | Næsta færsla »

Athugasemdir

Kærar þakkir fyrir að þýða þessi mikilvægu skrif, foreldrar verða að fara að hugsa sjálfstætt og gleypa ekki allt hrátt sem misvel informaðir læknar segja, fákunnátta margra barnalækna og foreldra um þessi alvarleguu mál er óforsvaranleg.

Georg P Sveinbjörnsson, 15.9.2009 kl. 14:47

 

Þú átt hrós skilið fyrir að hafa nennu í að þýða þetta allt saman sem og leita þér heimilda.

En ég verð að viðurkenna að þetta var of löng grein fyrir mig til að hafa þolinmæði í að lesa 

En þessi læknir þinn sem og aðrir ættu nú að hafa rænu á að lesa þessa bæklinga, fyrst þeir eru á annað borð gefnir út.

Þeim veitti nú ekki af greinilega.

brahim, 15.9.2009 kl. 17:06

 

Agný: (ER KOMIN MEÐ AÐSTÖÐU FYRIR  HÖFUÐBEINA & SPJALDHRYGGSJÖFNUN)

Hvað gerir þetta fyrir fólk ? spyr sá sem ekki veit.

brahim, 15.9.2009 kl. 17:11

Takk fyrir ..En ég á ekki heiðurinn af þessari þýðingu heldur Arna www.arna.is en ég birti þetta með hennar leyfi..

En það er mikið af efni sem ég þýtt um bólusetningar, innihaldsefni og afleiðingar hér

http://www.alvaran.com

unidir Heilsufréttir

Brahim hér getur þú allavega lesið mínar ályktanir um Höfuðbeina og spjalhryggsjöfnun

HÖFUÐBEINA OG SPJALDHRYGGS /JÖFNUN, mínar persónulegu athugas. og ályktanir.

http://alvaran.com/forum/index.php?showtopic=3550

FÆÐINGARÁVERKAR. Getur Höfuðbeina- og spjaldhryggsmeðferð komið að gagni?

http://agny.blog.is/blog/agny/entry/370639/

Svo er jú bara að gúggla um Höfuðbeina og spjalhryggsjöfnun eða Cranio sacral balancing therapy

En hér er slóðin inn á skólann í London www.ccst.co.uk

Agný, 17.9.2009 kl. 14:35

 

Á meðan ég las þessa grein, komu mér margir einstaklingar í hug sem gætu hafa skaðast af bóluefnum. Sérstaklega var mér hugsað til fullorðinnar konu, læknisdóttur, sem hefur verið sjúklingur í mörg ár og segir sjálf að pabbi sinn hafi passað sig OF VEL og gefið sér öll þau lyf og fyrirbyggjandi sprautur sem hann hefði getað til að koma í veg fyrir að hún yrði veik. Hún hefur haft gjörsamlega óvirkt ónæmiskerfi og fær allar umgangspestir sem hægt er að hugsa sér.

Takk fyrir fróðleikinn.

Marta Gunnarsdóttir, 17.9.2009 kl. 22:02

 

Agný, þessi grein þín hafði farið fram hjá mér þar til nú...

Og ég las hana til enda...Þetta er í raun óhugnanleg lesning ef satt reynist...og vekur mann all harkalega til umhugsunar með allar bólusetningar almennt og innihald þeirra...Hafðu þökk fyrir öllum þínum skrifum...

josira, 30.11.2009 kl. 18:16

Athugasemdir

[Georg P Sveinbjörnsson, 15.9.2009 kl. 14:47]

Kærar þakkir fyrir að þýða þessi mikilvægu skrif, foreldrar verða að fara að hugsa sjálfstætt og gleypa ekki allt hrátt sem misvel informaðir læknar segja, fákunnátta margra barnalækna og foreldra um þessi alvarleguu mál er óforsvaranleg.

[brahim, 15.9.2009 kl. 17:06]

 

Þú átt hrós skilið fyrir að hafa nennu í að þýða þetta allt saman sem og leita þér heimilda.

En ég verð að viðurkenna að þetta var of löng grein fyrir mig til að hafa þolinmæði í að lesa 

En þessi læknir þinn sem og aðrir ættu nú að hafa rænu á að lesa þessa bæklinga, fyrst þeir eru á annað borð gefnir út.

Þeim veitti nú ekki af greinilega.

[brahim, 15.9.2009 kl. 17:11]

 

Agný: (ER KOMIN MEÐ AÐSTÖÐU FYRIR  HÖFUÐBEINA & SPJALDHRYGGSJÖFNUN)

Hvað gerir þetta fyrir fólk ? spyr sá sem ekki veit.

[Agný, 17.9.2009 kl. 14:35]

Takk fyrir ..En ég á ekki heiðurinn af þessari þýðingu heldur Arna www.arna.is en ég birti þetta með hennar leyfi..

En það er mikið af efni sem ég þýtt um bólusetningar, innihaldsefni og afleiðingar hér

http://www.alvaran.com

unidir Heilsufréttir

Brahim hér getur þú allavega lesið mínar ályktanir um Höfuðbeina og spjalhryggsjöfnun

HÖFUÐBEINA OG SPJALDHRYGGS /JÖFNUN, mínar persónulegu athugas. og ályktanir.

http://alvaran.com/forum/index.php?showtopic=3550

FÆÐINGARÁVERKAR. Getur Höfuðbeina- og spjaldhryggsmeðferð komið að gagni?

http://agny.blog.is/blog/agny/entry/370639/

Svo er jú bara að gúggla um Höfuðbeina og spjalhryggsjöfnun eða Cranio sacral balancing therapy

En hér er slóðin inn á skólann í London www.ccst.co.uk

[Marta Gunnarsdóttir, 17.9.2009 kl. 22:02]

 

Á meðan ég las þessa grein, komu mér margir einstaklingar í hug sem gætu hafa skaðast af bóluefnum. Sérstaklega var mér hugsað til fullorðinnar konu, læknisdóttur, sem hefur verið sjúklingur í mörg ár og segir sjálf að pabbi sinn hafi passað sig OF VEL og gefið sér öll þau lyf og fyrirbyggjandi sprautur sem hann hefði getað til að koma í veg fyrir að hún yrði veik. Hún hefur haft gjörsamlega óvirkt ónæmiskerfi og fær allar umgangspestir sem hægt er að hugsa sér.

Takk fyrir fróðleikinn.

[josira, 30.11.2009 kl. 18:16]

 

Agný, þessi grein þín hafði farið fram hjá mér þar til nú...

Og ég las hana til enda...Þetta er í raun óhugnanleg lesning ef satt reynist...og vekur mann all harkalega til umhugsunar með allar bólusetningar almennt og innihald þeirra...Hafðu þökk fyrir öllum þínum skrifum...